單純的學術可能沒什麼問題，但關健是你有沒有達到那麼高的思想境界。舉佛教為例，你為什麼叫悟空，空就是佛教的一種境界，佛六祖的詩句”本來無一物，何處拂塵埃”。學術不能只講給別人聽，首先要修煉自己，自己達到那個境界了，才能施教於人。己所不欲，勿施於人嘛！

于丹本來就是很膚淺的，受到一些膚淺的人的追捧，時間一長這些人又都去追捧更膚淺的人去了，自然慢慢也就沒人理會了。

“佛”首先是要渡已的，如果連自己都渡不了就不要去學“佛”渡人，那樣反倒玷汙了“佛”。佛即是心，心即是佛，如果沒有大愛之心——全心全意為人民服務，是做不成“佛”的。嘴上是仁義道德，肚子裡也一定應該是仁義道德。如果嘴上講的是仁義道德，或表演的是偶像，而肚子裡藏著的是另外一些東西，做著的是另外一些事，這會害了自己，也會害了別人，更會害了社會……。尤其是公眾人物、官員幹部，一定要慎獨、慎言、慎行，這是天道使然。

實際上，題主已經就這個問題給出了答案。

于丹沒有學問麼？她的學歷是哪來的？她的教授職稱是哪來的？他是怎麼給大學生講課的？聽說還兼著什麼院長之類的行政職務。如果說她沒有學問，恐怕行不通。

她的學問究竟有多深？達到了什麼程度？這個應該由專業研究人員來回答，作為非專業人員的我們，是沒有資格和能力回答這樣問題的。

好在題主問的是：她來的快，消失得也快，是否與她個人的修為有關？這倒是可以回答的。因為一個人只要成為公眾人物，參加這樣那樣的社會活動，尤其是演講說教之類，就勢必會將本人的觀點，心態，修養等最深層次的東西展露無遺。

用梁宏達的話講，于丹講的句句是真理，但句句都是廢話。

為什麼呢？

1、把在課堂裡講課的心態，口語，姿勢，言辭，搬到了大庭廣眾之下

廣大觀眾不是課堂裡的學生，不可能像一群引頸待哺的學子在等待師長傳授知識和灌輸營養。廣大觀眾之所以觀看《百家講壇》，首先是看它有沒有趣味兒，再看它有沒有新鮮東西，如此而已。相信誰都不是為了聽她的教誨而來，也沒有必要聽她那些冠冕堂皇的說教。

可於丹擺出的那種高高在上、誇誇其談的架式，堆砌一些美麗炫人的華麗詞藻，咬文嚼字口吐蓮花，那種賣弄炫耀的姿態，明顯是把聽眾當成了課堂裡的學生。這難免讓人產生逆反心理。

2、缺乏心理學常識，不懂得夾著尾巴做人，不懂得平易近人大智若愚

同樣是在《百家講壇》演講，易中天和王立群兩位老師就能把自己放在和觀眾的一個層次上，語言幽默詼諧，甚至帶有街頭俚語和民間俗話，但又不失濃郁的書卷氣質，立刻就贏得了人們喜愛和推祟。

如果說于丹是在象牙塔裡呆久了養成了那種不良習慣，可人家易中天和王立群兩位老師也是大學教授啊，為什麼就截然不同呢？

如果說于丹是女人，難脫女人的那種虛榮和浮華。但同在《百家講壇》講演的蒙曼老師也是女教授，又在最近央視《中華好詩詞》節目中擔任評點佳賓，那典雅嫻靜又不失書卷氣質的精彩點評，充分展示了高深的專業素養和完美的人文修養，給廣大觀眾留下了極深極好的印象，理所當然受到一致好評。

于丹顯然是不懂這個淺顯又深刻的道理。

3、缺乏自知之明，固執已見盲目自信，導致忘乎所以釀成悲劇

一個人的氣質可以短時間裝扮，卻不可能長久。好比一個粗莽的人，可以把頭髮梳理得整整齊齊，可以戴上眼鏡，穿上西服紮上領帶穿上皮鞋，乍看上去很像個文明人。可是一張口：他媽的——完了，一下子就露餡了！

一個學者，又是在莊重的公眾場合，怎麼可以穿得花枝招展像個演戲的呢？又不是天真爛漫的小女孩兒，怎麼高興就怎麼來。這種浮躁淺薄的心態，張揚又誇張的舉止，和她在《百家講壇》上的那種自信滿滿的表現，完全是一脈相承嚴絲合縫。盲目自信後面必然會跟著忘乎所以。這樣的修為，導致被北大學生給哄下臺，也是合情合理，勢在必然的。

回答問題：來的快，消失的也快，確實與個人的修為有關。

人家在學校裡該幹嘛幹嘛。一個教師，老當公眾人物出頭，並不是好事。沉下心來，除了上課外幹些自己想幹的事情，何樂不為。

她得罪誰了？怎麼突然就不行了？我想聽聽她怎麼說？因為現在胡說八道的人多了，比如說，豬肉價格可控的專家，什麼事沒有。她為什麼被不依不饒？

不知道其他，奇怪的語調和標準教科書式的解釋，加來回生搬硬套的雞湯，藉著百家講壇的熱度出名，實話說百家講壇就因為她和幾個講的才停止追百家講壇的

于丹，屬於快餐式文化人，吃的快，果腹，一點營養也沒有，甚至可能患病，鬧肚子。

但她畢竟宣傳了文化，雖然簡薄，也不必刻求。只是她以此求榮，私念充心，害了自己。應以為訓戒。

于丹的個人修為網上已經有很多議論了，不想多說，只想說一點，這是我在看百家講的感受，那就是，于丹把一部《論語》演繹成了心靈雞湯。

人不能“膨脹”，有了“平臺”不會把控、終究是“曇花一現”，“人無遠慮，必有近憂”，一位飽讀詩書之人，盡然不知？