好萊塢拍攝的電影，價值觀過於的單一，簡單說就是正義必將戰勝邪惡。

然而《三體》裡的人物，你很難界定誰是真正的壞人，誰是真正的好人。每一個人所做的決定，即使從主流價值觀來界定是錯誤的，但是從他本身的角度來看，也都相當的正確合理，而且容易被人接受。

這就導致了主題元素太豐富，不符合好萊塢要宣導的價值觀，也就不適合好萊塢來拍攝。

從這一點上來說，《三體》顯得更高階。

主要是因為好萊塢拍不出好的電影。他們的價值觀，太簡單簡單粗暴了。就是美國，就是正義！美國，就是勝利。一切以美國為中心。其他的都不重要。而且讚揚個人主義。讚揚美國式的逃跑主義。打不贏就跑。而且是，只帶美華人跑。只帶美國的精英跑。只帶美國的白人精英跑。這種強盜理論的做法道理。是拍不出三體這種宏觀很大的東西的電影。所以說，大劉是個明白人。如果美國拍三體的話會徹底的把三體改了，美式英雄逃跑主義。這對大劉來說是一種傷害。這種傷害無外乎是對自己的孩子的迫害。所以大劉不會把這個不，片子交給好萊塢去拍。美國一直都是這種逃跑主義的精神。強盜主義的逃跑主義精神。因為強盜主義精神是，精英能打的，全部帶走。這種桃，好主意的，強盜主義的精神怎麼能拍出我們，大劉這種，氣勢磅礴。天朝英雄氣概的電影。這種天朝英雄氣概的電影是前所未有的，好萊塢電影人，不能理解的英雄氣。這種英雄氣概是，就全人類英雄氣概。因為中華文明向來是與天朝至於。萬國來朝。天朝上國。這種英雄氣概豈是美國好萊塢的強盜主義的精神的小國家人，理解的。所以說大劉的選擇，非常對的。

亮明觀點：劉慈欣的兩個觀點是有道理的。

首先，好萊塢拍主題複雜的作品有困難，這主要是因為市場化、娛樂性的考慮；

其次，在符合主流價值觀方面，西方的“普世價值觀”並不完全適用於《三體》這部富有東方哲學思辨的作品。

原話為：“好萊塢的科幻片，故事、背景可以複雜可以曲折，但主題不能複雜，必須黑白分明。《三體》違反了這條最根本的原則。”

此外，大劉在接受採訪時候強調，《三體》電影的價值觀必須符合主流價值觀，“不是說你不能拍，但是高成本的電影是很困難的。”

首先，好萊塢的娛樂化、市場性價值取向，不適合拍《三體》。

作為世界電影工業的領導者和核心，好萊塢是電影娛樂化、商業化倡導者和代表者，在它的引領下，娛樂性與商業價值，成為衡量電影成敗的關鍵要素之一。

但是，考慮到《三體》的特殊性，其龐大繁雜的劇情、性格複雜的人物，以及全書冷酷到底的理性思維、天馬行空的想象力，特別是人類悲劇性的深刻核心，都是好萊塢電影沒辦法直接、徹底表現出來的。

其次，“普世價值觀”為核心的西方思維，無法深刻領會和理解《三體》中極富東方色彩的哲學思辨和悲劇核心。

剛才已經說了，《三體》的特殊性，除了奇妙、恢弘、富於史詩感的劇情，更大的價值在於對人類命運的假設、推理、思考和拷問。

書中，對社會文明與人性道德間的衝突，進行了潛移默化的思辨，這關係到文明的興衰和人類的存在價值。

比如《三體：黑暗森林》中提出的“黑暗森林法則”，與其說是悖論的極端化解釋，不如說是利用了東方哲學思想的再昇華。

雖然，大劉認為好萊塢拍不出《三體》，但他也在採訪中，也表達出對國內電影工業蓬勃發展的期待。

畢竟，《流浪地球》的成功，只是國內科幻電影的起步，沒有更加完善、成熟的電影工業體系，是無法獨立支撐起像《三體》這樣題材恢宏壯闊、思想內涵深刻的史詩級電影作品的。

大劉的期待，其實也是中國電影觀眾、國內影視人的期待。

我們先看大劉是怎麼說的。首先體現的是大劉德自知和他知。

《三體》是一部什麼作品，它的核心價值觀是什麼？沒人有資格敢說比作者更明白。

不光是好萊塢，整個西方價值觀體系下的影視業，能拍出宏大背景的、場面華麗的作品，但是從深度上來說，個人角度的還不錯，要拍出整體社會甚至人類文明的深度，也還是有難度。

按照好萊塢的核心規則拍，《三體》在西方市場不佔優，回中國市場不討好，肯定成了兩面喊打左右不是人。

中國的發展是快速的，越是發展向前，其深厚的中華文化底蘊帶來的優勢就越明顯。

中國有足夠的人才拍好《三體》。

這不需要光一部《流浪地球》來舉例子和扛旗。

夭折的《三體》電影給了大劉太多的感觸，所以他寧願不拍，只要拍，就一定會按照自己的選擇，把自己的作品交給最能認同的團隊來演繹。

三體要拍，也得像漫威那樣，分階段，每個階段一個主人公，形成系列電影，美國不是不能拍，到拍出來和原著會差別很大，他們會按自己的價值觀改

長篇小說難拍是一方面，三體很多的講的是事件，不是個人傳記，不好把握。華人和美華人的拍電影的流程和劇本思路都不同，所以不交給美華人來拍。