這兩句都是各自的名句啊。但是實際上，是杜甫的“月湧大江流”寫的更好。

李白《渡荊門送別》：

渡遠荊門外，來從楚國遊。

山隨平野盡，江入大荒流。

月下飛天鏡，雲生結海樓。

仍憐故鄉水，萬里送行舟。

杜甫 《旅夜書懷》

細草微風岸，危檣獨夜舟。

星垂平野闊，月湧大江流。

名豈文章著，官應老病休。

飄飄何所似，天地一沙鷗。

古至今爭論不休的地方就是李白的“山隨平野盡，江入大荒流。”和杜甫的“星垂平野闊，月湧大江流。”到底誰寫的好一些。

但是實際上把這兩聯相同的地方，都是寫的平野江流。這兩聯十個字有五個字是相同的（平、野、江、大、流）…….其中相似的地方便是境界都很闊大，筆力都很渾厚。但是論其中的差異，就是創作背景不同、地理環境不同、語言風格不同。

李白詩背景

李白這首寫在開元十三年秋。他這時候剛離蜀東遊，沿著長江過荊門。詩中所寫景色是緊扣時間地點的。李白這時候第一次出遠門，看見這大好河山，自然內心激盪不已。“江入大荒流”一句便有些蛟龍入海的意思。是很能代表高揚奔放的“盛唐氣象”的。

杜甫詩背景

杜詩呢則是在代宗永泰元年寫的，有意思的是，這首詩的創作地點也是在杜甫離蜀所寫，但不同的是，杜甫是流亡，因為他在蜀國的靠山劍南節度使嚴羽去世了….這時候寫的肯定就是流離、動盪的景色了。藉著夜空曠野的荒涼背景，又是一番星垂月湧的動盪景色，便聯想到家國動盪、以及自己的流離失所。一派苦逼的情緒月躍然紙上。

杜甫之筆法

其實這兩聯是非常有李、杜特徵的。“山隨平野盡，江入大荒流”一聯可以說不加雕琢，出口而成；“星垂平野闊，月湧大江流。”則是錘鍊到深，“垂”、“湧”二字便可見一般。平野空闊，天幕便好似籠蓋四野（敕勒歌寫作“天似穹廬，籠蓋四野。”），看繁星自然直垂天際盡頭，而後又是江流大浪隨月光而起伏奔湧，不可謂不闊大，不可謂不動盪野。但其實在我看來，“星垂平野闊”這句是先得的，相對來講，“月湧大江流”則是為了對仗而精煉出來的，較之前句，便略失色。

李白之筆法

李白這句呢，前人其實是比較詬病的，黃生《杜詩說》裡談到：李白也有“山隨平野盡，江入大荒流。”一句，句法大概和杜甫相同，但是內涵比杜甫的便少的多了；林庚直接說李白的四句就當的是杜甫的兩句。這麼說是沒錯的。

綜上，所以說杜甫的“星垂平野闊，月湧大江流”寫的更好。前文已經提到了過了煉字，李白不如杜甫；內容張力，李白不如杜甫。所以就這首詩這兩聯來說，自然是杜甫勝出。但是還有人給李白洗地，非得談談寫作感情，這點我就很納悶了，難道笑著唱歌就比哭著唱歌要水平更好了嗎？

其實還有一個問題是，李白成詩更早，而杜甫後來這首肯定受到了一定的影響，畢竟老杜是李白的鐵粉。所以杜甫其實是站在李白的肩膀上作詩啊。

看了你的描述，說的是李杜之爭，幫你續一句:李杜之爭，汝當裁判！

上面兩句，汝認為孰高熟低那便孰高孰低！

既然挑起李杜之戰，何不先站隊，遠比做牆頭草要好！

汝若站隊，吾必認真作答！

本人初中的時候對古詩詞有一些研究，也很為其與詩人的情懷所感動。中華語言博大精深，更何況一個是詩仙，一個是詩聖，其詩句必定是值得為後人傳誦的。李白生活的比較安逸，所以詩句當中很多都運用了誇張的修辭手法，單從這句江入大荒流來看，大荒是一望無際的原野，江入大荒流看似描繪的很磅礴大氣，實際上只是瀑布與原野。而杜甫生活在亂世，總是充滿了憂思，所以很多詩句都十分現實，月湧大江流看似浪漫，卻暗含愁緒。所以在這兩句上，個人覺得杜甫的月湧大江流更好一些。當然了，兩人的文學造詣早已登峰造極，不分高下，應僅從詩句來探討。以上僅是個人意見。

比高低無非在美感與氣勢。聲律之美的功能和用途，就是使平凡的文字組合，有聲韻之美。這點杜甫是絕對沾光的。

可惜李白，他能用氣勢美啟動聲律美，隱隱間就含氣勢凝聚聲律美的震撼。

有一種美必須天天精心打扮；有一種美天生具備純真自然。

這個世界，畢竟能從打扮獲取美感的人眾普遍些，於是當每日打扮的過程印入生活環節，人們就會覺得打扮是一種生活，是生活的一種美的旋律。

杜甫精雕細琢，李白渾然天成。杜甫深沉細膩意境封閉，李白任性意味深長，意無止境。

李白麵對大江，勺一瓢江水而不阻大江東去雄姿，卻又得江天全景的韻、勢；

杜甫“星垂平野闊，月湧大江流”以星亮平野，月華染江滔，意境凝固於星下野月華江，使江水不住在月華下翻滾而無去志。

相比美感及氣勢，李白還是勝杜甫一籌。山隨平野盡而不盡，江入大荒而與大荒比雄風。

杜甫這兩句詩，差李白多矣.星垂本就壓縮了平野的空間，怎麼還會闊，月多以冷清靜謐入詩，湧的動大江嗎。在詩意的既視感上十分矛盾，是非常壓抑的，可能與杜甫的心情有關係，但與李白的大道至簡相去甚遠。