從你問這個問題的用詞來看，讀書就是有用的。反擊的不應該是“話題”，而是“觀點”，是“看法”。你看，不讀書，連個問題都問不明白。不讀書，真可怕。

我家附近有個公園，每天用廣播播放《遊客須知》：”禁止遊客攀折花草樹木“”禁止遊客隨地便溺“，聽聽，這一句一個”遊客“，既然是”遊客須知“，那麼，具體的條款中就完全不必使用”遊客“一詞了，只要說”禁止隨地便溺“就行了。再說了，禁止遊客隨地便溺，那不是遊客的，如公園工作人員，難道就可以隨地便溺了？

我們市一條大街上忽然打出一條橫幅：”奉賢大街兩側嚴禁非法停車！“多麼可笑的橫幅標語啊！既然是”非法停車“本來就是應該禁止的，為什麼還要特意強調”非法“呢？再說了，”奉賢大街兩側禁止非法停車“，那意思是不是別的大街兩側就可以非法停車了？這個標語無非就是告訴大家，奉賢大街兩側不許亂停車，不許停的地方要是停了，那就是違法的。

有一次我在一家醫院的病號食堂排隊買飯菜，只見交費口貼著一張白紙，紙上大黑體寫著”禁防扒手“四個字，媽呀，這要是讓小偷看見了，還不得感激得淚流滿面！在 人 們對小偷人人喊打的時代，竟然還有人”禁防扒手“，這對小偷來說，是多麼的暖心啊！其實，這四個字應寫為”謹防扒手“，錯了一個字，意思就差了十萬八千里啊!

還是那句話：沒文化，太可怕！

無需反駁，你找你的顏如玉，他啃他的白菜幫。

如果非要反駁，就用莊子的這段話。

惠子謂莊子曰：‘子言無用。’莊子曰：‘知無用，而始可與言用矣。夫地非不廣且大耶？人之所用容足耳。然則廁足而墊之致黃泉，人尚有用乎？’

讀書無用論，其實與讀書本就不是衝突的!

1.讀書無用倫的觀點是首先是要學會基本的書本內容；

2.讀書無用論並不是勸人拒絕讀書，而是闡明讀書並不是唯一的途徑；

3.讀書無用論中，明確的指出因人而異，並不是每個人都不適合讀書，而是因材而異；

故沒有必要推倒讀書無用論，反而可以借鑑其中因才而異的理念。