DC整體的風格偏黑暗風,看的時候比起漫威漫威的電影,會感覺到壓抑,DC關於人性的描述更多一些,的確會讓人感覺比漫威更有深度,看電影只是為了消遣,所以我更喜歡漫威的電影.

說這個是有原因的。

大部分電影中刻畫的人物不是黑就是白，漫威中刻畫的人物就是如此，比較另類些 的也就只有毒液了，漫威中的主要刻畫的人物也都是比較具有美國獨有的個人主義英雄色彩，而壞人也都是純粹的為了錢，純粹的為了資源之類的，

DC中的很多問題都是比較中肯的，有些壞人雖然也是幹了很對壞事，但你也不覺得全是他的錯，有些人做著惡的好事。比較有代表性的守望者，裡邊就是比較灰暗的色調，面對羅夏的質疑，神情優雅態度溫順，擁有世界上最智慧的頭腦，有錢有顏有雙商，還善良得不得了的法老王竟然是最惡的人，而最後他所做的一切竟然都是為了世界和平。最主要的是他成功了，而且計劃也行得通！包括《超人之死》，《蝙蝠俠》這些都是如此，值得讓人深思，讓人覺得有些事情確實是要有所犧牲才能成功，現實世界這種事情也比比皆是，你也沒辦法說他的對錯。

在當然是有原因的，給你看看一部榮獲雨果獎的鎮c之寶《守望者》，在這部漫畫裡，超級英雄們都失去了色彩，他並不是正義戰勝邪惡的那種俗套的劇情，而是對人性的發自肺腑的諷刺，黑，真tm的黑呀

再說另一部神作，《致命玩笑》，這就是直接的抨擊社會的黑暗呀，赤裸裸的給你把人性的醜惡展現出來，正如漫畫中說的，“把一個人逼瘋，只需要糟糕的一天”，如果不是黑暗社會的壓迫，誰會想去當一個罪犯呢？如果不是殘酷的現實，誰想去做一個面色慘白的小丑呢?

DC超級英雄系列對人物核心的剖析及悲劇化的描寫，加入了非常多感情戲份以及哲學意味，在編劇上就帶給觀眾很有深度的感覺。另外，DC電影在拍攝方式上，影片的色調與風格都偏暗色調，畫面也更加寫實，也給人很沉重的感覺。

例如，諾蘭出品的《蝙蝠俠.黑暗騎士》中不斷挑戰蝙蝠俠道德底線，讓觀眾們感覺到內心又怕又愛的小丑，在不停的勸說他放棄他唯一的道德，甚至瘋狂的希望蝙蝠俠殺死自己來突破他的道德底線，但許多人真正看懂了這部電影的時候，不知道現在心是有多麼的震撼。

反觀，漫威系列電影就顯得更市場化。漫威為了銷量，甘願把自己作品的深度降低，更加的搞笑化，娛樂化，受眾也更多，老少皆宜，票房無容置疑也更高，

只是兩個系列在表現英雄的方式，在劇情的設定上的不同，走的完全不同路線，讓觀眾們產生了DC超級英雄比漫威的更有深度的感覺。

產生這種認知偏差的最大原因，應該是隻看了兩家的電影，而沒有看漫畫。甚至，在看電影的時候，也大都只關注了漫威的無腦的爆米花套路。一、蝙蝠俠三部曲的過分神話，以及漫威電影爆米花言論的過分傳播。這是個產生了這種言論最大的原因之一。

隨著MCU的火爆發展，漫威電影就是爆米花的無腦電影，沒有任何深度。

而DC旗下，諾蘭拍攝的蝙蝠俠三部曲，則是被稱為“超級英雄電影的天花板”，其中對人性和社會的探討，是至今的超級英雄電影無法超越的。

這種過分的言論，不排除是別有用心、或者是某個角色的鐵粉所說出來的。

無可否認，DC的蝙蝠俠三部曲當中，對於人性當中究竟是“本善”還是“本惡”的爭論，都是超級英雄電影首創。

在DCEU中《超人：鋼鐵之軀》中超人對於自我的探尋，頗有哲學意味上“我是誰”、“我從哪裡來”、“我要到哪裡去”的追問。

就連公認的爛片《蝙蝠俠大戰超人：正義黎明》也是有擦邊“人權和主權”的說法。

但是，目前DC電影中，也就只有這幾部電影，還有一定意義上的深度。其他的電影，不是撲街，就是所謂的爆米花。

比如《神奇女俠》，比如《海王》，兩部被稱為拯救了DCEU的電影，短平快的劇情節奏，加上愛情友情等等作料，然後正反派大決戰，無腦粗暴的套路也是充斥其中。

爆米花屬性也都大於所謂的深度。

無可否認，漫威電影的爆米花電影還蠻多的，比如MCU前期的《鋼鐵俠》、《美國隊長》等等。

但事實，漫威電影，在爆米花的背後，也是有著對社會問題一定程度的探索。

比如最經典的託比馬奎爾版本《蜘蛛俠2》中，彼得由於自己普通人的身份，和蜘蛛俠身為超級英雄的身份，產生了衝突，不能兼顧兩個身份，最終導致生活上出現了很多矛盾，甚至讓彼得帕克，一度放棄了蜘蛛俠這個身份。這其中，何嘗又不是一種“能力越大，過得越糟”的反映？

再有MCU中《美國隊長2》的美國隊長一怒之下，掀翻了被九頭蛇滲透的神盾局，這其中何嘗又不是對於“絕對權力導致的絕對腐敗”的一種反映呢？

還有《美國隊長3》中，美國隊長和鋼鐵俠，對於是否簽署《塞科威亞協議》的分歧，是否接受來自政府的統一領導統一排程，也是對“主權和人權”之間的爭論。

還有《復仇者聯盟3》中滅霸的“宇宙資源人口爆炸，但是資源有限”的言論。

所以，在電影上來看，並沒有誰比誰更有深度這一說法，只能說，DC的諾蘭蝙蝠俠三部曲，是超級英雄電影的先行者！