不是一種型別的輪胎 沒什麼可比性

f1的輪胎那麼粗壯是為了有良好的支撐性和抓地力 可以看看起步的慢鏡頭 輪胎會被扭曲成什麼樣 看看從賽車上卸下來的跑了10圈左右輪胎胎面什麼樣 就明白了

越野車那粗壯的輪胎一是為了非鋪裝路面的抓地力還是就是防止被尖銳的碎石一次性就劃傷 讓整條胎保費 也可以找條越野胎看看 那麼厚也一樣滿是傷痕

通常來說，比較“厚”的輪胎，舒適性較好；比較“薄”的輪胎，操控性較好。

所謂“厚”與“薄”，指的是輪胎的扁平比——輪胎斷面寬與輪胎斷面高的比值。

扁平比等資料，寫在輪胎側面。比如下圖中的“235/35ZR19”，235是輪胎寬度，35是扁平比，ZR是高效能子午胎（R比較多見，子午胎的意思），19是輪輞直徑。

扁平比與操控效能有關。這是因為，轉動方向盤時，轉向動作透過方向盤、轉向柱、轉向機、半軸等部件，傳遞給車輪，車輪再帶動輪胎，從而實現轉向。下圖便是一個車輪，車輪由輪輻、輪輞、輪轂等組成，但許多人喜歡將其統稱為輪轂。

也就是說，方向盤到車輪之間是硬連線，轉向動作可以很精確、很快速地傳遞。車輪與地面之間，是個充氣的橡膠體，轉向動作在這一傳遞過程中，會存在時間差。扁平比越大，時間差也越大。也就是說，當您轉動方向盤，試圖以高速過急彎，輪胎執行您的動作，會有所延遲。當然，這個延遲非常短暫，對於絕大多數人來說，完全可以忽視。

扁平比大的輪胎，有2個好處，第一是減震效果好，第二是能更好地適應坎坷路面。所以，早期的高階轎車，大都採用大扁平比輪胎。雖然如今越來越少見了，但越野車還在繼續使用。舉個具體的例子，有一次我開著轎車（輪胎扁平比45），在一條路面破損嚴重的道路上，輪胎側面被割破。而同行的越野車卻安然無恙，主要原因是其車胎扁平比高達65.

扁平比小的輪胎，在高速狀態下，具有很不錯的操控效能。所以，轎跑車與跑車，大都採用扁平比40、35甚至25等輪胎。這麼“薄”的車胎在坎坷路面上比較容易受傷。但跑車與轎跑車，主要用於柏油路，也就無所謂了。

順便說一句：如今一些SUV，也配備扁平比40、45左右的輪胎，您要是開著這樣的車走爛路，雖然不用擔憂底盤離地間隙，可一定得小心輪胎。

至於F1賽車，它的輪胎扁平比大致在50上下。與上述所言，似有矛盾。但F1賽車與乘用車差距太大，無法同日而語。我聽說，這個問題與車體設計、輪胎性質、比賽規則、企業贊助等諸多因素有關。

看了好多回答覺得都不夠準確，其實並沒有那麼複雜。就是約薄的輪胎操控越好，但是越容易被胳破，所以跑車用薄的，越野用厚的。F1用厚胎是因為規則限制，2020年新的規則要求輪胎扁平比就會有變化了，就會變薄，具體是多少我記不得了。

首先，題主所觀察到的輪胎厚薄是從輪胎一側看過去的一種主觀印象，看到的實際是輪胎的斷面高度，沒有考慮到輪胎的寬度，只從輪胎高度單講對輪胎的整體效能的影響並沒有意義。

在回答這個問題之前，首先要搞懂一個概念“扁平比”

扁平比是輪胎的一項資料，指輪胎橫斷面高度佔其橫斷面最大寬度的百分比，簡單地說就是輪胎的高寬比。

高扁平比的輪胎由於胎壁長，緩衝能力強，相對來說舒適性較高，但對路面的感覺較差，轉彎時的側向抵抗力弱；反之，低扁平比、大內徑的輪胎，因胎壁較短，胎面寬闊，因而接地面積大，輪胎可承受的壓力亦大，對路面反應非常靈敏，轉彎時的側向抵抗能力強，車輛的操控性強。

車輛裝配大寬度、大內徑、低扁平比的輪胎後，除了操縱性強，外觀視覺效果也給人很威猛的感覺。

超跑和賽車輪胎更像是一個家族的，而越野車是另一個極端。前後兩種輪胎追求的方向完全不同，賽車輪胎追求極限的抓地力和精準的操控效能，跑車輪胎在這個基礎上會兼顧噪音，排水等；越野車輪胎強調不良路面抓地性，野外路面適應性，全地形輪胎會兼顧噪音和排水效能。

其實在2017年的f1輪胎的前輪扁平率為55（305/670-13），後輪扁平率為40（405/670-13），而越野車的輪胎扁平率為60到70左右.

所以越野車的輪胎是要比f1輪胎更“厚”的基本上f1和越野車兩種輪胎的扁平率相差是很大的。我們只是被我們的感覺給騙了。

弱既然上面說到，賽車輪胎追求極限的抓地力和精準的操控效能，為什麼f1的輪胎卻要做的比超跑輪胎更厚呢？畢竟超跑只有35左右。

如果從技術上來講扁平率受側偏剛度，磨耗，抓地，高速，滾動阻力，輪胎的特殊工藝許多方面影響

但其實來說f1輪胎不進行低扁平化的設計更多出於商業考慮，並非技術原因。在f1這塊寸土寸金的身上，任何的尺寸變化都會讓車隊不得不重新考慮賽車的各個方面的設計；當然也會給自身帶來不穩定因素，例如輪胎穩定性下降或者其他不可控故障。但即使不使用低扁平化設計，賽車輪胎依然可以達到更極限的效能。

另外，在f1這種高科技賽車運動中，輪胎上會用更好的材料和技術，來保證輪胎的極限效能，完全能抹掉非低扁平率設計帶來的不足。