看速度和轉速一檔油門到底保持紅線轉速，五檔一般到不了紅線轉速，現在都是電噴或者直噴，絕大多數情況是五檔省油。但是你先得到的油耗是每小時燃油消耗還是每百公里燃油消耗，這也是有區別的

肯定有巨大差別，速度越快，風阻越大，事實上，大部分的燃料消耗是用來克服風阻。

說明：我說的是瞬時耗油量，並非百公里耗油量。

這題問的蠻玄妙的，看上去好複雜，不過我認為這個問題可以適當的簡化一些，就是“當維持油門的開度不變，由1檔升至5檔的油耗變化”？結合問題，我們可以將“油門開度”設定為地板油。現在我們的已知條件為“油門開度一致”都是地板油，這個時候我們要看另一個條件，那就是“節氣門”，如果是“機械節氣門”那麼“油門開度”一致而“節氣門”開度也會一致，這時又會產生兩個不同的問題？車子是處於“加速狀態”還是“勻速狀態”？如果是“勻速狀態”，假設時速100km/時，之前也提到了如果是“機械節氣門”那麼節氣門的開度一致，發動機此時的負荷也是一致的，現在我們結合“萬有特性曲線”來判斷，發動機同“負荷”情況下，檔位越高，發動機轉速卻越低，這種情況下便是5檔更省油。

而如果車輛狀態並不是“勻速”，而是“急加速”或者“爬坡”，那上面的說法就不一定適用了，由於牽扯變數過多，這個結論不好說。不過我們可以參考一下“山地腳踏車”爬坡或者急加速狀態時，我們是用低擋位、還是高檔位，當然用低擋位，因為低擋位扭矩大，我們蹬起來更省勁（等於更省油），而如果採用“高檔位”爬坡，我們的承受的負荷過大（不同於勻速狀態的負荷一致），我們就蹬不動了，很費力，所以由於負荷的增加5檔在“爬坡”或者“急加速”時的油耗要高於1檔。總結的說，同油門開度的狀態下，如果是勻速，那麼5檔肯定比1檔省油（轉速低），而如果是加速狀態，車子的負荷增加，或許5檔會比1檔油耗高，但這個不嚴謹，還要參照具體的實際情況才能加以判斷。

這個問題乍一看，我得到的第一印象是肯定不一樣。然而，打上這幾個字後，仔細一回味，油門踩到底，是不是轉速都是一樣的，不同的是速度的快慢？

然後，我們可以去試驗一下。當然，為了不傷車，我們不可能將油門踩到底的，只是踩到同樣的深度；同樣，也沒法用1檔和5檔進行驗證，用2檔代替5檔。我是這樣想的，油門踩下同樣的深度，如果1檔和2當的油耗不一樣，那麼以此類推，油門踩到底，1檔和5檔也是不一樣的。不知道理論上對不對。

基於這個實驗，你可以看到，結果是不一樣的

估計題主還弄不懂“油耗”一詞是怎麼個意思，

那麼我就先來給題主科普一下什麼是“油耗”，油耗簡單的說就是汽車行駛100公里所需要的油量，是以“升”來作為計量單位的，

現在我再來回答題主的：汽車掛1檔油門踩到底和掛5檔油門踩到底油耗是否一樣？現在請題主閉上眼睛想：你現在坐在駕駛位掛一檔，松離合油門踩到底，起步！行駛5分鐘！再想：掛5檔，送離合油門踩到底，起步（假設可以不熄火）！也行駛5分鐘！

好，現在睜開眼想，你是掛一檔行駛5分鐘的距離遠還是掛5檔行駛5分鐘的距離遠（不要說你無法想象）？

那麼再結合我一開始給你科普的“油耗”一詞！

還要我再解釋嗎？

只要知道油耗是噴油量除以行駛距離你就知道了，所以答案很簡單，當然是5檔省油。為什麼？同樣轉速，不同檔位，都是油門到底，則發動機噴油量一樣。現在的問題是行駛距離一樣嗎？1檔和5檔轉速一樣，速度當然是5檔高多了，所以肯定是5檔行駛距離大太多，所以油耗低太多。

感謝受邀！至於一檔油門踩到底和五檔油門踩到底的油耗是否一樣這個問題，要看在什麼路況下，還有現在的汽車基本都是電子油門，並非說踩到底就是節氣門開啟最大的。我們就假設車子油門踩到底發動機在最大功率工作的情況下，車子每小時的油耗為10升來計算吧吧！從A點到B點的距離是100

公里的高速公路，那麼一檔的地板油假設是40公里每小時，那麼所需時間2.5小時，也就是說需要25升油。

那麼五檔的地板油速度是180 公里每小時的話只需要33分鐘左右，油耗就是5.5升左右。這麼算肯定是五檔省油。現實駕駛中是不可能長時間地板油的，那樣發動機也分分鐘玩完了。其實在不同的速度使用不同的檔位才是最省油的。

什麼垃圾回答，算這算那的！只要想想一檔油門踩到底轉速高還是五檔油門踩到底轉速高不就行了？肯定一檔踩到底轉速高啊，爬坡的時候不就是同樣的油門，掛低檔提高轉速才有勁的嗎？一檔地板油能上6000轉，有次活積水路段，Magotan踩到底記得是的，五檔你踩到底你看看能有多少轉，有些傻逼故意拐彎很多，就你懂假設？就你會列公式？請問一滴雨滴送三千米高空落下來會不會砸死人？

一檔和五檔，油門到底，一檔轉速瞬間會爬到四五千轉，上地庫的時候，一腳油門，瞬時油耗能達到七十多.......五檔就費勁多了，踩到底轉速會慢慢爬到四五千轉，綜合計算，轉速和油耗成正比，肯定是一檔費油！

有人說，汽車的油耗很大一部分是克服風阻的，但是速度越快慣性就會越大，慣性也會克服一部分風阻，我覺得這種說法不成立