我覺得這是一個比較片面的的心理。

前段時間我們接觸到一個國外的大咖攝像師，他的要求就是要用索尼的老款磁帶機拍攝。但是他拍攝出來的畫面簡直不敢讓我們相信。

對於裝置的話，我覺得是適合自己階段性的技術而去買才是一種投資裝置的理想狀態，一味的追求高質量，高階的鏡頭，自己的技術沒跟上，那也是就好像狗頭一樣拍攝出來的鏡頭的。

比如說超廣角，我覺得是可以買手動對焦的副廠鏡頭，一來手動對焦的更加的便宜，甚至說可以買那些中國產的七工廠的鏡頭，這樣的的鏡頭可以大大的節省我們的投資，當然，你的後期技術也要夠硬，而不是想要直片輸出。為什麼我會選擇手動對焦的鏡頭，因為用廣角鏡頭拍攝的需求大多都是時間我們自由控制的，就是屬於被拍者給予我們充裕的時間，這樣的手動對焦可以讓對焦更加的精準，而且在投入裝置上還可以更加的節省。

在人像方面，我覺得主要看我們是拿來幹活還是拿來創作的，如果是幹活的話24-70 2.8就已經夠了，如果說確實想創作的話那還是買定焦，35的定焦屬於人文通殺的鏡頭，一般選擇1.4就足夠了，如果說還想要的話，那就是50定焦跟85的定焦，這兩款鏡頭也是人像中最常用也是最容易出作品的鏡頭。

打鳥的話，哈哈，那是有錢人玩的。不要說70-200，那都是小小白用的鏡頭了。我以前讀書的書記他拿的是800的鏡頭，專門打鳥的。那鏡頭賊牛逼了，據說一個鏡頭十幾二十萬。所以我想說的是，打鳥的屬於我們一般屌絲無法涉及的領域，因為太燒錢了。還是乖乖的拍那些花花草草就不錯了。花花草草，荷花之類的鏡頭70-20足夠了。前段時間不是很瘋傳的很多人拍到了魚吃荷花的鏡頭。那種真的就是需要2.8的鏡頭了。因為快門需要很快所以光圈也要儘可能的大，這樣才不至於讓畫面模糊掉。

這是我個人對投資裝置的要求。

我覺得，真的好的攝影師，他是能把鏡頭髮揮到極致，而不是依靠鏡頭給予的墊腳讓自己拍的更專業，當然你說鏡頭完全沒有作用那也是錯誤的，因為鏡頭還是固然有它的好處的。

當然我這樣說可能會讓人覺得我是一個屌絲，確實，我就是一個屌絲攝影師，我沒有足夠的錢來投資在裝置上，所以我只能精進自己的技術，讓自己本身有的技術發揮到鏡頭的極致上面去。應該說人的思想，攝影師的技術和鏡頭是息息相關的吧。而不是獨立獨立分開來說的！

廣角，廉價方案：18 35g或20 1.8g，價位是3-4千。高階方案：14 24g，有點老，但是現在原廠沒得選，價格9千左右。

35mm焦段，廉價方案：35 1.8g dx，1千左右。35 1.8g ed，全副頭，3千多。高階方案：28 1.4e，價格1萬2左右。

標頭，廉價方案：50 1.8g，價效比爆棚的標頭，價格1千多一點點。高階方案：58 1.4g，價格9千左右。

人像頭，廉價方案：85 1.8g，才2千多不到3千，價效比高。高階方案：105 1.4e，目前價格1萬1左右。

長焦，廉價方案：70-300 4.5-5.6E，價格5千。高階方案：70 200 2.8e，目前價格1.2萬多。

超長焦，廉價方案：200 500 f5.6e，價格7千左右。高階方案：很多，400 f2.8、500 f4、600 f4 、800 f5.6等，價格都在6萬以上。

我舉一個今天在知乎上回答的問題來說說我的器材觀。

買一套宜家的傢俱，是漂亮，可是過幾年要搬家了，搬動一下吧，發現好多地方骨架都酥散了。宜家的傢俱就是這樣的，好看，但不耐用，仔細算算，錢也花了不少。如果算上再折騰第二套傢俱的花費，那就非常貴了。

我有一套宜家很貴的皮革沙發，保質10年，果然在第11年如約壞了。宜家的東西還是靠譜的。我沒有詆譭宜家的意思，我很認可宜家，喜歡宜家。在此僅僅是為了例舉一個經濟學問題而提到宜家。

好看的、美麗的東西，或許意味著它很快會過時。

買一臺紅木，著實不符合現代的審美。不說酸枝吧，就是花梨也得十幾萬一套，過了幾年，它還是那麼牢靠，還是那麼保值。不說升值多少吧，反正它很耐用。

有錢人的消費讓他越來越有錢，窮人的消費讓窮人越來越窮。這句話是活生生的現實劇情！

其實窮人花的錢不見得比有錢人少，但是到頭來卻存不下多少錢。這不是錢的問題，而是價值觀的問題。

所以，也不難推測，我的器材觀是極度兩級分化的。要麼買好的，要麼買便宜的。要麼讓廠家大大賺我一筆，要麼讓廠家只賺小小一筆。絕對不讓他們賺中等數額的利潤。

順便提一句，我們的攝影包才是真正超值的。識貨的人才會留意到。因為我只設計給跟我有同等價值觀的人群。貪便宜的不要來。

Biztime & Picturetime

職場小蝙蝠

91拍照團隊傾力打造的攝影附件品牌

生活+攝影 . 隨手拍攝 . 隨心拍攝