在這篇散文中，作者描繪了都江堰水利工程的壯觀，對李冰父子興修水利，為民造福的舉措作了高度評價和讚揚。 全文分為四部分：第一部分將都江堰與長城作對比；第二部分寫都江堰的壯觀；第三部分寫為民造福的李冰父子；第四部分寫橫江索橋與二王廟。 開篇第一句話說：“我以為，中國歷史上最激動人心的工程不是長城，而是都有江堰。”長城，是我們中華民族的驕傲，耳熟能詳，而都江堰“卑處一隅”，知之識之者遠不如長城。作者以人們熟知的偉大長城，在比較的驟然間，把讀者的注意力集中到了他所要描繪的物件——都江堰上了。作為一句關鍵句，這是一句頗具見識的判斷。因為有了都江堰，才有了天府之國；而天府之國每每在關鍵的時候，又為我們民族提供著庇護與濡養。因此，確有理由說，都江堰“永久性地灌溉了中華民族”。這是一個多麼大氣而又深邃的結論！值得一提的是，世上有無數的水利工程，而已經使用了2500年，前且現在仍在發揮巨大效用的，惟有都江堰。都江堰水利工程為天府之因帶來了不盡福澤，李冰父子開鑿都江堰真可謂功高澤蔭萬代。 作者對所遊覽過的景物描寫具體、生動，如對都江堰水流的描寫，先寫聲音，再寫作者的感覺，然後再寫水流翻卷咆哮的壯觀，使讀者有置身浩蕩水流面前的感覺。 與一般的遊記不同，本文作者不是單純地描寫自然景觀而是立足現代，對歷史上人物與事件進行審視，並作出縱橫捭闔的評說，具有較強的思辨色彩，在人文感受方面能給讀者以較大啟迪。體會到了餘秋雨先生，在遊山玩水之中審視歷史人物和歷史事件的那種“人文山水”，那種中華文明的精髓！他不僅舉長城與都江堰對比，還有李冰的治水“三字經”與“八字真言”直到20世紀仍是“水利工程的圭臬”與後於他的“厚厚典籍”鬆脆得無用之間對比，……而對“三神石人”李冰雕像的讚頌則是禮讚李冰父子的“獨特的精神世界”了！誠如作者在《文化苦旅·自序》中所說的：“我發現自己特別想去的地方，總是古代文化和文人留下較深腳印的所在，說明我心底的山水並不完全是自然山水，而是一種‘人文山水’。”因而，我們在讀完《都江堰》後，極自然地在人文精神方面有了昇華。 秋雨先生的心靈在歷史長河中徜徉，遇英雄如遇故交知己，遇失落文人則探究其心路、心態。因而眼前之景，已非純粹景觀、言語之間，其人文精神已溶於其中。 文中修辭手法的使用貼切而又生動，尤其是對比手法。如作者評價都江堰的時候，一開始就與長城作對比，從而得出長城固然偉大，但“永久性地灌溉了中華民族”的都江堰卻更偉大的結論。在第三部分中，作者又將秦始皇築長城的指令與李冰築堰的指令相對比，從而顯示兩者的不同，頌揚了李冰的“智慧、仁慈、透明”。 文章語言洗煉，含義深，耐人尋味。

在這篇散文中，作者描繪了都江堰水利工程的壯觀，對李冰父子興修水利，為民造福的舉措作了高度評價和讚揚。 全文分為四部分：第一部分將都江堰與長城作對比；第二部分寫都江堰的壯觀；第三部分寫為民造福的李冰父子；第四部分寫橫江索橋與二王廟。 開篇第一句話說：“我以為，中國歷史上最激動人心的工程不是長城，而是都有江堰。”長城，是我們中華民族的驕傲，耳熟能詳，而都江堰“卑處一隅”，知之識之者遠不如長城。作者以人們熟知的偉大長城，在比較的驟然間，把讀者的注意力集中到了他所要描繪的物件——都江堰上了。作為一句關鍵句，這是一句頗具見識的判斷。因為有了都江堰，才有了天府之國；而天府之國每每在關鍵的時候，又為我們民族提供著庇護與濡養。因此，確有理由說，都江堰“永久性地灌溉了中華民族”。這是一個多麼大氣而又深邃的結論！值得一提的是，世上有無數的水利工程，而已經使用了2500年，前且現在仍在發揮巨大效用的，惟有都江堰。都江堰水利工程為天府之因帶來了不盡福澤，李冰父子開鑿都江堰真可謂功高澤蔭萬代。 作者對所遊覽過的景物描寫具體、生動，如對都江堰水流的描寫，先寫聲音，再寫作者的感覺，然後再寫水流翻卷咆哮的壯觀，使讀者有置身浩蕩水流面前的感覺。 與一般的遊記不同，本文作者不是單純地描寫自然景觀而是立足現代，對歷史上人物與事件進行審視，並作出縱橫捭闔的評說，具有較強的思辨色彩，在人文感受方面能給讀者以較大啟迪。體會到了餘秋雨先生，在遊山玩水之中審視歷史人物和歷史事件的那種“人文山水”，那種中華文明的精髓！他不僅舉長城與都江堰對比，還有李冰的治水“三字經”與“八字真言”直到20世紀仍是“水利工程的圭臬”與後於他的“厚厚典籍”鬆脆得無用之間對比，……而對“三神石人”李冰雕像的讚頌則是禮讚李冰父子的“獨特的精神世界”了！誠如作者在《文化苦旅·自序》中所說的：“我發現自己特別想去的地方，總是古代文化和文人留下較深腳印的所在，說明我心底的山水並不完全是自然山水，而是一種‘人文山水’。”因而，我們在讀完《都江堰》後，極自然地在人文精神方面有了昇華。 秋雨先生的心靈在歷史長河中徜徉，遇英雄如遇故交知己，遇失落文人則探究其心路、心態。因而眼前之景，已非純粹景觀、言語之間，其人文精神已溶於其中。 文中修辭手法的使用貼切而又生動，尤其是對比手法。如作者評價都江堰的時候，一開始就與長城作對比，從而得出長城固然偉大，但“永久性地灌溉了中華民族”的都江堰卻更偉大的結論。在第三部分中，作者又將秦始皇築長城的指令與李冰築堰的指令相對比，從而顯示兩者的不同，頌揚了李冰的“智慧、仁慈、透明”。 文章語言洗煉，含義深，耐人尋味。