國際語能改進嗎？世界語誕生以來，一直有人批評它的“缺點”，於是在世界語者中有人提出過修改世界語的方案，而另外一些人則試圖用新的、更“好”的方案取代世界語作為國際語使用。近來中國似乎也有人進行這種嘗試。
其實，做國際語的嘗試也像別的事情一樣，最好先研究一下前人的得失成敗，總結一下其中的規律，再決定是否該做，是否能做。
最近我重新讀柴門霍夫1910年在華盛頓的演講，發現柴門霍夫93年前講的話，被歷史驚人的應驗了！我願把這段話抄在下面，與讀者朋友一起思考：“假如委員會決定對世界語進行某種改革，那麼，他們能改革什麼呢？比如他們要這樣說：“這個字是一億人所說的語言中吸取來的，因此我們要取消它，而從一億二千萬人所說的語言中另選一個字。”或者說：“我們不喜歡實踐中用慣了的‘estas’，我們寧願用‘esas’。”……等。
這簡直是一種兒戲！莊重的人絕不許自己這樣做。因為他們知道，在已經存在了多少年的語言中，由於單純的一轉念，由於純理論的、而實際上毫無價值的動機，要改變大批的詞彙，簡直是無聊之至。人們並不期望一些人去作一種理論的、語言學的遊戲，而期望他們的倒是做一點實際工作。
因而，所要改革的只是語言本身暴露出來的問題、對於該語的使用者來說，絕對不好、而又非常不方便的一些詞彙和表現形式。
但是，如果你們把二十三年來人們對世界語所作的一切批評透視一下——世界語已經被千萬人批評過，甚至極小的缺點也是隱藏不信的，你們就會發現絕大部分批評都是個人的心血來潮。那些改革的提議中有實際價值的為數甚少。
把他們蒐集在一起，超不過一頁小紙，每個人在半個小時之內就能學完。但是，甚至在這些可以想象得出來的很少的改革中，最重要的不過只是一種似是而非的改進，仔細考慮一下，這些改革實際上也許還只是一種改壞。
例如，取消字母上邊的符號和目的格。那本是我十六年前為了擺脫麻煩我們的人，為了便於宣傳所提出來的建議。這也是大多數改革者所要求的。這種改革，在現在，特別是在由政府設立的、有力量的委員會的眼前，當然是不能被接受的。
因為，這了取悅於只看外表的人，這種改革就會破壞該語的內部價值，為了節省幾塊錢的印刷費，使初學者少一點困難，這種改革就會取消該語必需的重要的發音，而且破壞了詞序的自由和字句的明瞭程度。”（《柴門霍夫演講集》123-124頁，中國世界語出版社1982年版）有趣的是，現在我們能見到的對世界語的“缺點”的批評和新嘗試的國際語方案中對世界語的“改進”，仍然逃不脫柴門霍夫所說的那幾點。這就有必要考慮：近百年前不能成功的事，現在有必要重複嗎？
我並不像有些華人對孔夫子那樣，對柴門霍夫抱著崇拜聖賢的態度。如果事實證明柴門霍夫錯了，我不會為他辯護，但事實偏偏站在他的一邊。
柴門霍夫身後，這種改造世界語和新造國際語的努力並未停止。商務印書館1999年出版的俄國世界語者德雷仁著的《世界語共通語史》（徐沫譯）中介紹了這些語言方案，有興趣的讀者可以參看該書。
二十年前有人搞出一種國際語叫Adli語（當時中國報刊上譯為“即興語”），據說是一位工程師利用計算機完成的，比世界語更易學。八十年代後期，蒙古人於保發明瞭基於亞洲語言的國際語Yazuhuo（亞洲話），我曾向於保索得教材和讀物。從語法角度看，Yazuhuo沒有世界語賓格和複數，對於華人來講，當然是一種“改進”和“優點”。
今天我們回過頭看，這些“改進”是否為這些語言方案贏得了使用者呢？
這使我想到了物理學上的“永動機”問題和數學上的“用圓規和直尺三等分任意角”的問題。那些違背客觀規律的事，理智的物理學家和數學家是不會去嘗試的。
柴門霍夫雖然沒有象物理學和數學上證明那些“不可能問題”那樣證明改進國際語的不可能性，但他所講的道理事實上可以看作是一種證明。（柴門霍夫的職業是醫生，不是語言學家，也沒有寫過語言學的專著。但是，如果我們認真讀他的作品，我們會發現，他其實是一個非常有遠見的社會語言學家。）
請看：這是事情唯一可能的自然程序。凡是要反抗這種自然程序的人，只有白費力氣而已。國際語之樹的世界語之根，已經深入到生活的土壤之中。每個想要按自己所好去改變這些根，或動搖這棵樹的人，已經是不可能做到這一點了……
這所說的一切，並無作者個人的自信；因為我十分同意，而且公開承認過，要改變國際語的自然程序，我和其他人一樣地無能為力。我所熱心地保護我們現在所走的道路，只因那些不可辨駁的的邏輯發展規律告訴我，那確是引導我們達到我們目標的唯一途徑。
無論誰要改變國際語事業的自然程序，無論他是世界語的敵人，還是它的熱情的朋友，無論他是無名小卒，還是知名人士，無論他以言論或金錢和詭計來活動，無論他是狂熱的保守者，還是新事物的膚淺的試驗者，無論他是單純的理論家，還是好利的利已主義者，無論他議論紛紛、滿腔憤慨，還是沉默不言，埋頭苦幹……
反正都是一樣——他永遠不會成功。（同上書，128-129頁）不知道今天世界上是否還有人試圖製造永動機（如果有人做，他一定是沒有學過物理學基礎知識）。願那些出於好心想改進世界語或製造國際語的人們，以史為鑑。
國際語能改進嗎？世界語誕生以來，一直有人批評它的“缺點”，於是在世界語者中有人提出過修改世界語的方案，而另外一些人則試圖用新的、更“好”的方案取代世界語作為國際語使用。近來中國似乎也有人進行這種嘗試。
其實，做國際語的嘗試也像別的事情一樣，最好先研究一下前人的得失成敗，總結一下其中的規律，再決定是否該做，是否能做。
最近我重新讀柴門霍夫1910年在華盛頓的演講，發現柴門霍夫93年前講的話，被歷史驚人的應驗了！我願把這段話抄在下面，與讀者朋友一起思考：“假如委員會決定對世界語進行某種改革，那麼，他們能改革什麼呢？比如他們要這樣說：“這個字是一億人所說的語言中吸取來的，因此我們要取消它，而從一億二千萬人所說的語言中另選一個字。”或者說：“我們不喜歡實踐中用慣了的‘estas’，我們寧願用‘esas’。”……等。
這簡直是一種兒戲！莊重的人絕不許自己這樣做。因為他們知道，在已經存在了多少年的語言中，由於單純的一轉念，由於純理論的、而實際上毫無價值的動機，要改變大批的詞彙，簡直是無聊之至。人們並不期望一些人去作一種理論的、語言學的遊戲，而期望他們的倒是做一點實際工作。
因而，所要改革的只是語言本身暴露出來的問題、對於該語的使用者來說，絕對不好、而又非常不方便的一些詞彙和表現形式。
但是，如果你們把二十三年來人們對世界語所作的一切批評透視一下——世界語已經被千萬人批評過，甚至極小的缺點也是隱藏不信的，你們就會發現絕大部分批評都是個人的心血來潮。那些改革的提議中有實際價值的為數甚少。
把他們蒐集在一起，超不過一頁小紙，每個人在半個小時之內就能學完。但是，甚至在這些可以想象得出來的很少的改革中，最重要的不過只是一種似是而非的改進，仔細考慮一下，這些改革實際上也許還只是一種改壞。
例如，取消字母上邊的符號和目的格。那本是我十六年前為了擺脫麻煩我們的人，為了便於宣傳所提出來的建議。這也是大多數改革者所要求的。這種改革，在現在，特別是在由政府設立的、有力量的委員會的眼前，當然是不能被接受的。
因為，這了取悅於只看外表的人，這種改革就會破壞該語的內部價值，為了節省幾塊錢的印刷費，使初學者少一點困難，這種改革就會取消該語必需的重要的發音，而且破壞了詞序的自由和字句的明瞭程度。”（《柴門霍夫演講集》123-124頁，中國世界語出版社1982年版）有趣的是，現在我們能見到的對世界語的“缺點”的批評和新嘗試的國際語方案中對世界語的“改進”，仍然逃不脫柴門霍夫所說的那幾點。這就有必要考慮：近百年前不能成功的事，現在有必要重複嗎？
我並不像有些華人對孔夫子那樣，對柴門霍夫抱著崇拜聖賢的態度。如果事實證明柴門霍夫錯了，我不會為他辯護，但事實偏偏站在他的一邊。
柴門霍夫身後，這種改造世界語和新造國際語的努力並未停止。商務印書館1999年出版的俄國世界語者德雷仁著的《世界語共通語史》（徐沫譯）中介紹了這些語言方案，有興趣的讀者可以參看該書。
二十年前有人搞出一種國際語叫Adli語（當時中國報刊上譯為“即興語”），據說是一位工程師利用計算機完成的，比世界語更易學。八十年代後期，蒙古人於保發明瞭基於亞洲語言的國際語Yazuhuo（亞洲話），我曾向於保索得教材和讀物。從語法角度看，Yazuhuo沒有世界語賓格和複數，對於華人來講，當然是一種“改進”和“優點”。
今天我們回過頭看，這些“改進”是否為這些語言方案贏得了使用者呢？
這使我想到了物理學上的“永動機”問題和數學上的“用圓規和直尺三等分任意角”的問題。那些違背客觀規律的事，理智的物理學家和數學家是不會去嘗試的。
柴門霍夫雖然沒有象物理學和數學上證明那些“不可能問題”那樣證明改進國際語的不可能性，但他所講的道理事實上可以看作是一種證明。（柴門霍夫的職業是醫生，不是語言學家，也沒有寫過語言學的專著。但是，如果我們認真讀他的作品，我們會發現，他其實是一個非常有遠見的社會語言學家。）
請看：這是事情唯一可能的自然程序。凡是要反抗這種自然程序的人，只有白費力氣而已。國際語之樹的世界語之根，已經深入到生活的土壤之中。每個想要按自己所好去改變這些根，或動搖這棵樹的人，已經是不可能做到這一點了……
這所說的一切，並無作者個人的自信；因為我十分同意，而且公開承認過，要改變國際語的自然程序，我和其他人一樣地無能為力。我所熱心地保護我們現在所走的道路，只因那些不可辨駁的的邏輯發展規律告訴我，那確是引導我們達到我們目標的唯一途徑。
無論誰要改變國際語事業的自然程序，無論他是世界語的敵人，還是它的熱情的朋友，無論他是無名小卒，還是知名人士，無論他以言論或金錢和詭計來活動，無論他是狂熱的保守者，還是新事物的膚淺的試驗者，無論他是單純的理論家，還是好利的利已主義者，無論他議論紛紛、滿腔憤慨，還是沉默不言，埋頭苦幹……
反正都是一樣——他永遠不會成功。（同上書，128-129頁）不知道今天世界上是否還有人試圖製造永動機（如果有人做，他一定是沒有學過物理學基礎知識）。願那些出於好心想改進世界語或製造國際語的人們，以史為鑑。