無論是人文攝影和街頭攝影這些稱謂，最終都是屬於紀實性攝影的範疇當中，只是根據一些普遍特點而被人為地再去分。

首先，我覺得有必要去理解紀實攝影的含義是什麼，不做長篇大論，大概有以下這些特點。

對人類社會的真實記錄（切記是人類社會，人類是主體，對山川湖泊的真實記錄則變成了風光攝影，但一座山上站了一個人，和人有關聯了，則又變成了人文攝影）

本身具備了社會意義和時代意義，就比如你父輩傻瓜相機拍了一張1980年北京工人的照片，你水平再高你也拍不了那張了，你父輩拍的那張就具有了時代意義和從照片中反映社會。

紀實攝影的重點便是：真實

像新聞攝影其實就是典型的紀實攝影特點，只是因為是即時新聞這範疇的內容，在前頭加了“新聞”二字

簡單地聊了一下什麼是紀實攝影，現在就來說下這個也不清楚是什麼時候冒出來的詞彙：人文攝影。

我私認為，這應該是從二戰後才開始在歐美產生了這樣類似意思的詞彙，在西方國家逐步擺脫了戰爭的危機以及戰後各種問題的出現時，部分攝影師的目光從戰地中轉移到了普通社會里，開始關注各種的社會問題，開始關注人本身了，畢竟和戰爭年代不同，秩序的建立，人不再是如戰時那樣是不值錢的東西了。。。而中國的人文攝影這一塊應該是改革開放後才真正燃燒起來，而萌芽是新中國成立後。（這裡說的人文攝影其實更多的也是紀實攝影本身，不需要過多區分）

八十年代後日新月異的社會，需要被紀錄的東西太多了。像呂楠、盧廣等這些紀實攝影

大家也是多在這個年代起來（這時候都是二十來歲的年紀）

而為什麼又要單獨挑出一個詞“人文攝影”來說紀實攝影呢？其實我是這樣理解的。

紀實攝影太真了！特點是更為粗獷的風格，不加修飾。

人文攝影也真，但是風格卻是多變，可能更富有美學，如構圖的更講究，光影運用地更細膩，“人文攝影”較之“紀實”二字，是更為內斂一些，這可能是單獨拎出來給它賦予一個詞彙的原因吧。

顧名思義，一切發生在街頭的影像都可以稱之為街頭攝影。我認為街頭攝影必須是要有人為元素，即使不是主體，但必須是主題的一部分。

為何？

我的理解如下：

街頭本身就是人類文明的一部分，無論是城市還是鄉村，都有街頭，這些由人類創造出來的東西缺少了人，那稱之為“靜物”更為貼切。而人的加入，她才活了過來，才屬於街頭攝影。

人可以是街頭攝影的主體，也可以是點綴之筆，但缺“人”不可。但這裡的人我們可以抽象地去看待。如人的影子、部分的肢體入鏡，更寬鬆的，比如在街道晾曬的衣服短褲、一副在吧檯的假牙（這樣的話，我覺得我不會放棄旁邊假牙的主人入鏡的，這樣更有聯絡性了，而不是一副假牙，這樣看起來更像是被人遺棄的，就變得少了情感了。個人見解。）

總結一下，無論是紀實攝影也好，記錄攝影也好，人文攝影、街頭攝影也罷。這些五花八門的名字都有個共同點，就是對人類社會的注視，由自己的主觀感受去誕生一張靜態的影像作品。

人文攝影和街頭攝影，應該都沒有一個權威的名詞解釋吧？其具體的定義，不同的人看來可能也是千差萬別。

在百科裡面，是沒有“人文攝影”這個詞條的，應該說，人文攝影，不是一個嚴謹的用詞，只是一個隨意的可以濫用的矯情的詞彙

由於我也沒有撰寫過正式的有關人文或者街頭的論文，所以，只能隨便談談我的看法：

一、紀實攝影，這個是有一些權威的定義的，當然，也有爭論

但是最起碼，這個是有一些定義的，基本上也都差不多。

二、人文攝影和街頭攝影，屬於紀實攝影嗎？

我覺得，肯定不能直接等同，只能說，符合紀實攝影定義和規範的才是紀實攝影。

三、人文攝影究竟是什麼鬼東西？

其實，我是高一的時候，才知道有人文社會學科的，其實我對於人文這兩個名詞一直都是抱有困惑不解的態度。

我也一直很反感人文這兩個詞。

據我瞭解，網際網路上所謂的打著人文攝影標籤的人文攝影，其實很多都是文藝青年矯情的產物，假惺惺的，很噁心，當然，往往有著精美的光影和構圖。

如果說紀實攝影家中非常有人文主義精神或者人文關懷的，尤金史密斯就是一個了。

但是，要注意的是，人文主義精神或者人文關懷的攝影，肯定不等於人文攝影。

尤金，史密斯，這是非常有人文關懷的紀實攝影家

在網際網路上，我看，大多數人把人文攝影等於紀實攝影，其實這是不對的。

因為紀實攝影是有嚴格的定義的。而人文攝影，這是一個似是而非的偽概念。

四、街頭攝影

這個，再怎麼理解，也不可能有歧義的了。

街頭攝影，就是在街頭拍攝的照片嘛。

在街頭拍攝的照片，可以是風景嘛，可以是新聞照片，可以是某寶的服裝模特商品照片，可以是擺拍的，可以是抓拍的，可以……

這個，只要是街頭拍攝的，都是街頭攝影。

不存在什麼歧義。