其實Logo想要有創意並不難，但是在一個Logo的價值中“有創意”也並不算是很重要的特質。不要把自己的思維廣度限制住了。
IBM：行業巨頭。Logo設計師Paul Rand：那個時代最偉大的設計師之一。所有教科書都繞不過去的一個案例。但是無論磚家們將這個Logo吹的如何天花亂墜，這都不是一個有創意的Logo。原因很簡單，你的品牌叫IBM，你的設計也是IBM三個字母。結構清晰立意簡潔。並沒有意料之外的東西。
APPLE：另一個行業巨頭。Logo設計師Rob Janoff：麥肯拿的設計總監，也是業界最頂尖的人物。
隨著蘋果近年的強勢崛起越來越多的人開始聲稱他們熱愛這個偉大的Logo設計。實際上被咬的這一口並不代表圖靈，也跟伊甸園半點關係都沒有。設計這個缺口單純是因為Rob Janoff認為完整的蘋果剪影看起來像個櫻桃，被咬了一口就不像了，畢竟世界上沒有那麼大的櫻桃......
那麼這個Logo有創意麼？有那麼一點吧。畢竟被咬過的蘋果毫無疑問是情理之中的的結構，卻很少有人會去這麼想。
那什麼才是有創意的Logo呢？
EVERNOTE：搞多功能電子筆記的。Logo設計師gabe campodonico：不認識。
這個品牌比起IBM和APPLE來說實在是小的可憐，但卻是“有創意Logo”絕佳的例子。一家做電子筆記的公司為什麼用大象？因為在英語國家有一句著名的諺語：An elephant never forgets即“大象永遠不會忘記”。以大象作為品牌Logo很明顯是希望透過這句諺語來形成共情，表達EVERNOTE幫你記住重要的東西。
這個Logo有創意麼？對英語母語的人群來說太有創意了。只要結合產品功能和Logo，所有人都能立刻反應出這句諺語，從而理解大象與電子筆記之間的關係。這就叫做“情理之中，意料之外”
但是在阿布扎比這個Logo就得換一下設計，因為An elephant never forgets這句諺語演化自The camel never forgets an injury，你得把大象換成駱駝阿拉伯人才能理解。
這種“讓腦子轉一下”才能理解的Logo即是我們所說“有創意的Logo”。你會發現這類Logo都有一個共同的問題就是你所謂的“創意”基本上只能面對相同文化背景的受眾。所以行業巨頭們其實更傾向於簡單直觀的表達方式。
不過既然說的是“如何設計”那麼我們就接著往下講。
Level1、視覺刺激
最基礎的有創意，就是將一個大家都知道是什麼的東西以一種大家都沒見過的形式表現出來
你見過蜥蜴鱷魚變色龍，你也見過斑馬。但是你當然沒見過一堆爬行動物組成的斑馬。所以負空間Logo即是最基礎也最萬用的“創意Logo”設計方法。
Level2、資訊傳達
專案1的進階版，即是你要在這種圖形表現下傳達一些產品屬性或者品牌所屬行業的相關資訊。
這是我之前為一家戶外品牌做的飛機稿。犀牛和遠山兩個元素分別表達了“裝備的堅固”和“旅行的目的地”兩個概念。至此我將一個特異的圖形與品牌的某種特質聯合了起來，傳達出了“讓人印象深刻的資訊”
Level3、情感連結
Level2再進一步，你就需要講一個故事。這個故事會為你補完一個Logo所無法傳達的巨量內容。
ROSY SPELL是一家珠寶品牌。用鳥做Logo的品牌不少，用這種方式表達“鳥”這個元素的品牌卻並不多，在我們採取這種表現手法的時候，就已經完成了Level1。一隻銜著玫瑰的鳥，化用的是王爾德《夜鶯與玫瑰》的童話
這個故事裡的夜鶯善良，執著，品格高尚，相信並守護愛情且具有犧牲精神。一個Logo沒辦法闡述這麼複雜的東西，但是如果你用Logo闡述了一個故事，這個Logo的內涵就來到了另一個維度。
嚴格來說ROSY SPELL並不完全滿足我在前文中說到的條件：
首先《夜鶯與玫瑰》說不上家喻戶曉，你在宣傳的時候始終得留出一些頁面來解釋這個故事。
第二這個Logo雖然調性上完全符合珠寶品牌的設計風格，但是確實並不包含直接闡述品牌或者產品特性的相關元素。所以並不滿足Level2的所有條件。只是能做到這一步的Logo實在不多，想不起來其它例子了只有拿一個自己熟悉的來舉例。
一家賣珠寶的店不用鑽石切割不用首字母，搞了一隻鳥來銜著玫瑰。不同的視覺元素將你與眾多同質化品牌區分開——這叫意料之外。
將Logo與故事進行聯絡後——善良，執著，品格高尚，相信並守護愛情且具有犧牲精神的夜鶯。顧客能將這些特質與品牌聯絡起來進而產生情感連結——這叫情理之中。
其實Logo想要有創意並不難，但是在一個Logo的價值中“有創意”也並不算是很重要的特質。不要把自己的思維廣度限制住了。
我們說一個Logo設計“有創意”實際是說這個Logo的設計存在一種叫做“意料之外，情理之中”的特質。IBM：行業巨頭。Logo設計師Paul Rand：那個時代最偉大的設計師之一。所有教科書都繞不過去的一個案例。但是無論磚家們將這個Logo吹的如何天花亂墜，這都不是一個有創意的Logo。原因很簡單，你的品牌叫IBM，你的設計也是IBM三個字母。結構清晰立意簡潔。並沒有意料之外的東西。
APPLE：另一個行業巨頭。Logo設計師Rob Janoff：麥肯拿的設計總監，也是業界最頂尖的人物。
隨著蘋果近年的強勢崛起越來越多的人開始聲稱他們熱愛這個偉大的Logo設計。實際上被咬的這一口並不代表圖靈，也跟伊甸園半點關係都沒有。設計這個缺口單純是因為Rob Janoff認為完整的蘋果剪影看起來像個櫻桃，被咬了一口就不像了，畢竟世界上沒有那麼大的櫻桃......
那麼這個Logo有創意麼？有那麼一點吧。畢竟被咬過的蘋果毫無疑問是情理之中的的結構，卻很少有人會去這麼想。
那什麼才是有創意的Logo呢？
EVERNOTE：搞多功能電子筆記的。Logo設計師gabe campodonico：不認識。
這個品牌比起IBM和APPLE來說實在是小的可憐，但卻是“有創意Logo”絕佳的例子。一家做電子筆記的公司為什麼用大象？因為在英語國家有一句著名的諺語：An elephant never forgets即“大象永遠不會忘記”。以大象作為品牌Logo很明顯是希望透過這句諺語來形成共情，表達EVERNOTE幫你記住重要的東西。
這個Logo有創意麼？對英語母語的人群來說太有創意了。只要結合產品功能和Logo，所有人都能立刻反應出這句諺語，從而理解大象與電子筆記之間的關係。這就叫做“情理之中，意料之外”
但是在阿布扎比這個Logo就得換一下設計，因為An elephant never forgets這句諺語演化自The camel never forgets an injury，你得把大象換成駱駝阿拉伯人才能理解。
這種“讓腦子轉一下”才能理解的Logo即是我們所說“有創意的Logo”。你會發現這類Logo都有一個共同的問題就是你所謂的“創意”基本上只能面對相同文化背景的受眾。所以行業巨頭們其實更傾向於簡單直觀的表達方式。
不過既然說的是“如何設計”那麼我們就接著往下講。
Level1、視覺刺激
最基礎的有創意，就是將一個大家都知道是什麼的東西以一種大家都沒見過的形式表現出來
你見過蜥蜴鱷魚變色龍，你也見過斑馬。但是你當然沒見過一堆爬行動物組成的斑馬。所以負空間Logo即是最基礎也最萬用的“創意Logo”設計方法。
Level2、資訊傳達
專案1的進階版，即是你要在這種圖形表現下傳達一些產品屬性或者品牌所屬行業的相關資訊。
這是我之前為一家戶外品牌做的飛機稿。犀牛和遠山兩個元素分別表達了“裝備的堅固”和“旅行的目的地”兩個概念。至此我將一個特異的圖形與品牌的某種特質聯合了起來，傳達出了“讓人印象深刻的資訊”
Level3、情感連結
Level2再進一步，你就需要講一個故事。這個故事會為你補完一個Logo所無法傳達的巨量內容。
ROSY SPELL是一家珠寶品牌。用鳥做Logo的品牌不少，用這種方式表達“鳥”這個元素的品牌卻並不多，在我們採取這種表現手法的時候，就已經完成了Level1。一隻銜著玫瑰的鳥，化用的是王爾德《夜鶯與玫瑰》的童話
“在一個寒冷的冬夜，一個年輕的學生要獻上一朵紅玫瑰才能與心儀的姑娘共舞。當夜鶯聽到年輕的學生因無法採得一朵紅玫瑰而悲泣時，以為學生正是她一直在歌唱和尋找的真情人。於是，為了幫助學生達成愛情願望，夜鶯毅然決定用自己的生命之血培育一朵紅玫瑰。”這個故事裡的夜鶯善良，執著，品格高尚，相信並守護愛情且具有犧牲精神。一個Logo沒辦法闡述這麼複雜的東西，但是如果你用Logo闡述了一個故事，這個Logo的內涵就來到了另一個維度。
嚴格來說ROSY SPELL並不完全滿足我在前文中說到的條件：
首先《夜鶯與玫瑰》說不上家喻戶曉，你在宣傳的時候始終得留出一些頁面來解釋這個故事。
第二這個Logo雖然調性上完全符合珠寶品牌的設計風格，但是確實並不包含直接闡述品牌或者產品特性的相關元素。所以並不滿足Level2的所有條件。只是能做到這一步的Logo實在不多，想不起來其它例子了只有拿一個自己熟悉的來舉例。
一家賣珠寶的店不用鑽石切割不用首字母，搞了一隻鳥來銜著玫瑰。不同的視覺元素將你與眾多同質化品牌區分開——這叫意料之外。
將Logo與故事進行聯絡後——善良，執著，品格高尚，相信並守護愛情且具有犧牲精神的夜鶯。顧客能將這些特質與品牌聯絡起來進而產生情感連結——這叫情理之中。