以下觀點，那一條不對，跳出來辯。

1，吳某是個渣子，不能說明該女就代表正義。非正義的另一邊也可以是非正義。就出軌事件雙方都是渣子。

2，公權力屬於公眾，誰都有權利合法使用。保護自己理所當然，舉報犯罪值得嘉獎。

3，願意給的你情我願，強行索取就是勒索。

4，法律是道德的底線，守不住底線談道德沒有意義。

5，在一起時你情我願，受害者是吳某的家人，兩個渣子都不是受害者。什麼幾年青春都是扯淡，沒有吳某時間也不會停留青春也會不會長駐，爽的時候，奢華生活的時候怎麼不提？

6，爽了、花了、給了，還要更多，此種行徑不被法律制裁才是道德的淪喪。

7，最終吳某身敗名裂，該女鋃鐺入獄是恰當的報應，沒有誰值得同情，只需要為公道喝彩。

中年男人談戀愛，就像老房子著了火。

撲了也難滅，滅了，老房子也的重新來過。

中年男人婚內出軌，就像吳秀波和陳昱霖，早晚都是魚死網破。

這大概就是吳秀波的心裡路程。

我們首先要承認，吳秀波的演技和顏值，確實在線。

在出軌門之前，他的形象一直維護的很好。

他始終承認自己的痞。

比如年輕時的：不主動不拒絕不負責

以後後來成名後做客楊瀾訪談錄時，

談及如果多年的女友主動提及分手，第一感受就是欣喜一下。

上天給了你一副好皮囊，老天爺賞飯，不吃白不吃。吃了也白痴。

從開始到現在，從來沒有遇到過任何懲罰，所以才會肆無忌憚。

明星出軌，出軌方和小三，無論面對怎樣的懲罰，都是罪有應得。

不要打著愛情的幌子去玷汙愛情。

不要仗著青春年少就愛地肆無忌憚。

不要以為有錢就能擺平一切，

比如，像陳昱霖這樣的女子以及陳昱霖背後那樣的父母，再多的錢也不夠用。

狗男女之間的愛情，從一開始就錯了。

作為一個有社會影響力的明星，一箇中年男明星，做錯了事情，理應致歉，承擔責任。

而吳秀波露面後，從未提及。

從這一點上，光大網友們也不得不面對這樣一個事實：

你波叔，出來混，就沒打算還。

吳秀波其實是屬於感性的那一種男人吧，兩個孩子在舞臺上面的真摯的表演的時候，可以很感性得為兩個小孩喝彩，吳秀波認為演員的技巧，都是為調動情感而做的，而相對於其他倒是來說，比如徐崢，徐崢作為導演，他必須從更理性的視角，去看待演員的表演技能，可以在熒幕上更好的呈現。徐崢欣賞任素汐的激情活力，控場能力，反應能力，甚至看到了曾經的自己，他不想讓有潛力的新人埋沒，而吳秀波，表達了對左小青的支援。



如果說吳秀波身上的光環是溫暖的，那徐崢也許讓我看見了中國電影的希望。我看過吳秀波上高曉松的曉說，再綜合這季演員的誕生，我覺得，他一直生活在一個他自己建造的世界裡面，不是貶義，這樣也很不錯，單拿出來看，有些詩意和灑脫，給這個冰冷冷的競賽節目，帶來了一點點溫度，但是說實話，吳秀波這樣的感性行為，和綜藝就有些脫節，主觀的東西始終是有點多了，所以和其他導師相比，還是不夠專業客觀的。



反正三個導師我都很喜歡，各有千秋。每一個演員，對不同的角色，分場目標的理解，和設定都不同，不能作為一個演員他的演技的考量的，決定性因素啊，因為這預設其實是沒導演的情況。他照著怕死求生的分場目標演，你們去考察他完成的好壞就行了。要不然的話，每場戲評委們，陳凱歌先把每個角色分場目標講好了，再讓演員們演，不是更好？



宋洋和杜淳的那一場戲，那種我死也無所謂，不死也無所謂的設定反戲劇，反衝突。作為一場戲存在的意義，已經被消解了。沒有衝突，沒有了鬥爭，這就不是戲了，是純粹的展示。角色沒有目標，不會有任何行動，對方的行動也無法激發你任何的反應，只有狀態。當然電影裡可以有，那是另外一種藝術。



雖然我們都沒有見過真正的歷史場景，都是靠人演出來的，但是符合角色設定，是演員必備的要素。而吳秀波本身，就已經演過以三國題材為背景的電視劇，他了解的，或許比這兩個演員多。吳秀波提出的問題，其實都沒有一個標準的答案，他只是針對這個戲劇，該如何更好的處理，而不會讓節奏被打亂。



其實對於一件事情，在這個節目上面的每一段表演，其實每個人都有見解，可是為什麼我們總想著去反駁其他人，而不是先了解一下，別人的想法，到底有沒有什麼合理的，好的地方？吳秀波是持有自己想法觀點的人，但在提出自己觀點的時候，一直在強調觀點，是自己個人的看法，自己不一定是對的。對於問題更多的是提出觀點進而探討可能性，而非直接指責。



但小編覺得，大家吐槽的點不應該是波叔的解釋有出入，而是吐槽吳秀波不應該在這種場合說，他完全可以私下或是在其他節目，討論自己的新解釋。所以，他這樣在場上直接說出來，不僅觀眾會莫名其妙，連演員都搞不明白了。什麼意見，都有自己的理由，但是去否認別人的理由，就顯得很武斷了，況且你也不是權威。