1.項羽不能用人唯賢，唯才是舉。這是項羽致命的缺點，恰恰是項羽的敵人劉邦的優勢。
2.項羽不能兼聽則明察納雅言。以人為鏡可以之得失。劉邦做到了。項羽根本不做。
3.以史為鏡，可以知興替。而劉邦做到了。項羽根本不做。分封制是歷史的倒退。諸侯割據則天下大亂。諸侯封疆裂土就會導致內戰不息，干戈不止。諸侯為爭奪地盤而發不義之戰。其導致百姓流離失所。將士血流成河。秦國統一中國順應歷史潮流。秦國君昏臣奸窮奢極欲國家不堪重負。故而二世而亡。滅六國者,六國也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。嗟乎！使六國各愛其人，則足以拒秦；使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君，誰得而族滅也？秦人不暇自哀，而後人哀之；後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。同理：滅項羽者，項羽也，非劉邦也。如果項羽能夠唯才是舉，察納雅言，立郡縣廢分封何至於眾叛親離？
（項羽輸是輸給劉邦。但項羽是很能打仗的。鉅鹿之戰消滅秦軍主力就表現出了這一點。滎陽之戰，項羽也知道固守。就是項羽不懂用人。所以說項羽是將才。而韓信十面埋伏滅了項羽所以說韓信也是將才。但論武功，韓信不如項羽。所以在將才方面項羽與韓信旗鼓相當。
再說帥才。為什麼說論帥才韓信遠遠高於項羽？道理很簡單。劉邦曾經問韓信：我可以帶多少兵去打仗？韓信說：十萬。劉邦又問：那麼你可以帶多少兵去打仗？韓信說：越多越好，多多益善。劉邦傻了。韓信說：主公，您老是統領將帥的。我是統領軍隊的。這說明劉邦用人都是用大人才國家之棟樑。運籌帷幄之中決勝千里之外的名臣良將。而韓信用的人才則是保家衛國的勇士，衝鋒陷陣的英雄。而項羽無論是大人才國家之棟樑。運籌帷幄之中決勝千里之外的名臣良將如范增還是保家衛國的勇士，衝鋒陷陣的英雄如鍾離昧都不能用。所以項羽敗了。如果項羽信用范增就可以滅了劉邦，項羽信用鍾離昧就可以守住滎陽。可惜項羽一個都不用，所以項羽敗了。
論帝王之道，項羽與韓信都不如劉邦。項羽的敗不僅僅敗在韓信。而是韓信、蕭何、張良、陳平等將帥謀士共同齊心協力努力的結果。而將這些棟樑名臣良將聚合起來讓他們各盡所能，各司其職的人正是劉邦。劉邦善於用人，察納雅言所以才獲得最後的成功。
所以綜上所述，項羽是個好將軍好先鋒官但不是一個好元帥更不是一個英明的皇帝。
韓信雖然不是好先鋒官，但韓信是個好將軍好元帥，卻也不是個英明的皇帝。
劉邦即不能當先鋒官，做個將軍馬馬虎虎，元帥也當不好，但絕對是個英明的皇帝。
那看你如何看這兩個人。論將才兩個人旗鼓相當，論帥才韓信遠遠高於項羽，論帝王之道，項羽與韓信都不如劉邦。什麼叫將才。就是帶兵打仗。項羽輸是輸給劉邦。但項羽是很能打仗的。鉅鹿之戰消滅秦軍主力就表現出了這一點。滎陽之戰，項羽也知道固守。就是項羽不懂用人。所以說項羽是將才。而韓信十面埋伏滅了項羽所以說韓信也是將才。但論武功，韓信不如項羽。所以在將才方面項羽與韓信旗鼓相當。再說帥才。為什麼說論帥才韓信遠遠高於項羽？道理很簡單。劉邦曾經問韓信：我可以帶多少兵去打仗？韓信說：十萬。劉邦又問：那麼你可以帶多少兵去打仗？韓信說：越多越好，多多益善。劉邦傻了。韓信說：主公，您老是統領將帥的。我是統領軍隊的。這說明劉邦用人都是用大人才國家之棟樑。運籌帷幄之中決勝千里之外的名臣良將。而韓信用的人才則是保家衛國的勇士，衝鋒陷陣的英雄。而項羽無論是大人才國家之棟樑。運籌帷幄之中決勝千里之外的名臣良將如范增還是保家衛國的勇士，衝鋒陷陣的英雄如鍾離昧都不能用。所以項羽敗了。如果項羽信用范增就可以滅了劉邦，項羽信用鍾離昧就可以守住滎陽。可惜項羽一個都不用，所以項羽敗了。論帝王之道，項羽與韓信都不如劉邦。項羽的敗不僅僅敗在韓信。而是韓信、蕭何、張良、陳平等將帥謀士共同齊心協力努力的結果。而將這些棟樑名臣良將聚合起來讓他們各盡所能，各司其職的人正是劉邦。劉邦善於用人，察納雅言所以才獲得最後的成功。所以綜上所述，項羽是個好將軍好先鋒官但不是一個好元帥更不是一個英明的皇帝。韓信雖然不是好先鋒官，但韓信是個好將軍好元帥，卻也不是個英明的皇帝。劉邦即不能當先鋒官，做個將軍馬馬虎虎，元帥也當不好，但絕對是個英明的皇帝。 歷史上的項羽並不滿足於做一位將軍。如果項羽僅僅是個決戰疆場的將軍，我相信他的戰果絕不亞於衛青、霍去病、廉頗、李牧、王翦、白起甚至不亞於孫武、孫臏、岳飛、關羽、張飛、薛仁貴等這些名將。可項羽是誰啊！僅僅是個戰將將軍嗎？項羽看見秦始皇的儀仗隊時 ，項羽站在人堆裡看著秦始皇說：“彼可取而代之！”滅秦後，項羽自稱西楚霸王。項羽這個西楚霸王相當於皇帝而不是將軍。項羽做個將軍應該說是合格的但做皇帝就不合格。項羽是善於用兵。但善於用兵只是戰術方面，所以，項羽可以說是戰術家。但戰爭最關鍵的是戰略方面。韓信也許在戰術上不如項羽。可韓信能夠審時度勢並且有戰略眼光，所以韓信最後戰勝了項羽。所以韓信是軍事家。而劉邦雖然沒有戰略眼光，也不懂兵法戰術。但他懂得唯才是舉，他能夠善於用人，使人才各盡所能 。所以他可以做領袖做皇帝是個偉大的政治家。所以劉邦是合格的皇帝。而項羽只是合格的將軍，而韓信是合格的元帥。而項羽的悲劇就在於他雖然是合格的將軍卻不願意僅僅做個將軍而要做西楚霸王。這就是項羽致命的錯誤。本來他做西楚霸王就不合格，而西楚霸王更是違背歷史程序。自從秦始皇統一中國，中國就應該採取大一統的郡縣制。可項羽偏偏要搞分封搞倒退，項羽逆歷史潮流而動就註定了他必定失敗！）
1.項羽不能用人唯賢，唯才是舉。這是項羽致命的缺點，恰恰是項羽的敵人劉邦的優勢。
2.項羽不能兼聽則明察納雅言。以人為鏡可以之得失。劉邦做到了。項羽根本不做。
3.以史為鏡，可以知興替。而劉邦做到了。項羽根本不做。分封制是歷史的倒退。諸侯割據則天下大亂。諸侯封疆裂土就會導致內戰不息，干戈不止。諸侯為爭奪地盤而發不義之戰。其導致百姓流離失所。將士血流成河。秦國統一中國順應歷史潮流。秦國君昏臣奸窮奢極欲國家不堪重負。故而二世而亡。滅六國者,六國也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。嗟乎！使六國各愛其人，則足以拒秦；使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君，誰得而族滅也？秦人不暇自哀，而後人哀之；後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。同理：滅項羽者，項羽也，非劉邦也。如果項羽能夠唯才是舉，察納雅言，立郡縣廢分封何至於眾叛親離？
（項羽輸是輸給劉邦。但項羽是很能打仗的。鉅鹿之戰消滅秦軍主力就表現出了這一點。滎陽之戰，項羽也知道固守。就是項羽不懂用人。所以說項羽是將才。而韓信十面埋伏滅了項羽所以說韓信也是將才。但論武功，韓信不如項羽。所以在將才方面項羽與韓信旗鼓相當。
再說帥才。為什麼說論帥才韓信遠遠高於項羽？道理很簡單。劉邦曾經問韓信：我可以帶多少兵去打仗？韓信說：十萬。劉邦又問：那麼你可以帶多少兵去打仗？韓信說：越多越好，多多益善。劉邦傻了。韓信說：主公，您老是統領將帥的。我是統領軍隊的。這說明劉邦用人都是用大人才國家之棟樑。運籌帷幄之中決勝千里之外的名臣良將。而韓信用的人才則是保家衛國的勇士，衝鋒陷陣的英雄。而項羽無論是大人才國家之棟樑。運籌帷幄之中決勝千里之外的名臣良將如范增還是保家衛國的勇士，衝鋒陷陣的英雄如鍾離昧都不能用。所以項羽敗了。如果項羽信用范增就可以滅了劉邦，項羽信用鍾離昧就可以守住滎陽。可惜項羽一個都不用，所以項羽敗了。
論帝王之道，項羽與韓信都不如劉邦。項羽的敗不僅僅敗在韓信。而是韓信、蕭何、張良、陳平等將帥謀士共同齊心協力努力的結果。而將這些棟樑名臣良將聚合起來讓他們各盡所能，各司其職的人正是劉邦。劉邦善於用人，察納雅言所以才獲得最後的成功。
所以綜上所述，項羽是個好將軍好先鋒官但不是一個好元帥更不是一個英明的皇帝。
韓信雖然不是好先鋒官，但韓信是個好將軍好元帥，卻也不是個英明的皇帝。
劉邦即不能當先鋒官，做個將軍馬馬虎虎，元帥也當不好，但絕對是個英明的皇帝。
那看你如何看這兩個人。論將才兩個人旗鼓相當，論帥才韓信遠遠高於項羽，論帝王之道，項羽與韓信都不如劉邦。什麼叫將才。就是帶兵打仗。項羽輸是輸給劉邦。但項羽是很能打仗的。鉅鹿之戰消滅秦軍主力就表現出了這一點。滎陽之戰，項羽也知道固守。就是項羽不懂用人。所以說項羽是將才。而韓信十面埋伏滅了項羽所以說韓信也是將才。但論武功，韓信不如項羽。所以在將才方面項羽與韓信旗鼓相當。再說帥才。為什麼說論帥才韓信遠遠高於項羽？道理很簡單。劉邦曾經問韓信：我可以帶多少兵去打仗？韓信說：十萬。劉邦又問：那麼你可以帶多少兵去打仗？韓信說：越多越好，多多益善。劉邦傻了。韓信說：主公，您老是統領將帥的。我是統領軍隊的。這說明劉邦用人都是用大人才國家之棟樑。運籌帷幄之中決勝千里之外的名臣良將。而韓信用的人才則是保家衛國的勇士，衝鋒陷陣的英雄。而項羽無論是大人才國家之棟樑。運籌帷幄之中決勝千里之外的名臣良將如范增還是保家衛國的勇士，衝鋒陷陣的英雄如鍾離昧都不能用。所以項羽敗了。如果項羽信用范增就可以滅了劉邦，項羽信用鍾離昧就可以守住滎陽。可惜項羽一個都不用，所以項羽敗了。論帝王之道，項羽與韓信都不如劉邦。項羽的敗不僅僅敗在韓信。而是韓信、蕭何、張良、陳平等將帥謀士共同齊心協力努力的結果。而將這些棟樑名臣良將聚合起來讓他們各盡所能，各司其職的人正是劉邦。劉邦善於用人，察納雅言所以才獲得最後的成功。所以綜上所述，項羽是個好將軍好先鋒官但不是一個好元帥更不是一個英明的皇帝。韓信雖然不是好先鋒官，但韓信是個好將軍好元帥，卻也不是個英明的皇帝。劉邦即不能當先鋒官，做個將軍馬馬虎虎，元帥也當不好，但絕對是個英明的皇帝。 歷史上的項羽並不滿足於做一位將軍。如果項羽僅僅是個決戰疆場的將軍，我相信他的戰果絕不亞於衛青、霍去病、廉頗、李牧、王翦、白起甚至不亞於孫武、孫臏、岳飛、關羽、張飛、薛仁貴等這些名將。可項羽是誰啊！僅僅是個戰將將軍嗎？項羽看見秦始皇的儀仗隊時 ，項羽站在人堆裡看著秦始皇說：“彼可取而代之！”滅秦後，項羽自稱西楚霸王。項羽這個西楚霸王相當於皇帝而不是將軍。項羽做個將軍應該說是合格的但做皇帝就不合格。項羽是善於用兵。但善於用兵只是戰術方面，所以，項羽可以說是戰術家。但戰爭最關鍵的是戰略方面。韓信也許在戰術上不如項羽。可韓信能夠審時度勢並且有戰略眼光，所以韓信最後戰勝了項羽。所以韓信是軍事家。而劉邦雖然沒有戰略眼光，也不懂兵法戰術。但他懂得唯才是舉，他能夠善於用人，使人才各盡所能 。所以他可以做領袖做皇帝是個偉大的政治家。所以劉邦是合格的皇帝。而項羽只是合格的將軍，而韓信是合格的元帥。而項羽的悲劇就在於他雖然是合格的將軍卻不願意僅僅做個將軍而要做西楚霸王。這就是項羽致命的錯誤。本來他做西楚霸王就不合格，而西楚霸王更是違背歷史程序。自從秦始皇統一中國，中國就應該採取大一統的郡縣制。可項羽偏偏要搞分封搞倒退，項羽逆歷史潮流而動就註定了他必定失敗！）