吳絲蜀桐製成精美的箜篌，奏出的樂聲飄蕩在晴朗的深秋。 聽到美妙的樂聲，天空的白雲凝聚，不再飄遊； 那湘娥把點點淚珠灑滿斑竹，九天上素女也牽動滿腔憂愁。 這高妙的樂聲從哪兒傳出？那是李憑在國都把箜篌彈奏。 像崑崙美玉碰擊聲聲清脆，像鳳凰那激昂嘹亮的歌喉； 像芙蓉在露水中唏噓飲泣，象蘭花迎風開放笑語輕柔。 長安十二道城門前的冷氣寒光，全被箜篌聲所消融。 二十三根弦絲高彈輕撥，天神的心絃也被樂聲吸引。 高亢的樂聲直衝雲霄，把女媧煉石補天的天幕震顫。 好似天被驚震石震破，引出漫天秋雨聲湫湫。 夜深沉，樂聲把人們帶進夢境，夢見李憑把技藝向神女傳授； 湖裡老魚也奮起在波中跳躍，潭中的瘦蛟龍翩翩起舞樂悠悠。 月宮中吳剛被樂聲深深吸引，徹夜不眠在桂花樹下徘徊逗留。
桂樹下的兔子也佇立聆聽，不顧露珠兒斜飛寒颼颼！
簡評：此詩大約作於元和六年（811）至元和八年，當時李賀在長安任奉禮郎。詩人描寫音樂運用了大量豐富奇特的想象和比喻，充滿浪漫主義色彩，令人驚歎。此詩是李賀詩歌的代表作之一，是唐詩中描寫音樂的名篇。清人方扶南《李長吉詩集批註》卷一雲：“白香山‘江上琵琶’，韓退之《穎師琴》，李長吉《李憑箜篌引》，皆摹寫聲音之至文。韓足以驚天，李足以泣鬼，白足以移人。”白氏《琵琶行》主要是用敘述的筆法依彈奏的順序進行描寫，採用的是現實主義創作方法；李賀此詩則不表現時空順序，而著重強調音樂驚天地、泣鬼神的效果，但又不是抽象地寫，而是藉助於具體的藝術形象，採用的是浪漫主義的藝術方法。全詩十四句中有七句描述音樂效果，用了四個神話傳說，令意境撲朔迷離。韓愈《聽穎師彈琴》主要寫詩人自己聽琴的感覺，也用了比喻和誇張的手法，但未用神話傳說，因而顯得比較實在。
賞析：且從名詩“聽”妙曲——讀《李憑箜篌引》
深秋，京都某處，李憑調擺好精美的箜篌，開篇直敘難以抑制的悲痛，琴聲劃然如長堤決口。巨大的聲浪洶湧而來，叩擊人們的心靈；巨大的聲浪澎湃滔天，搏擊蒼穹，使飄散在寂寞山間的閒雲都為之動容，悽然停步。“空山凝雲頹不流”描寫的就是這種音樂效果，這是序曲。接著，樂曲第一段開始。節奏轉慢，強度轉弱，旋律柔長宛轉，先表現悲痛欲絕的湘妃在湘江岸邊撫竹而哭，淚水滴嗒地灑向竹枝。繼而是鼓瑟能手素女，不忍目睹湘妃慘狀，不忍耳聽湘妃悲啼，她輕撥絲絃，解說湘妃的不幸，抒發愁情；故事悽豔動人，琴聲如泣如訴。彈吧，山在聽，水在聽，萬物在聽，李賀也在聽。彈吧，素女在彈，李憑也在彈。此時此刻，我們的詩人恐怕已經分不出到底是誰在彈奏了。
“崑山玉碎鳳凰叫，芙蓉泣露香蘭笑。十二門前融冷光，二十三絲動紫皇。”這是樂曲的第二段。突然，弦上暴發出強音。短促的，美玉破碎般清脆；長響的，鳳凰鳴叫般嘹亮。描寫那些高貴的發聲體，是為了襯托出樂器所發出的優雅樂聲，從而表現美妙非凡的琴曲。白居易用“大珠小珠落玉盤”形容滾動的音階，美則美矣，只是不如李賀“芙蓉泣露”儀態萬千。瞧，誰家麗人相思苦，淚珠瑩瑩如荷上露珠。淚珠滾，露珠滾，輕巧的音階也在滾。音階滾出了露珠的聲音，為它們注入靈氣，彌補有形無聲的不足。而露珠和淚珠又使滾動的音階訴諸形象，彌補有聲無形的不足。兩兩媲美，交相輝映，這是詩與樂的最好結合。我們再看：它們滾著、滾著，化成幽香的蘭花。花兒開啟朱唇，仰天而笑；聲聲陣陣，玲瓏剔透——絃音叮咚，串串不止。顯然，樂聲似笑聲，笑聲是樂聲。這裡，樂曲是在不知不覺中轉悲為喜的，猶如含淚的笑。否則李賀就不會把“香蘭笑”與“芙蓉泣露”並在一起。這個變化，為樂曲的高潮作了初步準備。這明朗歡快的箜篌聲，和暖著京城裡原本冷漠的寒光秋色，直入天空，感動了天皇。
樂曲經過進一步鋪墊，即要奇峰突起。“女媧煉石補天處，石破天驚逗秋雨。”不知何時，風雲變幻。狂風、閃電、雷聲一齊出現，嘩啦啦，下起滂沱秋雨。莫不是女媧補好的天破了？莫不是天帝發出驚呼？其實，這是李憑接連彈出高亢激越的旋律。二十三絃齊鳴，彷彿萬物齊響。轟隆之聲有如排山倒海，使聽眾應接不暇，產生錯覺。何況賞樂至此已進入其境，原本就如痴如醉。此時，高潮迭宕，驚心動魄。這裡的樂曲，與韓愈《聽穎師彈琴》“失勢一落千丈強”有相似之處，大抵多為急速下行的音階。大自然雖變化多端，萬物終有相同點。二位詩人對音樂的感受雖不同，對大自然的這個客觀規律的認識卻是一致的。
樂曲的終了，亦是詩歌的最後部分。“夢入神山教神嫗，老魚跳波瘦蛟舞。吳質不眼倚桂樹，露腳斜飛溼寒兔。”我們好像在迷朦中被詩人帶入仙境，聆聽兩位箜篌能手切磋技巧。看來，李憑比他的知音成夫人還藝高一籌哩。一個“教”字，不但是對樂師的高度評價，更是對樂曲的無比讚賞，就是譽之為仙樂了。動不了的老魚，不愛動的瘦蛟，都情不自禁地隨樂起舞。也許這是段怪誕的音樂。因為，恐怕只有刻板的節奏和乾澀的絃音，或者近乎紊亂的拍子和跳動無常的音階，才能與醜陋的舞蹈者及其難看的舞姿相匹配，產生美的效果。舞蹈完成，樂曲也結束。但是，吳剛還帶著玉兔，靠著桂樹，長夜無眠。他們忘了寒露侵蝕，一直在傾聽、傾聽。由此猜測，尾聲應是由快漸慢，由強轉弱，斷斷續續，悠悠遠遠，在不知不覺中悄然而止。聽眾聽得入了迷，曲已終而意猶未盡。假如像白居易《琵琶行》那樣，是以“四弦一聲如裂帛”告終，等聽眾回過神來，頭腦反而很清楚，唯有“此時無聲勝有聲”的感慨了。不像白詩直抒胸臆，李詩僅是有所寄託，且藏而不露，所以曲終詩完，渾然一體。這更使人回味無窮，而曲終獨特的美也由此顯示無餘。
吳絲蜀桐製成精美的箜篌，奏出的樂聲飄蕩在晴朗的深秋。 聽到美妙的樂聲，天空的白雲凝聚，不再飄遊； 那湘娥把點點淚珠灑滿斑竹，九天上素女也牽動滿腔憂愁。 這高妙的樂聲從哪兒傳出？那是李憑在國都把箜篌彈奏。 像崑崙美玉碰擊聲聲清脆，像鳳凰那激昂嘹亮的歌喉； 像芙蓉在露水中唏噓飲泣，象蘭花迎風開放笑語輕柔。 長安十二道城門前的冷氣寒光，全被箜篌聲所消融。 二十三根弦絲高彈輕撥，天神的心絃也被樂聲吸引。 高亢的樂聲直衝雲霄，把女媧煉石補天的天幕震顫。 好似天被驚震石震破，引出漫天秋雨聲湫湫。 夜深沉，樂聲把人們帶進夢境，夢見李憑把技藝向神女傳授； 湖裡老魚也奮起在波中跳躍，潭中的瘦蛟龍翩翩起舞樂悠悠。 月宮中吳剛被樂聲深深吸引，徹夜不眠在桂花樹下徘徊逗留。
桂樹下的兔子也佇立聆聽，不顧露珠兒斜飛寒颼颼！
簡評：此詩大約作於元和六年（811）至元和八年，當時李賀在長安任奉禮郎。詩人描寫音樂運用了大量豐富奇特的想象和比喻，充滿浪漫主義色彩，令人驚歎。此詩是李賀詩歌的代表作之一，是唐詩中描寫音樂的名篇。清人方扶南《李長吉詩集批註》卷一雲：“白香山‘江上琵琶’，韓退之《穎師琴》，李長吉《李憑箜篌引》，皆摹寫聲音之至文。韓足以驚天，李足以泣鬼，白足以移人。”白氏《琵琶行》主要是用敘述的筆法依彈奏的順序進行描寫，採用的是現實主義創作方法；李賀此詩則不表現時空順序，而著重強調音樂驚天地、泣鬼神的效果，但又不是抽象地寫，而是藉助於具體的藝術形象，採用的是浪漫主義的藝術方法。全詩十四句中有七句描述音樂效果，用了四個神話傳說，令意境撲朔迷離。韓愈《聽穎師彈琴》主要寫詩人自己聽琴的感覺，也用了比喻和誇張的手法，但未用神話傳說，因而顯得比較實在。
賞析：且從名詩“聽”妙曲——讀《李憑箜篌引》
深秋，京都某處，李憑調擺好精美的箜篌，開篇直敘難以抑制的悲痛，琴聲劃然如長堤決口。巨大的聲浪洶湧而來，叩擊人們的心靈；巨大的聲浪澎湃滔天，搏擊蒼穹，使飄散在寂寞山間的閒雲都為之動容，悽然停步。“空山凝雲頹不流”描寫的就是這種音樂效果，這是序曲。接著，樂曲第一段開始。節奏轉慢，強度轉弱，旋律柔長宛轉，先表現悲痛欲絕的湘妃在湘江岸邊撫竹而哭，淚水滴嗒地灑向竹枝。繼而是鼓瑟能手素女，不忍目睹湘妃慘狀，不忍耳聽湘妃悲啼，她輕撥絲絃，解說湘妃的不幸，抒發愁情；故事悽豔動人，琴聲如泣如訴。彈吧，山在聽，水在聽，萬物在聽，李賀也在聽。彈吧，素女在彈，李憑也在彈。此時此刻，我們的詩人恐怕已經分不出到底是誰在彈奏了。
“崑山玉碎鳳凰叫，芙蓉泣露香蘭笑。十二門前融冷光，二十三絲動紫皇。”這是樂曲的第二段。突然，弦上暴發出強音。短促的，美玉破碎般清脆；長響的，鳳凰鳴叫般嘹亮。描寫那些高貴的發聲體，是為了襯托出樂器所發出的優雅樂聲，從而表現美妙非凡的琴曲。白居易用“大珠小珠落玉盤”形容滾動的音階，美則美矣，只是不如李賀“芙蓉泣露”儀態萬千。瞧，誰家麗人相思苦，淚珠瑩瑩如荷上露珠。淚珠滾，露珠滾，輕巧的音階也在滾。音階滾出了露珠的聲音，為它們注入靈氣，彌補有形無聲的不足。而露珠和淚珠又使滾動的音階訴諸形象，彌補有聲無形的不足。兩兩媲美，交相輝映，這是詩與樂的最好結合。我們再看：它們滾著、滾著，化成幽香的蘭花。花兒開啟朱唇，仰天而笑；聲聲陣陣，玲瓏剔透——絃音叮咚，串串不止。顯然，樂聲似笑聲，笑聲是樂聲。這裡，樂曲是在不知不覺中轉悲為喜的，猶如含淚的笑。否則李賀就不會把“香蘭笑”與“芙蓉泣露”並在一起。這個變化，為樂曲的高潮作了初步準備。這明朗歡快的箜篌聲，和暖著京城裡原本冷漠的寒光秋色，直入天空，感動了天皇。
樂曲經過進一步鋪墊，即要奇峰突起。“女媧煉石補天處，石破天驚逗秋雨。”不知何時，風雲變幻。狂風、閃電、雷聲一齊出現，嘩啦啦，下起滂沱秋雨。莫不是女媧補好的天破了？莫不是天帝發出驚呼？其實，這是李憑接連彈出高亢激越的旋律。二十三絃齊鳴，彷彿萬物齊響。轟隆之聲有如排山倒海，使聽眾應接不暇，產生錯覺。何況賞樂至此已進入其境，原本就如痴如醉。此時，高潮迭宕，驚心動魄。這裡的樂曲，與韓愈《聽穎師彈琴》“失勢一落千丈強”有相似之處，大抵多為急速下行的音階。大自然雖變化多端，萬物終有相同點。二位詩人對音樂的感受雖不同，對大自然的這個客觀規律的認識卻是一致的。
樂曲的終了，亦是詩歌的最後部分。“夢入神山教神嫗，老魚跳波瘦蛟舞。吳質不眼倚桂樹，露腳斜飛溼寒兔。”我們好像在迷朦中被詩人帶入仙境，聆聽兩位箜篌能手切磋技巧。看來，李憑比他的知音成夫人還藝高一籌哩。一個“教”字，不但是對樂師的高度評價，更是對樂曲的無比讚賞，就是譽之為仙樂了。動不了的老魚，不愛動的瘦蛟，都情不自禁地隨樂起舞。也許這是段怪誕的音樂。因為，恐怕只有刻板的節奏和乾澀的絃音，或者近乎紊亂的拍子和跳動無常的音階，才能與醜陋的舞蹈者及其難看的舞姿相匹配，產生美的效果。舞蹈完成，樂曲也結束。但是，吳剛還帶著玉兔，靠著桂樹，長夜無眠。他們忘了寒露侵蝕，一直在傾聽、傾聽。由此猜測，尾聲應是由快漸慢，由強轉弱，斷斷續續，悠悠遠遠，在不知不覺中悄然而止。聽眾聽得入了迷，曲已終而意猶未盡。假如像白居易《琵琶行》那樣，是以“四弦一聲如裂帛”告終，等聽眾回過神來，頭腦反而很清楚，唯有“此時無聲勝有聲”的感慨了。不像白詩直抒胸臆，李詩僅是有所寄託，且藏而不露，所以曲終詩完，渾然一體。這更使人回味無窮，而曲終獨特的美也由此顯示無餘。