汽車買來是開的，不是說非的買保值的，喜歡哪個就買哪個，買保值的是不是準備再賣呢，買汽車跟買手機一樣，永遠趕不上形式，

在當今的中國汽車可以說是很普及就和手機一樣。不管有錢沒錢先買部車再說。至於保值率我個人是不推薦的。車就是生活的一部分。有錢就買好的，沒錢就買個差不多的，其實都是個代步工具。

不是所有的車都有很高的保值率，也不是所有保值率高的車都是好車。

購買汽車有必要考慮保值率，但保值率不是決定應該選擇哪臺車的決定因素，對於保值率要辯證的看待。

不保值的車如中高階效能車、越野車或轎跑車，這類車的使用者群體非常垂直且購買力都比較強，在精神潔癖比較嚴重的前提下這些車的二手車很難有理想的評估價，但也絕不能否認這類車的可玩性足夠高。如果對操控和效能有高要求、對審美有高標準、對駕車征服大自然有無限憧憬而且預算非常充足，那麼保值率就是個屁，選擇自己喜歡才是正確的，在物質條件允許的前提下追求高品質高效能汽車沒有任何錯。

但是在預算有限的前提下選車則要關注保值率，因為換車時現有車輛的評估價值會佔新車購車款的很大比例，如果保值率過低則會增加換車壓力；所以在選車時只能刻意繞開這些保值率低的車型以及品牌，車型的不保值如上所述，品牌的不保值指銷量以及市場佔有率都很低的品牌。

新車不能得到消費市場的認可一定說明價效比很低，或者存在普遍性的質量問題，這些車成為二手車後自然也不會得到合理評估，所以這些車是不值得考慮的。

因為消費市場最大的特點是從眾或者說跟風，對於汽車專業知識的掌握幾乎為零，選擇一臺車的標準是身邊的人是否選擇了這些品牌，之後如預算允許得選一臺比同品牌更高階的車體現“領先”，進而各種跟風和攀比心態逐漸在這一品牌中開始迴圈升級。

在這種迴圈中受益或者說引導這種風氣的正是車企，一旦品牌影響力形成則產品品質可以無限低，因為這一類使用者群體對品質的理解均在同一水平；這就像窩窩頭如果被冠以進口綠色食品，也會有一群偽白領把這種低端食品在虛榮的平臺上炒作成供不應求的養生食物。

絕大部分消費者是非常盲目的，所以很多熱銷熱門車（比如某些消費級合資品牌）品質很低，如果對車輛機械原理以及配置功能有一些概念的話，以追求效能和品質為先則可以適當降低對保值率的要求，選擇一些“中等冷門”的高品質汽車，保值率差值在10%左右可以用用車品質的提升來補償。

總結：選車沒有絕對標準，預算充足可以無視保值率，需要考慮保值率則要與車輛的真實品質綜合分析；如為了非常高的保值而選擇一臺體驗糟糕的汽車，這種觀點是不贊同的，因為用車的根本目的是為提升出行品質。

保值率是選擇車型的重要條件不是必要條件，看中保值率的人相對來說比較理性，因為車子一般開個3-5年就會換掉，保值率好的車型會減少一些損失。

買車的人分兩種，一種是買來開的，一種是買來愛的，兩種人都沒錯，畢竟車歸根結底只是個工具，只是一些人賦予它一些別的意義罷了。

買車買來開的人，保值率一定是選車時很重要的因素之一，同時油耗、保養維修費用、配置、空間也都是考慮因素。外觀、內飾、做工和用料高不高檔，動力強不強，變速箱是不是AT或者雙離合還有配置高低都不是特別關心，只要價效比高就是我先要的。就像COROLLA、Lavida你說不出他們哪裡好也說不出哪裡不好但就是買的好。

買車買來愛的，他們不在乎空間、油耗、配置、保值率、價效比，我就是喜歡，一見鍾情就像喜歡馬自達品牌的車型，買著品牌的車型人就不是在乎價效比和保值率的，就是我喜歡！

如果只在乎保值率沒有其他要求的人我不覺得他做的不對！

我覺得有意義，因為保值不僅僅是你賣車的時候可以賣更多的錢，還有一個更重要的原因是充分的得到了市場的認可才會保值，雖說不一定是好車，但是肯定不會很爛！垃圾車肯定不會特別保值