“既生瑜，何生亮？”是《三國演義》中對周瑜氣量的描述，其實歷史上真正的周瑜不會只有這麼小的氣量。周瑜是三國時期傑出的軍事家，他的軍事才華是真實地被記載於史書的，諸葛亮在《三國演義》中是基本上被神化了的角色，貶低周瑜和司馬懿等人。周瑜先後輔佐孫策和孫權兄弟，可以這樣說，沒有周瑜就沒有孫吳政權的建立，也沒有孫權最後稱帝的資本。我認為周瑜應該是累死的，積勞成疾。

關於周瑜的死因，史書有記載。赤壁之戰後，周瑜向孫權獻計軟禁劉備，直接管理劉備陣營的軍隊部屬，孫權認為曹操在北方仍需牽制，又認為劉備恐怕難以控制，所以沒有采納。

建安十五年（210年），孫權批准了周瑜提出征伐益州的方案，周瑜返回駐地江陵，行至巴丘（今湖南嶽陽），突然病卒，年僅三十六歲 。孫權聽聞哭泣道：“公瑾有王佐之資，然而壽命短促，我還能依賴什麼呢？”又親自穿上喪服為周瑜舉哀，感動左右。周瑜的靈柩運回吳郡時，孫權到蕪湖親迎，各項喪葬費用，全由國家承擔。 孫權稱帝后，對公卿說：“如果沒有公瑾，我是當不上皇帝的。”結論，周瑜是積勞成疾，用腦過度，病死的。

三國演義，全稱三國志演義，以著名的史書三國志為藍本，重新創作的小說，四大名著之一，注意，是小說，所以，雖然主要歷史人物和事件都有，但，和真實歷史有相當大的差距。舉一個例，武將單挑，頻頻出現，就不現實，但如果不這麼寫，光是運籌帷幄，情節枯燥無味，就沒啥意思了。

三國演義有一個核心價值觀，就是正統，劉備集團就被作為正統來寫，其他都是奸賊，就他是皇族後代漢室砥柱，大加褒揚，其他人就是反派，其實都是分裂國家的軍閥，初期都是打著維護朝廷的旗號。

有了這麼一個基調，劉備團隊的人都成了正義凜然的正面人物。怎麼個歌頌讚美都不為過，演義中的關羽和諸葛亮是離真實人物比較大的代表。誇大功績，誇大能力，就非常普遍。甚至把敗仗當勝仗來寫，比如新野慘敗，明明因為戰略戰術問題，被曹軍殺的落花流水，非要搞個火燒新野，體現孔明神機妙算。高度神話個人力量，這是華人通病。

諸葛亮有兩件事，對劉備集團貢獻很大，一個是分析天下大事，奠定了劉備集團的信心，一個是極力要求聯合孫權集團，為劉備集團的生存奠定基礎。可以看出來，他是戰略層面的規劃者，這個功勞很大。

但他最為劉備推崇不是僅僅這些，劉備三顧茅廬，不是問計於諸葛那麼簡單，最真實的目的是拉攏諸葛亮代表的荊襄士人集團，也就是那些地頭蛇，而諸葛亮是關鍵人物，是他們的領袖。沒有荊州劉備什麼都不是，沒有諸葛亮那麼劉備就無法穩固荊州。

這就是諸葛亮在劉備那裡存在的最大意義。

為什麼入川的第一人選不是諸葛亮，為什麼諸葛亮要留在荊州，為什麼諸葛一走，關羽就丟了荊州？

因為關羽在當地根本沒有群眾基礎，丟失荊州不是戰鬥失敗那麼簡單，而是更深層次的原因，關羽是比較能打的，把曹仁打成什麼樣了？但他敗走麥城，是因為內部人的反叛，包括劉備的義子劉豐孟達傅士仁等人。他控制不了這些人。

回到題主的問題，赤壁之戰主力是孫權，從戰略規劃到戰術設計，再到實施，都是魯肅和周瑜，劉備方主要是策應。曹操也僅僅承認被孫權打敗。而演義裡，諸葛亮卻成了豬腳，很天然不對，草船借箭，借東風都是小說家言，更談不上三氣周瑜了。

沒有明確史料記載周瑜死因，當打之年暴卒，有幾種可能，一是有暗疾，以前醫療手段不行，不知道。赤壁之戰耗費精力，病發身亡。而是孫權集團內部政治鬥爭，周瑜心情不好，加之有舊疾。暗殺之說不太可信。