你非要這麼理解，也沒有錯誤。畢竟真的郭嘉死了以後，諸葛亮才登上歷史舞臺。

不過大家都知道你話中的暗語，郭嘉比諸葛亮厲害，郭嘉不死，諸葛亮都不敢出仕。

可以大膽假設，但硬把巧合說成史實還請你善良

兩個人的出生年月在哪兒擺著呢，一個英年早逝，一個登場較晚。你就楞說前邊那個比後邊的厲害？不知道你是何居心。

任何大膽假設都無可厚非，但必定要有史料依據和完整的論證過程，你這樣憑藉兩個歷史人物的登場年齡來臆斷歷史，至少說是不可取的。

郭嘉真的比諸葛亮厲害？只能說兩個人各有千秋，分工也不同

諸葛亮官做到丞相，把天下曹魏一統大勢變成魏蜀吳三國鼎立。

如果非要和曹魏的謀臣做對比，一定是荀彧對位。因為荀彧幫曹操提出“挾天子以令諸侯”的戰略。這二位雖然官職不同，但在戰略層面都對各自集團發揮了至關重要的作用。

郭嘉當然也很厲害，但大多體現在戰場戰術層面。怎麼打烏桓，怎麼打袁熙袁尚，最出名的“十勝十負論”更像是對位陳琳罵曹操的“討賊檄文”。官職做到軍師祭酒，雖然離最好君王更近一些，但和丞相之名相比，真的差距很大。

為什麼說郭嘉不死，臥龍不出？

“郭嘉不死，臥龍不出”，實際上說的是歷史上發生在同一年的兩個事件的巧合，兩件事之間並沒有人們推測的所謂因果關係。

這兩件事都發生在公元207年，一是郭嘉逝世，再也不能跟隨曹操征戰，另一件是劉備成功將諸葛亮請出山。

但實際上，如果郭嘉不死的話，那勢必會給諸葛亮輔佐劉備光復漢室帶來不少的難度的。

由於郭嘉的存在，在他的幫助下，曹操打敗了袁紹，統一了北方。由此可見此人的文韜武略不同一般。

　　郭嘉在輔佐曹操的時候，曾寫給曹操一篇《十勝十敗論》，簡短的一篇文章，幫助曹操樹立起必勝的信心，為曹操戰勝袁紹做好了充分的心理準備。在文章中，郭嘉將袁紹和曹操做了對比，指出曹操在“道、義、治、仁、文、武”等方面是袁紹所無法比擬的。讓曹操信心百倍。

　再來說說諸葛亮。

　　公元207年，諸葛亮出山的時候，劉備已經48了，無方寸之地可依，只能寄人籬下，壯志難酬，這時諸葛亮出世了，寫下了著名的《隆中對》，輔佐劉備一步步按照《隆中對》裡的策略行事，才使劉備有了立足之地，奠定三足鼎立的基礎。

最後，再把郭嘉和諸葛亮作以比較。兩個人都是高明的軍事戰略家，都是高瞻遠矚，俗話說，“兩虎相爭，必有一傷”，如果郭嘉不死，恐怕諸葛亮在光復漢室的道路上又多了一些不少的障礙吧。

　　雖然諸葛亮比郭嘉高明一些，但郭嘉又是無能之輩嗎？

　　郭嘉去世，孔明出山，兩個人擦肩而過，正因為如此，後人才有了無限想像的空間。如果郭嘉不死的話，諸葛亮的難度將會怎樣？