首先，沒有韓信，劉邦連關中都進不去，更談不上是項羽的對手了，劉邦手下的將領可沒有幾個是章邯的對手。

其次，沒有韓信，劉邦憑什麼打敗趙國、魏國和齊國，得到整個北方戰區？彭越等人憑什麼會投靠他？

最後，沒有韓信，項羽會有30萬楚軍，而劉邦也不會有50萬左右的軍隊，那麼垓下之戰誰輸誰贏不是一目瞭然嗎？甚至於還會有垓下之戰嗎？

所以，沒有韓信，基本上也就沒有後來那些事了。

劉邦是大哥級別，韓信只是小弟，心底裡就沒有大哥的雄才大略。他去幫劉邦，就是幫自己，沒有劉邦的賞識，他大機率混跡於市井，老死於鄉野。成全劉邦才能“光大”自己。

沒有韓信，劉邦肯定打不過項羽啊，這個不用問。

我們首先要弄清楚，項羽和韓信的不同風格。

項羽也是軍事家，擅長佈陣，而非謀略，著有兵書，但沒有傳世。

他佈陣相當厲害，正面硬剛，韓信也不是對手。正因為排兵佈陣厲害，所以韓信只要和楚兵交手，一定會用計謀。

項羽手下大將龍且北上救齊，和韓信對陣，有人建議龍且用消耗戰，對抗韓信，龍且不屑一顧，認為那是婦人的做法。

之所以如此，就是因為項羽排兵佈陣相當了得，楚軍訓練有素，龍且也深得項羽真傳。

有利必有弊，因為佈陣厲害，所以不屑於謀略，這是楚軍一大弊端，最終韓信用水攻，滅了龍且。

垓下之戰，生死戰，看似兩軍硬剛，其實韓信也是用了計，先頭部隊佯退，楚軍殺入後，從兩翼將楚軍截斷、包圍，楚軍大敗。

所以說，韓信之所以對項羽略勝一籌，不是因為佈陣排兵厲害，而在於技高一籌，善於用計。

如果沒有韓信這種用兵的高度和謀略，即便張良在劉邦身邊，劉邦對抗項羽，也極其困難。

兩軍對陣，劉邦幾乎每戰必敗，根本打不過項羽，無奈之下，只能龜縮城池，和對方硬耗，耗到項羽沒脾氣，都想和他單挑決鬥了。

張良、陳平之類的，也是高人，就不能給劉邦出計嗎？他們當然會出，但他們的計謀，和韓信的完全不同。

張良、陳平的計謀，多屬於“戰略之謀”，謀的是戰略。比如，某個城池，我們要先攻下；某個地方，需要放棄；某個人才（比如韓信），必須重用，等等。他們貢獻的，是謀略之計。

劉邦之所以能和項羽僵持，很大程度上，也是因為張良、陳平、酈食其等謀士，給他貢獻的戰略計策，比如僵持、死守、不正面硬剛等。

韓信的計，多屬於“戰術之計”，比如我要和項羽幹一仗，這一仗應該怎麼打，是背水一戰，還是引蛇出洞，還是誘敵深入，還是水攻、火攻，這些具體的計謀，張良等人，就無能為力了。

所以說，韓信擅長戰術，但非戰略；張良則擅長戰略，不擅長戰術。彭城大戰後，張良讓劉邦把蛋糕分給韓信、彭越等人，引誘他們為劉邦效力，就是一個高明的戰略。

如果沒有韓信，在張良等人的謀略下，劉邦也能僵持，但必將極其被動，因為手下有帥才、少將才；他需要培養曹參、樊噲等大將，去對抗項羽。但這些人的水平，比韓信差了不知多少，光知道和項羽硬剛，但這種打法，無異於以卵擊石。

項羽此人殘暴，缺乏政治家的頭腦，則是他的一大弱點。利用這個弱點，劉邦如果再選上一個優秀的大將，還是有可能翻盤的。如果運氣不好，選不到，估計就沒有後來的西漢王朝了。

沒有韓信，老流氓打不過項羽，但能和項羽平分天下。然後老流氓熬死項羽，一統天下。以項羽殘暴無比，到處樹敵的個性，能活到四十歲都是一個奇蹟(項羽死的時候三十歲。)而老流氓最大的特點就是壽命長，當年老流氓和項羽相遇的時候，老流氓49歲，項羽25歲。六年後，項羽死了，老流氓還活著。

首先大家要清楚一點，“漢初三傑”的名頭最早是誰提出來的，如果大家有興趣去查一下資料，就會發現“漢初三傑”這個說法的提出人是劉邦，那是在一次劉邦和群臣的飲宴中提出的。當時大家都喝了酒，劉邦順勢問大家：“大家都說說我為什麼能擊敗項羽而奪得天下呢？”

很多人不敢說，只有王陵幾個人說了點自己的觀點，劉邦聽了他們說的話後，心裡的一塊石頭終於落了地，他說出了自己的看法。他把功勞歸咎於自己能夠使用“漢初三傑”，這裡面就包括了韓信。讓很多人把“漢初三傑”奉若神明的始作俑者就是劉邦。就在大家都討論張良是“謀聖”，韓信是“兵仙”的時候，都忘記了除了知人善任之外，劉邦慧眼識人的前提是準確的判斷能力，張良的謀略是需要被人理解和採納的，很多人聽了張良的話卻並不認同，而劉邦卻能從諫如流，這說明劉邦聽得懂，並且認同張良的看法。而當時的韓王成就沒有這個本事，張良最後決定跟隨劉邦也是這個原因，因為六國沒落貴族沒有前途和希望，張良放棄自己貴族的出身，就是和過去的自己徹底決裂。

韓信在楚軍中不過一個執戟郎，但到了漢軍中就被劉邦委以重任，他的能力被劉邦所認可，但卻不是一步到位的，因為劉邦要對他進行考察，這個過程中有滕公夏侯嬰、蕭何，最後才是劉邦親自考察。劉邦用人是很慎重的，他不感情用事，張良是透過自己的謀劃得到劉邦信用的；蕭何是劉邦的老搭檔，可以說久經考驗；韓信則是在經歷了層層考察後，透過不斷的鍛鍊得到了提升，最後才在垓下一戰中擊敗了項羽而成為不可超越的“兵仙”。

韓信的作用很大，但是沒有韓信劉邦就不能奪得天下？我看是“鐵打的營盤，流水的兵”，沒有了“漢初三傑”，還會有其他人為劉邦所用，短暫的挫折並不會改變最終的走向，劉邦擊敗項羽是綜合能力強大，不僅僅是一個韓信的問題。

沒有韓信，劉邦可能會打更多的敗仗，也許他真的會被項羽追著殺掉。

但是，劉邦不是項羽的對手，總有一個人會是項羽的對手。

因為，項羽並不是被劉邦打敗的，而是被他自己打敗的。

當項羽搞復辟，繼續春秋戰國時代的分封制、繼續當他的西楚霸王時，他就註定了會失敗。

打敗他的人，如果不是劉邦，也一定會是另一個劉邦。

而既然有了劉邦，那就不需要另一個劉邦了。

只要劉邦不死，他就一定可以打敗項羽。

如果劉邦沒有韓信，其實他還可以去找另一個韓信。

只要劉邦僥倖不死，他就一定可以找到和韓信類似的人，來幫助自己。

但是，韓信如果沒有劉邦，他就一定打不了勝仗。

因為，韓信打仗所需要的條件，都是劉邦給他提供的。

他手下的兵士，都是劉邦調撥給他的。

劉邦可以隨時奪了韓信的兵權，可以隨時撤銷韓信的職務。

韓信，除了指揮打仗，其它的什麼也幹不了。

所以，不是韓信不可或缺，而是劉邦不可或缺。

打敗項羽，劉邦如果沒有韓信，也是可以的，只是，需要更長的時間，會經歷更多的挫折。

而打敗項羽，韓信如果沒有劉邦，那就是根本不可能的。

沒有劉邦，他就根本不會有他所指揮的那千軍萬馬，他還怎麼去戰勝項羽呢？

要知道，劉邦是王者，韓信是將才，將才只能是被王者所用。

王者，是謀天下的；將才，是受王者驅使，去替王者打天下的。

這個問題不好回答，我們現在僅能是做推斷，不一定準確。歷史畢竟就是歷史，而且韓信距今有二千二百年曆史了，當時就缺乏完整史書，以至於太史令司馬談希望自己兒子司馬遷寫出一部好的史書。司馬遷用一生精力寫出了巜史記》，魯迅稱《史記》為“史家之絕唱。”以後《漢書》、《資治通鑑》等史書也記載評價韓信。司馬遷生活年代與韓信較近。

司馬遷對韓信、項羽處於同情態度，寫的很好。對劉邦寫的也很客觀。韓信是常勝將軍，被譽為“兵仙”。司馬遷評價韓信為：國士無雙，不世出的軍功。蕭何追韓信處有碑文：沒有寒溪一夜漲，哪有大漢四百年。歌頌韓信的重要作用。韓信滅魏、代、趙、齊四國，降服燕國，垓下之戰打敗項羽。但是，也有人對韓信戰績產生過懷疑，曾國藩對木罌偷渡伐魏、半渡而擊打敗齊楚聯軍戰術產生質疑。“明修棧道，暗度陳倉”也是宋元時期戲曲文學作品產生的。

現在有人常問，韓信在劉邦消滅章邯、司馬欣、董翳關中三王時期做什麼。史書記載了劉邦彭城兵敗與韓信會合在京索之間擋住了項羽追兵。劉邦和項羽正面對峙交鋒，韓信、張耳渡黃河北上擊魏、代、趙等國。

沒有韓信，劉邦能否擊敗項羽？從這些觀點來看能擊敗項羽。1、項羽代表著六國舊貴族利益，以消滅秦朝復國報仇為目的。搞分封制，有開歷史倒車之嫌。劉邦代表著平民百姓，反抗秦暴政。劉邦代表的利益能夠獲得更多支持者。2、劉邦比項羽政治方面成熟，能識人、信任人，納諫如流。項羽軍事方面很強，政治方面存在短板，自己陣營裡韓信、陳平都背叛了他。英布也背叛了他。說明項羽不會團結人。

但是，如果從這些方面考慮沒有韓信，劉邦則可能很難戰勝項羽。劉邦和項羽正面交鋒，始終處於下風，讓紀信冒充自己才逃脫保住性命。鴻溝協議簽訂後，私自毀約追趕項羽，還被項羽擊敗反包圍於固陵，等韓信、彭越、英布、劉賈等人趕來以眾擊寡才最終打敗項羽。可見，僅憑劉邦自己是很難打敗項羽，劉邦正是按照張良所說，利用韓信、英布、彭越三人力量才打敗項羽的。

歷史就是這樣，不同角度考慮會有不同結果。不管怎樣考慮，真實的史實還是劉邦建立了漢朝，獲得了天下。韓信、項羽都是傑出軍事人才，最終都算死於劉邦手裡。

韓信拜將圖

沒有韓信就沒有劉邦的帝位。

劉邦原名劉季，原來是沛縣泗水亭亭長，可以說是草莽出身，但是因在押送犯人去驪山修墓的途中丟失人員，並且遇到大雨而延期，在當時秦國刑法規定，延期不至要被殺頭，所有人要連坐，所以在芒碭山斬白蛇揭竿起義。

之後被項羽封為漢中王，項羽誅殺義帝，劉邦為義帝弔喪舉起為義帝報仇的旗號，聯合各諸侯共五十多萬人攻打項羽

《資治通鑑·漢紀一》：

丙申，公元前205年，夏四，月項王聞之，令諸將擊齊，而自以精兵三萬人南，從魯出胡陵至蕭。晨，擊退漢軍而東至彭城，日中，大破漢軍。漢軍皆走，相隨入穀、泗水，死者十餘萬人。漢卒皆南走山，楚又追擊至靈壁東睢水上；漢軍卻，為楚所擠，卒十餘萬人皆入睢水，水為之不流。

從這一段我們可以看到，劉邦輸得太慘了，人死地把河流都堵塞了。在此之前韓信的軍事行動中，明修棧道，暗度陳倉，水淹廢丘，擊敗章邯，正可謂是從戰略到戰術都極為高明，之後的劉邦打敗，韓信不斷地收攏殘兵，為漢軍保留了勝利的火種，並與劉邦達成協議，以劉邦為誘餌掃平北部地區，滅趙、齊，殺陳餘、龍且，為劉邦北部勢力奠定了基礎，最終劉邦與項羽在滎陽城攻守交錯，形成對峙狀態。

而韓信齊王現在的狀況可以說是成鼎立之勢，劉邦與項羽都在爭取這個力量，可以說韓信偏向劉邦，項羽必敗（此時項羽因龍且在齊國兵敗，由原來三十萬人僅僅剩下十萬人），而項羽想要爭取韓信，也可以說是希望韓信不要幫助劉邦，要與韓信分天下，項羽不怕兩人的任何一方，而是怕兩人聯手。其實韓信心裡對劉邦是警惕的，但是劉邦給韓信畫大餅，分封了很多相遇的地盤（從這裡看劉邦還真是流氓，耍無賴，地盤還不是你的，就分出去了），此時韓信手下蒯徹勸韓信自立為王，韓信心念舊情，，沒有狠下心來，拒絕了項羽，而選擇與劉邦聯手，最終項羽四面楚歌，被圍在垓下，烏江自刎。

從以上幾點來看，

韓信是劉邦封的大將軍，軍事才能一流，被後人稱為兵仙。

後期軍事力量強大，劉邦和項羽都在拉攏韓信。

所以說，沒有韓信和劉邦的聯手就沒有劉邦的未來，就沒有漢朝，或許我們的民族就不會被稱作漢族。

沒有劉邦，韓信是誰？

沒有韓信，張良會舉薦別人，劉邦會任用別人。當項羽不用韓信，韓信的選擇就只有劉邦，而劉邦的選擇卻有很多。韓信的加入加速了項羽的失敗，但是，打敗項羽的是劉邦整個團隊，而不是韓信一人。

彭城一戰劉邦60萬諸侯聯軍被項羽3萬騎兵徹底擊潰，死傷不計其數，整個濉水都為之斷流。如果沒有韓信的介入，劉邦必然難以脫身。要知道劉邦的家小就是在這場戰爭中被項羽俘虜的。一個都顧不上老婆孩子的逃亡之人，足以看出其是多麼的狼狽和不堪。

韓信的三級連跳追擊和逃亡都很棒

後來劉邦被困在滎陽，項羽又是大兵壓境。如果不是韓信在東線開闢了大量國土，練就了幾十萬精兵，劉邦估計會投降。就在他們兩個廣武山對峙期間，韓信基本上已經統一了魏韓齊，成為了項羽和他之外的第三股勢力。這股勢力倒向誰，誰將是天下的主宰。

司馬遷史記裡邊記載了項羽與劉邦的“鴻溝議和”，雙方以鴻溝為界，以東屬楚，以西為漢。小武之前的文章詳細闡述過這個議和存在的真實性，這裡就不過多贅述。如果沒有韓信在齊地的枕戈待旦，怎會有項羽的議和？估計劉邦投降項羽都不見得給機會。

最終韓信沒有選擇自立，也沒有選擇項羽，因為劉邦當初的知遇之恩，因為蕭何當初的三番舉薦，他選擇了支援劉邦。最後在垓下設圍，四面楚歌十面埋伏，逼得項羽自刎於烏江。

試問如果韓信自立，天下將三足鼎立，如果韓信歸楚，劉邦必然被滅。所以說劉邦沒有韓信，絕對不會稱霸關中，更不可能雄霸天下。帶著樊噲等武將，即使有蕭何陳平張良的鼎力輔佐，也很難走出巴蜀。因為其集團戰略層面的構思只有韓信可以帶領他們實現。

最後劉邦取得了天下，韓信被蕭何與呂雉設計謀殺於長樂宮。韓信臨死前曾對蕭何說，也就是你叫我長樂宮，我雖感覺有詐，但還會隨你而去，因為你是我的伯樂。就這樣，一代戰神兵仙韓信，走完了自己的一聲，威哉、壯哉！

陳道明老師飾演的劉邦帥氣與痞氣共存