大學生躋身“富裕階層”，然而想賺他們錢的創業者大多破產了

小郭怎麼也沒想明白，好好的一份工作，怎麼就以欠薪遣散的方式，莫名其妙的結束了？

說起來，他也是一個正兒八經的“網際網路從業者”，始於2014年的O2O浪潮，作為衝鋒在前的一線人員，他親眼目睹所在的這家公司在短短一年時間內拿到數億元融資，擴充套件到百餘城市；也曾滿懷期待的認為公司將會在瘋狂融資和擴充中成為“下一個獨角獸”。

一邊是，公司頒發的獎狀、年會抽到的iPhone還在手裡拿著；下一秒，從這個iPhone中傳來的訊息，卻是數百名被莫名其妙遣散的員工們，在維權大群中的束手無策。

3000萬在校生，千億市場，大學生的錢怎麼掙不到？

據《2016中國校園市場發展報告》（以下簡稱“報告”）顯示，2016年，中國大學生消費市場總規模達6850億元，其中日常生活消費規模達4980億元，月均生活費約1423元。大學生群體的恩格爾係數為32%，達到富裕水平。但日常用品類月均消費僅79.4元，總規模約246.9億元。

另外，報告顯示，網購已經成為了大學生的普遍購物方式，網購品類中，服裝、外賣和零食排名前三。在《關於95後大學生的13個真相》報告中則指出，大學生的小康生活水平線為1500元，當超過這個標準時，他們的消費渠道會更加多元化，並向電商平臺傾斜。

這個資料，產生於2017年。然而早在三年前，憑著O2O和校園創業的大火，早有一批批打著“校園生活服務平臺”招牌的專案開始獲得融資，並進入高速擴張期。憑總體千億級的市場體量和O2O的名頭，就足以讓無數人為之瘋狂。

從這個角度切入校園O2O領域的玩家，模式高度重合。類似“x分鐘送到床頭”成為了噱頭，自由營業時間、拆零出售的模式也滿足即時性消費需求。合作方式上，則是由平臺方提供進貨渠道和銷售平臺，由校園兼職人員自行開店或提供配送服務，雙方按照比例抽成。

小郭所在的公司便是其中的一員。憑藉著猛攻線下得來遍佈數百所學校的“樓長資源”，他們把幾塊幾毛拆零出售的“小生意”做到日均數萬單。這是個看上去很美的數字，然而客單價和毛利雙低，加之為了盤活線下資源付出的高運營成本，“規模效益”到底在多大的臨界值才能有體現，恐怕只有創始人的算盤最清楚。

不過，畢竟是早期，需要教育市場、跑馬圈地。小郭對於這些概念早已耳熟能詳，為了吸引兼職人員，給出高提成和補助；為了吸引使用者，再推出各種促銷活動和紅包返現，福利發到手軟。幾輪下來，對於這個事情到底掙不掙錢，已經沒有多少人去細想其中邏輯，只是手底下“千軍萬馬”、“攻城略地”的感覺，真的還挺不錯的，小郭有時會這麼想。

狂歡背後，一地雞毛

到了2015年，這種“井噴式熱潮”達到了頂峰。據公開資料顯示，截至2015年7月，校園O2O專案數量已超350個，資金需求高達20億元，其中商超便利類和生活服務類專案各佔8%。

在這一年，校園生活服務的“四小龍”玩家，“59store、宅米、俺來也、8天線上”分別獲得了超億元級別的融資，好不風光。

作為頭部企業，自然明白“人無遠慮，必有近憂”的道理。零售業務雖好，但天花板還是比較明顯。本著“做大事”的原則，從2015年年底開始，幾家企業開始了向校園零售之外的其他領域進行合作拓展。兼職實習、外賣配送、金融社交、買買買模式開啟。

然而作為最初切入點，也是“主要業務”的零售呢，逐漸在“校園生態”中被邊緣化，所遺留的最大價值——校園線下渠道，則被作為了下一輪演繹的籌碼。

樓長的小店一個接著一個關閉，內部資源傾斜和支援越來越少，可市場還是要擴，投資人還是要看資料，小郭的業績壓力也越來越大。作為一個優秀的區域經理，他並不擔心加碼之後的業績完成情況，只是“大躍進”式的追求資料讓他覺得略難適應。不過他還是安慰自己，大浪淘沙，創業公司哪能沒有改革？

直到工資條讓他傻了眼。績效為零，工資扣一半，這是開的哪門子工資？再一問，全國上下幾百名員工，都遭遇了相同的“厄運”。一臉懵逼的他找財務、找人事、最後直接找到老闆，幾百人的討薪維權大群裡，幾位高管穩如泰山，一個字都沒有出來說過。

等他找到媒體，試圖透過外部的力量去尋找真相，卻被老闆風輕雲淡迴應的“市場不好，裁員很正常”給擋了回去。資本寒冬嘛，裁員好像真的很正常。

校園，一座“圍城”

校園市場，群體特徵明顯、網際網路基因強、擴張速度迅猛，在當下“網際網路過了頭”的各領域中，儼然一片藍海，為何卻有這麼多專案偏偏在此折戟？要類比的話，校園市場則更像一座圍城，外邊的人進不來，裡面的人也出不去。

出於環境把控，校園市場具有明顯的排他性，外部創業專案想要打入其中，要趟過的“水很深”。還記得外賣剛剛興起的時候，由於搶了食堂的飯碗，部分校園甚至嚴禁外賣進入。這也是為何，大學生創業在這個市場具有得天獨厚的優勢。

然而，大學生創業，向來是一個褒貶不一的話題。儘管也有類似大疆無人機汪滔這樣一戰成名的創業者，但更多的仍是心智不成熟、不能all in，“圖樣圖森破”的“青年CEO們”。

常說鐵打的營盤流水的兵，大學校園也是如此。割韭菜似的一茬新人換一茬舊人，背後給平臺帶來的卻是無限的使用者留存壓力。也有很多人想到了，從校園走出去，做到社會上去豈不更好？這裡我只說一句，看ofo“進城”和人人網怎麼“沒”的，你就明白了。

在15、16年，我親身經歷了一波校園O2O的爆發，如俺來也、59store、宅米、8天線上等紛紛融資，而關於零食O2O的使用場景，我個人也比較看好，學生端確實有此需求，並且作為高頻的流量入口，後續也有較大的想象空間，17年下半年火熱的無人便利店、無人貨架等，其實兩三年前在學校裡已經出現了雛形。

但縱觀目前的發展，卻都處於不利的局面之中，在我看來，主要有三點因素，值得我們後來的創業者注意避免：

1.標準商品的補貼，帶來的不是消費者受益，而是第三方供應商進行大量的囤貨。打個比方，一瓶可樂3元，批發價2.1元，平臺方為了擴張，減肥、紅包等政策，可能會讓一瓶可樂的價格跌至1.5元，造成的結果是中間方透過刷單大量的囤貨，從而進行牟利。

這與外賣、打車不同，使用者不會因為補貼就拼命的點外賣放在家中，或者沒事就去坐車溜達，但是超市類的標品，一旦大規模補貼，就有羊毛黨蜂擁而至。

2.商品的毛利潤及管理成本權衡，網際網路很多產業其實都是充當流量入口的角色，但是自身的收支平衡也相當重要，我們對比外賣、打車市場，零食這個類目的毛利潤其實是偏低的，而進入的門檻則偏低。在學校裡大量的學生團隊維護，這是極高的運營成本，諸多創業公司由於管理經驗缺乏，使得公司運營成本遠高於商品售賣利潤。

3.學校方的關係維護

校園O2O，主要切入的都是超市類商品，這無疑對原有的校園超市產生威脅，就如同很多學校為了保護食堂利益，而禁止外賣進入校園一般，零食類的商品切入，無疑也觸動了學校裡的固有利益集團，如何不是衝擊，而是更好的關係互相促進，這是我們需要思考的。

校園O2O的大趨勢，我至今依然看好，希望2018年有新的模式可以出現吧！