高處不勝寒。

到底是誰把于右任稱為“近代書聖”啦？我查遍了有關資料，也沒查出結果。

記得於右任編寫過一本《標準草書》，也看過不少他的草書作品，總的感覺是：字字獨立，草法精準，神彩飛動，高雅耐看，堪稱大家。但是，稱他為“近代書聖”，是不是把他拔得太高了？

王羲之被道內人稱為“書聖”，是經過歷史檢驗並認可的。杜甫被稱為“詩聖”，也是經過歷史檢驗和認可的。李白被稱為“詩仙”，也是經過歷史的檢驗和認可的。所以說，現在稱于右任為“近代書聖”，為時過早。

（上圖為于右任草書作品）

關於題主提到的“為什麼把于右任稱為近代書聖”？我認為這個題目有點過了。“書聖”這頂帽子，不是隨便給人戴的，就是于右任先生再世，若知道有人這樣稱呼他，他心裡也是不安的！

（上圖為于右任書法作品）

于右任的書法作品，打心眼裡說，我既喜歡，又佩服！因為他是書法大師而不是“近代書聖”。

瞭解于右任書法書法是透過其草書作品得知的，後來瞭解到于右任的魏碑楷書寫的也非常出色。據說于右任一生收集了不少的魏碑石刻，最後捐獻給了西安碑林博物館，叫什麼“鴛鴦碑”，幾乎都是隨身攜帶（運）。

在草書上，于右任下的功夫是我們望塵莫及的，如於右任的《標準草書》是雙鉤和墨跡參研的版本，可見其對古代草書下的功夫之大。于右任的楷書以魏碑為師法，但有不刻意追求碑刻痕跡，筆情墨韻十足。 以帖的筆墨情致進行魏碑書法的創作作品氣韻生動活潑，無一絲刻板氣息。于右任的草書，線條流暢圓活，字字若蠶，或狀等龍蛇。說起為劃時代的草書大家一點也不為過，說其書法稱的得上“近代草書書聖”，或許並沒用什麼誇張。題主所說的“近代草書書聖”或許是與近期一部電視記錄片《百年巨匠》有關。

于右任生於1879年4月，陝西三原人，中國近現代政治家、教育家、書法家。林語堂評價“當代書法家中，當推監察院長於右任的人品、書品為最好模範，於院長獲有今日的地位，也半賴於其書法的成名。”

于右任早年追隨孫中山先生，投身於推翻清王朝的辛亥革命。他是南社早期的詩人，寫下不少寄託國家民族興衰之情的詩篇。1949年于右任被裹挾到臺灣，而結髮妻子和兒子卻留在大陸，從此天各一方。

1962年1月，于右任作《望大陸》：“葬我於高山之上兮，望我故鄉；故鄉不可見兮，永不能忘。葬我於高山之上兮，望我大陸；大陸不可見兮，只有痛哭。天蒼蒼，野茫茫，山之上，國有殤。”

有人評說，這是他眷戀大陸的哀歌，懷鄉思國之情溢於言表，是一首觸動炎黃子孫靈魂深處隱痛的絕唱；也有人說《望大陸》表現了思鄉之情，但說不上什麼“崇高”，就文采來說只算一般。

于右任是第一個將魏碑和小草書打通成一片，為碑學開創出一個新境界，使後來的習碑者避免了許多盲目的探索，為二十世紀碑派書法大師。

從漢至清代，草書亂象叢生，無法認同，給後人學習草書帶來很多不便。于右任最大成就是整理出了標準草書，使草書有了統一的書寫標準，。他晚年所寫懷素小草《千字文》，為草書開拓出一個新局面。

于右任的書法有一定造詣，但把他譽為“當代草聖”、“近代書聖”，並與王羲之、顏真卿一起稱為“書法史上的三大里程碑” ，這就太過了。

此說查無實據，最大可能是一些出售于右任墨寶的經營體弄出來的廣告詞。

原因如下：

到底是誰把于右任稱為“近代書聖”啦？我查遍了有關資料，也沒查出結果。

記得於右任編寫過一本《標準草書》，也看過不少他的草書作品，總的感覺是：字字獨立，草法精準，神彩飛動，高雅耐看，堪稱大家。但是，稱他為“近代書聖”，是不是把他拔得太高了？

王羲之被道內人稱為“書聖”，是經過歷史檢驗並認可的。杜甫被稱為“詩聖”，也是經過歷史檢驗和認可的。李白被稱為“詩仙”，也是經過歷史的檢驗和認可的。所以說，現在稱于右任為“近代書聖”，為時過早。

關於題主提到的“為什麼把于右任稱為近代書聖”？我認為這個題目有點過了。“書聖”這頂帽子，不是隨便給人戴的，就是于右任先生再世，若知道有人這樣稱呼他，他心裡也是不安的！

于右任的書法作品，打心眼裡說，我既喜歡，又佩服！因為他是書法大師而不是“近代書聖”。

于右任早年學趙孟頫，後來用心魏晉，化其風骨入草。

他的草書流美自然，無刻板痕跡，雖因受趙之影響而稍顯熟媚，但終以博大化之，故其草書雄而和，不涉粗野。

他曾作《標準草書》，但因過於符號化，使草書無異於楷，而後習者注重標準，失卻草意，終成流弊。

但他個人草書成熟極高，因他吸收古草書大家之風韻，非僅字形，學魏晉墓誌又能推知筆意，拋卻刻痕。

至於近代草聖之說，是否言過其實，倒不必深究。

什麼草聖?互相吹捧而已。於佑仼的草書只能說是其本人對歷代書法工具書籍看了不少，知道不少字的草書寫法，但要說到藝術高度還相去甚遠。至於說其是當代草聖，跟說一個3歲小孩是武林高手差不多，令人恥笑。也與小學生會寫一些字就對文肓的人說其是書法大師一樣，騙人而已。於佑任的字，從最基本的落筆、行筆、收筆來看，落筆無筆鋒，行筆無力而散亂，收筆無完滑，寫出的字更沒有藝術美感。若將其寫的字擴大幾培，看起來更是一無是處。這是書法功底差，缺乏力度和深度的表現。若說於佑任為當代草聖，將對不起歷代和當代，更讓後來書家恥笑大方，更笑當代人的書法藝術鑑賞水平。

於右任先生在書法上成就最大，是一位劃時代的大家。後人視為王羲之之後"現代草聖"並不為過。

於右任是著名的民主革命先驅，早年追隨孫中山，投身推翻清王朝統治的辛亥革命。被譽為"三原草聖"，近代教育家，還是一位有深厚修養的詩人，他以筆墨寫詩，更以詩心作詩。

他的《標準草書》至今還在使用，於先生鑑於中國草書以章，今，狂成書，字不同姿，人不同習，以至紊亂復雜，難寫，難認，難記為難事。在本世紀三十年代，成立《標準草書社》，以易識，易寫，準確，美麗為原則，普及草軍為目的。主持精選歷代草書優秀經典作品，揭示草書結體演變規律，創立了標草規範繫統。親自實踐鑽研將碑學帖學融合為一體，這是前所未有的，他歷經艱險，收藏墓誌400餘方。

他創寫的二十世紀中國書壇著名《於體》，是他推行《標草》理論與實踐上的結晶。學習書法的人既瞭解標草的源頭，選字的出處，從而領悟了於先生據法求變，熔百家為一爐的非凡氣度，為學草書的人，提供了極大方便，《標準草書》對中國文字推動改良起到關鍵性的作用，譽為近代"草聖"無人可代，非他莫囑。

沒找到什麼人把于右任稱為“書聖”，就來議論一通他實在不配叫“書聖”，是不是有點放空炮？但是明擺著的林語堂評價“當代書法家中，當推監察院長於右任的人品、書品為最好模範，於院長獲有今日的地位，也半賴於其書法的成名。”卻偏偏繞了過去。是什麼意思？

于右任的書法在上世紀是有定評的。林語堂在學術界的地位也是有定評的。他的話不是不能駁，至少你要拿得出像樣的論據來。

單憑一句沒根的評語就可以打倒一個定評嗎？“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流！l