回覆列表
-
1 # cnBeta
-
2 # V5步驚雲
據媒體報道，蘋果2016款MacBook Pro背光設計可能存在缺陷，導致螢幕底部會出現異常背光圖案。此問題蘋果對消費者進行了隱瞞，悄悄在2018款機器上修復。消費者對蘋果此舉表示憤怒，發起集體訴訟，指控蘋果推銷有缺陷的產品，宣稱蘋果公司的處理方式違反了“消費者法律救濟法和保修法”並聲稱蘋果的“隱瞞”是“有意圖的欺騙”。那為什麼蘋果又會被集體訴訟呢？
先了解一下美國消費者集體訴訟的基本功能：
1. 直接向受害消費者提供賠償 消費者集體訴訟將眾多的小額請求合併在一起，允許一個或數個原告代表所有的受害者提起訴訟，從而使這種型別的小額請求也可以透過司法程式得到實現，並最終使受害的消費者得到賠償。若沒有集體訴訟制度的應用，這些權利主張不僅無法實現，甚至都不可能浮出水面，而只是停留在睡眠狀態。 2. 剝奪不當得利並預防違法行為 現代市場的一個特徵是全國性甚至國際性大市場的存在，一個公司的顧客往往遍及全國甚至全球，數量達上百萬甚至上億。其後果之一是，對於公司來說，只要向每一個顧客多收幾分錢，或者在產品中稍微做點手腳，就能獲得巨大的利潤；而從消費者一方面看，雖然明知自己遭受了不公平的對待，但是由於涉及的金額太小，不值得為之浪費時間和精力，更不值得為之僱請律師並訴諸法院，因此往往不加理會。在這種情形中，如果國家不加干涉，違法經營就會因此獲得鉅額非法收入。但是英美衡平法的一個基本原則是，違法者不得從自己的違法行為中獲利。因此，美國的法律認為，在經營者透過向無數消費者施加微小損害而獲利的場合，即使不可能向每一個受害的消費者進行精確的賠償，也不得允許經營者保留非法收入。如果法院能夠迫使違法者吐出非法收入，雖然具體的消費者可能沒有享受到任何直接的利益，但社會整體卻因此受益。而且，這樣也可以使經營者意識到，為眾多消費者造成微小損害的違法行為不再是有利可圖的行當，從而可以防止他們在今後繼續從事類似行為。消費者集體訴訟就是一種能夠實現剝奪非法獲利並預防違法行為功能的制度。就此而言，美國消費者集體訴訟不僅僅是實現個體消費者正義的工具，而且還是在缺少公共規制形式情形下控制商業行為的一種方法。 消費者集體訴訟具有剝奪不當得利並預防違法行為的功能，這也就是為什麼雖然消費者集體訴訟被稱為是"負價值（negative value）"--因為進行此類訴訟花費的成本遠遠高於受害消費者因此獲得的直接收益--的訴訟，而美華人仍然堅持採用消費者集體訴訟制度的根本原因。—— 摘自 鍾瑞華《美國消費者集體訴訟初探》顯然，蘋果2016款MacBook Pro遭遇集體訴訟，美國消費者願意花費高額訴訟費對抗強大的蘋果公司而爭取微小收益，不僅想透過抱團的方式獲得相應賠償，更主要的是希望剝奪蘋果非法獲利並預防類似的違法行為發生。不得不為美國消費者集體訴訟點贊！
回答完這個問題我不禁想問幾個問題：
什麼時候，租房受騙的大學生能發起中國的“集體訴訟”，迫使“黑心2FD”消失？
什麼時候，買“驚裝修”的業主能打場房產界的“集體訴訟”勝仗，讓KFS規矩點？
什麼時候，作為“後浪”的我們，真的能拿起法律武器，有效維護自己的合法權益？
有專業人士可以普法一下中國的“消費者集體訴訟”嗎？ -
3 # 正飛數碼
蘋果基本每款產品後期都會發生一些集體訴訟的事情，跟手機的什麼限速門一樣，單次產品銷量多了都會出現，跟汽車一樣，主要看蘋果如何處理，對於關注他如何遭到集體訴訟，不妨關注它如何解決這個問題！！
據悉，受影響的 MacBook Pro 螢幕底部會發出異常的背光圖案，就像是一盞盞明晃晃的舞臺照明燈。事後檢查發現，問題出在屏線因反覆開合而遭受過多壓力或撕裂。
【上圖右側為修復前較短的背光屏線。圖自：iFixit】
儘管蘋果最終於 2019 年推出了一個修復專案，但消費者憤怒於該公司有意隱瞞這一缺陷，尤其在 2018 款機型上悄悄地實施了修復。
本週三，洛杉磯居民 Mahan Taleshpour 向美國加州北區地方法院提起了這項訴訟，指控蘋果明知其產品存在設計缺陷，卻沒有及時向消費者披露相關問題。
原告表示，其購買的 2016 款 15 英寸 MacBook Pro 機型在 2020 年 1 月遭遇了背光故障。
然而官方維修專案僅涵蓋 2011 年釋出的 13 英寸 MacBook Pro 機型，迫使其必須全額承擔維修費用。
本次螢幕維修的成本報價為 850 美元，然而自 COVID-19 爆發以來，他一直無法得到服務。
據悉，需要消費者遭遇了類似的困擾，即螢幕底部出現了明暗交替變化的狀況。某些受損嚴重的裝置，可能整個螢幕都會出現故障。
遺憾的是，消費者無法透過簡單地更換屏線來修復，而是必須將螢幕總成整個替換掉。鑑於蘋果推銷有缺陷產品和品控不良，這起訴訟還指責該公司違反了消費者救濟和保修法案。
訴狀指出，蘋果惡意隱瞞了屏線缺陷，且意圖欺詐消費者。因此原告方將尋求對此事的定性，尋求讓該公司承擔維修費用、損失補償、法律費用，以及將維修計劃擴充套件到更多機型。