這個回答下面出現了“桃李春風一杯酒，江湖夜雨十年燈”。 這句話出自黃庭堅的《寄黃幾復》，詩的本意是惋惜友人的處境，以及表達對友人殷切的思念。如果對原詩有所瞭解，想必應該不會認為此詩令人噁心生厭，退一步講，即便只知道這句詩的後一句“持家但有四立壁，治病不蘄三折肱”，感受到的應該也是悲涼，恐怕不是噁心。 這個回答下面還有“玲瓏骰子安紅豆，入骨相思知不知”。 這句話應該不是矯情的古風句子，而是溫庭筠《楊柳枝》的末句。這一句以骰子比喻相思之情，既未見濃豔的辭藻，也沒有什麼脂粉氣，為什麼久經世事後便會覺得噁心到極致呢？ 在我點開之前，我猜到了回答會有納蘭性德。 曾經看過一篇回答，在解釋為什麼文藝青年如此喜歡納蘭性德時描述到，因為他們大多數只有高中生的水平，納蘭以外，不知有他。相對來講，這句話是比較客觀的。在喜歡納蘭性德的人中，不少是初經世事，甚至未經世事的學生。對於他們來說，出身貴族，自帶憂鬱氣質的納蘭性德，自然有著極大的吸引力。 那麼，認為納蘭性德是讓你久經世事後噁心到極致的諸位，對江左三大家有多少了解？閱讀過幾首蔣士銓的詩作？還是你們也僅僅知道賀鑄、周邦彥、朱淑真、梅堯臣這些詞人？ 我相信有的人不喜歡納蘭性德的詞是因為眼界比較開闊，能夠在歷史的長河中掬取比納蘭性德更為優秀的詞人，比《飲水詞》更為優秀的詞作。不喜歡納蘭詞，只是因為他們有更好的選擇。 但，應該也有不少抨擊納蘭性德的人，恐怕連陳維崧的詞作都沒有讀上幾首吧？對於不少文青們來說，支援納蘭性德是“政治正確”，但是對納蘭性德的抨擊，認為他的詞作久經世事後讀起來會噁心到極致，又何嘗不是成為了某些“政治正確”呢？ 他們是因為久經世事嗎？他們應該不如施蟄存先生久經世事吧？他們是因為視野廣闊嗎？他們應該不如王國維先生視野廣闊吧？ 再退一步講，我在這裡寫著這篇回答，我就是“久經世事”、“視野廣闊”人嗎？還是說，我也僅僅只是對江左三大家有點了解，湊巧讀過幾首陳維崧的作品，然後就跑到上來炫耀一番的人呢？ 當我們覺得某些句子是噁心到極致，我們最應該做的，應該不是一味抨擊原作，彰顯自己品味高雅，而是應該先反思一下自己是不是真的久經世事，是否有著足夠的閱讀量來支援自己的結論，不是嗎？ 努力地提升自己，去讀更多的書，去走更遠的路，去經歷更多的人生才是我們需要做的選擇。 這句話應該可以送給很多人，包括我自己在內。
這個回答下面出現了“桃李春風一杯酒，江湖夜雨十年燈”。 這句話出自黃庭堅的《寄黃幾復》，詩的本意是惋惜友人的處境，以及表達對友人殷切的思念。如果對原詩有所瞭解，想必應該不會認為此詩令人噁心生厭，退一步講，即便只知道這句詩的後一句“持家但有四立壁，治病不蘄三折肱”，感受到的應該也是悲涼，恐怕不是噁心。 這個回答下面還有“玲瓏骰子安紅豆，入骨相思知不知”。 這句話應該不是矯情的古風句子，而是溫庭筠《楊柳枝》的末句。這一句以骰子比喻相思之情，既未見濃豔的辭藻，也沒有什麼脂粉氣，為什麼久經世事後便會覺得噁心到極致呢？ 在我點開之前，我猜到了回答會有納蘭性德。 曾經看過一篇回答，在解釋為什麼文藝青年如此喜歡納蘭性德時描述到，因為他們大多數只有高中生的水平，納蘭以外，不知有他。相對來講，這句話是比較客觀的。在喜歡納蘭性德的人中，不少是初經世事，甚至未經世事的學生。對於他們來說，出身貴族，自帶憂鬱氣質的納蘭性德，自然有著極大的吸引力。 那麼，認為納蘭性德是讓你久經世事後噁心到極致的諸位，對江左三大家有多少了解？閱讀過幾首蔣士銓的詩作？還是你們也僅僅知道賀鑄、周邦彥、朱淑真、梅堯臣這些詞人？ 我相信有的人不喜歡納蘭性德的詞是因為眼界比較開闊，能夠在歷史的長河中掬取比納蘭性德更為優秀的詞人，比《飲水詞》更為優秀的詞作。不喜歡納蘭詞，只是因為他們有更好的選擇。 但，應該也有不少抨擊納蘭性德的人，恐怕連陳維崧的詞作都沒有讀上幾首吧？對於不少文青們來說，支援納蘭性德是“政治正確”，但是對納蘭性德的抨擊，認為他的詞作久經世事後讀起來會噁心到極致，又何嘗不是成為了某些“政治正確”呢？ 他們是因為久經世事嗎？他們應該不如施蟄存先生久經世事吧？他們是因為視野廣闊嗎？他們應該不如王國維先生視野廣闊吧？ 再退一步講，我在這裡寫著這篇回答，我就是“久經世事”、“視野廣闊”人嗎？還是說，我也僅僅只是對江左三大家有點了解，湊巧讀過幾首陳維崧的作品，然後就跑到上來炫耀一番的人呢？ 當我們覺得某些句子是噁心到極致，我們最應該做的，應該不是一味抨擊原作，彰顯自己品味高雅，而是應該先反思一下自己是不是真的久經世事，是否有著足夠的閱讀量來支援自己的結論，不是嗎？ 努力地提升自己，去讀更多的書，去走更遠的路，去經歷更多的人生才是我們需要做的選擇。 這句話應該可以送給很多人，包括我自己在內。