如果雙方均未過戶，那麼都是普通的債權人，而非善意第三人。

首先我們要明確一個法律概念，善意第三人是一個物權概念。也就是當第三人取得某種物權時的主觀意志被法律評價為善意的，所取得的物權是應當有法律保障的。

如果雙方均沒有過戶，那麼顯然雙方都僅僅是與房屋的出售人簽訂了購房合同，由於房屋的物權轉移是以登記為標誌的，未經登記，房屋物權不發生變動。因此兩名與售房人簽訂購房合同，並支付了購房款的買房人，與物權人之間的關係應當是一種合同上的債權，此時不產生物權概念，因此也不會出現善意第三人。

那麼在這種情況下，誰可以取得房屋的實際物權呢？按照樸素的價值觀應當是一種“先到先得”的理論，實際上法律並不支援這種觀點。債權在法律上是平等的，當合同履行條件成就時，兩名買房人的債權不分先後，都可以向合同相對方要求交付房產，也就是過進行過戶登記。這時無論售房人將房屋過戶給兩名買房人中，任何一人另外一人除非能夠證明另一名買受人存在惡意，否則另一名買受人將成為物權法意義上的“善意第三人”。

對於已經簽訂了購房合同，但是沒有實際取得房屋的買房人而言，可以作為債權的相對方起訴原房屋所有人，要求返還購房款，支付違約金，但是由於房屋已經有其他善意第三人取得，不能再要求購房合同繼續履行。

房屋買賣中，若轉讓的不動產沒有依法登記，則不發生善意取得的效力，原所有權人有權追回被轉讓的不動產。

根據《民法典》相關規定，無處分權人將不動產轉讓給受讓人，受讓人取得該不動產的所有權，即所謂“不動產善意取得”必須同時具備三個條件:

1、受讓人受讓該不動產時是善意的，即受讓人不知轉讓人是無處分權人

2、受讓人支付了合理的價款

3、轉讓的不動產已經依法登記

如果同時具備上述三個條件的，受讓人取得轉讓的不動產所有權，但原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。

不同時具備上述三個條件的，不發生善意取得的效力，原所有權人有權追回被轉讓的不動產。

所以，如果轉讓的不動產沒有依法登記，則沒有滿足“不動產善意取得”必須同時具備的三個條件，不發生善意取得的效力，原所有權人有權追回被轉讓的不動產。