國學與科學是兩條道上跑的車！按照科學的定義和楊振寧教授的說法，國學非但無法形成科學，而且還阻礙了科學的發展……

多看看書有好處！蒙古人侵略歐洲，第三次去時帶去了南宋搶去的火藥和火炮，歐洲人當時還在黑喑中世紀神學中天天囈語上帝，被嚇死了！上帝打雷了！因為對於火藥、火炮的研究和各種蒙古人帶去的技藝，歐洲社會開始發展了，突破了神學的統治，迎來了文藝復興！火藥哪裡來的？因為華人煉丹搞出的副產品！煉什麼丹？華人的國學裡也有道家煉外丹的！懂了嗎？只舉一例…

我認為啟蒙科學發展觀的國學是儒家孔子的名言，三人同行必有我師，孔子的思想是學無止境人無完人要不斷的學習探討。

需要糾正解答區幾位朋友的個人觀點。比如，一位網友說，“中國的四大歷史發明造就了人類科學”，他又說，“(火藥，造紙，印刷，指南針)這些發展才使中國走向尖端科學的發展。”這裡有幾個誤區，需要做出澄清：

第一，中國古代歷史上的“四大發明”，與科學並沒有太多關係。“四大發明”都是實用技術，技術不等於科學。發明並不需要搞清楚背後的科學原理，也無需理論，只需要憑藉經驗。科學，包括了技術，但技術只是科學最外圍的東西，科學的核心還是“理”，即科學原理，用科學理論來描述她。

第二，“四大發明”造就了人類科學這個說法有點不切實際。人類科學，嚴格上是從伽利略為開端，而不是從中國。雖然中國古代的技術發明對人類社會的進步也有一定的推動作用，但是實際上並沒有我們想象中那樣大。《自然》曾經評選出影響人類的1000項偉大發明，而中國的幾乎沒有幾個可以上榜。中國古代雖然也有一些比較先進的技術，但是傳播範圍都不廣泛，即使是“四大發明”，其實也沒有造成很大的影響。比如，現代印刷術以古藤堡為基礎，並不是中國的活字印刷術。

（古埃及的莎草紙）

第三，說“四大發明”讓中國走向“尖端科學”，也僅僅是個人臆測。中國古代確實有一些科技傑作，但是都沒有劃時代的意義，根本就沒有什麼“尖端科學”。很多科技實際上都是從外國引進的。比如，車輪來源於中亞。即使是“四大發明”，也說不上是“尖端科學”。火藥不過是道士煉丹的副產品，連化學原理都沒有搞明白，更不可能發明什麼“安全炸藥”。造紙術也並非中國獨創，古埃及的莎草紙就比我們早1000多年。印刷術當然不錯，但也看不出什麼“科技含量”。指南針不過偶然的發現，不懂科學知識的人也可以掌握。

還有人在解答區說，“《周易》和《道德經》啟蒙了科學技術”，這個就更加扯淡了。古代巫漢算命的占卜書，什麼時候與科學技術沾上關係了？無論是科學，還是技術，都與《周易》和《道德經》無關。所謂的《周易》啟發了計算機“二進位制”的發明，這個老耿被闢謠了幾十年以上，實在不該再拿出來說。

科學技術的本質就是：關聯的延續和發展。

儒家也好，道家也罷，講的都是“關聯的延續和發展”，只不過儒家講的是“條塊性的有序”而道家講的是“整體性的有序”罷了。

所謂國學，說到底，其實質就是方法論。而科學技術，就是方法論在科學技術領域中的應用，換言之，方法論的層次不同，決定了科學技術發展的不同。任何一個方法論或任何一個國學都與科學技術緊密關聯，是分不開的。

就是因為國學，中國現代科技才會落後。怎麼會有國學啟蒙了科學的說法。所謂國學，核心是儒家孔孟之道的學說。這些東西是幾千年封建專制條件下，帝王為了維護他們的統治，維持國家和社會秩序而大力倡導、主導、強迫、引誘、強化而發展強大起來的。只是一些維護帝王統治而需要的人倫道德常識。孔孟之道推崇唯經為上，唯上為大，重人文輕科技，壓抑了人們的獨立性和創造性，嚴重阻礙了人們創造思維的發展和科學技術的產生。

古之四大發明，只是偶然發現的一些現象，並沒有系統的科學研究，找出科學規律，算不上科學