我們都知道，清朝在康雍乾盛世期間，人口得到了爆發性的增長，數倍於明朝，而且經濟也相對較繁榮。但清政府採取"重農抑商"政策，對工商業控制、壓抑、打擊，把工商視為"末業"，嚴重打擊了工商業的發展，也使得明晚期的資本主義萌芽受到壓制。

在鐵和布匹這兩項指標性的工業產品上，總產量一直未能恢復到明末的水平，到1840年之後，清朝工業產量僅為全世界的6%，遠遜於明朝。

還有一組資料，2010年在CCTV2熱播的紀錄片《華爾街》中說到“1860年在全球製造業總產值中美國佔1.8%，中國排在第一，佔到32.9%。

《1750—1980年國際工業化水平》裡的資料指出，從1860年中國在世界工業生產份額是19.7%，到1880年跌至12.5%，之後則是一路下滑，直到1900年跌至6.2%，跟上面的資料吻合。

從資料上可以看出，清政府對待工商業的態度，全世界都在轟轟烈烈的搞工業革命的時候，清朝還在做自己的夢。

謝謝史先生邀請，女真族是滿族前身，居住在黑龍江一帶，1616年努爾哈赤在赫圖阿拉建立後金，脫離明朝統治，大明多次攻打後金，但都失敗，可見大明在軍事上走向衰落，到1912年，宣統退位，共296年曆史，讓一個少數民族逐漸強大，攻入北京城，最後被一個少數民族滅亡，而且剃髮易服，從根本上消滅漢民族的統治，可見大明在政治，經濟，軍事以可恥的失敗而告終，整個大明朝庭精英集團，所有文臣武將集體墮落，他們喪失民族氣節，效順滿清為虎作倀，才使得滿清十二萬鐵騎掌控整個天下的主要原因，也由於廣大漢民族持續抵抗，消滅漢人抵抗花了三十九年，滿清強大就是能把稅收上來，能給軍隊發軍餉，戰勝重賞，戰敗重罰，當然勢如破竹，兵鋒不往而不利，到了祟禎未年，大明二百多年積累體制弊端，其實早己積重難反，錢財積中少數權貴富商手中，由於人口激增，土地兼併嚴重，掌控在少數權貴富商手中，朝庭無能根本收不上稅，國庫空虛，難以供應軍需，和基本正常運轉，大清人口比大明多是事實，大明工業產量遠超大清也是事實，大明人口少於大清，大明到祟禎未年有田地783萬頃，到乾隆31年1766年有田地741萬公頃，到了嘉慶達到高峰以後就開始下降，有田地791萬公頃，經濟發展仃滯，大清康熙乾隆時綜合國力世界第一，但是大清經濟總量佔世界25%，大明佔45%，北宋佔75%，北宋經濟最發達，大明永樂年間鐵產量9700噸，超過歐洲各國總和，大明棉布取代麻布成為紡織品的主流產品，無論是鐵，造船，建築，重工業，絲綢，棉布，瓷器工業，大明在世界都是領先，工業產量佔全世界三分之二以上，康乾盛世人口數倍於大明，但是鐵和布匹兩項重要指標始終沒有恢復到明未的水平，到了1840年，大清工業經濟總量佔世界僅為6%，無論是總產量還是世界佔比，都不如二百年前大明崇禎未年，大明中期到明未百年期間，由歐亞貿易流入大明白銀七千到一萬噸，佔世界白銀總產量三分之一，一萬噸白銀，相當於當時大明三億二千萬兩白銀，當時是大明佔據了世界經濟中心地位，大明在軍事科技也可以，當時袁祟煥在寧遠城頭有紅夷大炮來自葡萄牙，大明對外是開放的，對外來事物一直抱有歡迎和學習態度，而且大明海軍也強大，袁祟煥軍隊有神機營五千人，有霹靂炮三千六百杆，大連珠炮二百杆，手把銃四百杆，是不是現代化裝備，明未有傳教士這樣記載，這裡物質生產極大豐富，無所不有，到乾隆時來訪英國特使說，遍地都是驚人的貧困，很多人沒有衣服穿，軍隊象叫花子一樣破破爛爛的。

不同意。

首先，我們需要明白工業這一個概念！不管是明還是清，其工業產量都是極低的，且偏向於輕工業。二者都為封建的王朝，都屬於自產自足的小農經濟，若說工業，將瓷器、絲綢算作內，才勉強算是有。

其次，清朝雖然和明朝不分伯仲，但是在清末新政中，工業卻有了一定程度的發展。例如造船廠。

最後，閉關鎖國其實是從明朝開始的。清朝雖然承襲了這一政策，但是在廣州的十三行，設立的有專門與外通商的口岸。

我個人認為明朝工業產值超過清朝的可能性很大，從以下幾方面分析就可以得到結論:

1、明是以朱元璋為首，推翻蒙元統治而建立的漢(多數)統漢(多數)朝代。清是滿(少數)統漢(多數)朝代。從當時華人重宗族輕國族的觀念分析，明建國後相對穩定，有更多的精力用於發展工商業及農業。清則不然。

2、在思想觀念上來分析:中原在北宋時期，工業化程度就很高了，而清在入關前，還處於半遊牧狀態，根深蒂固的觀念改變很難。也就是說清在工商業重視程度上遠不及明。

3、最重要的一點就是，明朝出了兩位奇葩皇帝，一位把皇宮變成市集，一位把皇宮弄成了木工研究工作室。上效下仿，民間對工商業的熱情肯定不低。再看清朝，康熙一輩子忙著打仗，雍正忙著反貪，乾隆不知道忙什麼，除了風雅之說就是風流韻事……一直到清末，漢臣得勢後，工業化才有所發展。

4、這是我在在浙江臨海古城牆上照的戚繼光抗倭時使用的大炮。清朝抵禦外來侵略時好像還在用。

所以我認為，明工業化程度比清高是可信的。各位朋友，您說呢？

答案是不可能的。這個結論的前提，往往是比較鐵產量，因為清朝並沒有統計過全國的產鐵量，只有幾個省有資料統計，所以就給了很多人發揮的空間，以個別省份的產鐵量來代替清朝全國的產鐵量，進而得出這一謬論。

而且題目中所謂的工業也是無稽之談，工業的特徵是機器大生產，當時只有在工業革命之後的西方才符合這一標準，而中國這個農業國家和工業完全風馬牛不相及。