SaaS是Software-as-a-Service（軟體即服務）的簡稱

它是一種透過Internet提供軟體的模式，廠商將應用軟體統一部署在自己的伺服器上，客戶可以根據自己實際需求，透過網際網路向廠商定購所需的應用軟體服務，按定購的服務多少和時間長短向廠商支付費用，並透過網際網路獲得廠商提供的服務。

明白這一句就可以了

今天跟各位小盆友們說說關於SaaS系統的問題。

SaaS模式經過近十年的發展和完善,一路走來，經歷了低谷和元年，來到了網際網路的風口。

SaaS是什麼呢？

SaaS（Software-as-a-service）的意思是軟體即服務，SaaS的中文名稱為軟營或軟體運營。SaaS是基於網際網路提供軟體服務的軟體應用模式。

簡單說就是線上系統模式，即軟體服務商提供的軟體線上服務。

SaaS是一種透過Internet提供軟體的模式，廠商將應用軟體統一部署在自己的伺服器上，客戶可以根據自己實際需求，透過網際網路向廠商購買所需的應用軟體服務，按購買的服務多少和時間長短向廠商支付費用，並透過網際網路獲得廠商提供的服務。使用者購買基於WEB的軟體，而不是將軟體安裝在自己的電腦上，使用者也無需對軟體進行定期的維護與管理，服務提供商會全權幫你幹這些事。

SaaS軟體包括哪些？

SaaS產品發展到現在，已經形成了比較廣泛的類目，我們將簡單的羅列一下當前市場上廣泛存在的SaaS類軟體。

SaaS軟體就適用物件而言，可以劃分為針對個人的與針對企業的。

面向個人的SaaS產品主要有：線上文件編輯、表格製作、賬務管理、檔案管理、日程計劃、照片管理、聯絡人管理等等雲型別的服務。

而面向企業的SaaS產品主要包括：CRM（客戶關係管理）、ERP（企業資源計劃管理）、線上影片或者與群組通話會議、HRM（人力資源管理）、OA(辦公系統)、外勤管理、財務管理、審批管理等。

SaaS和傳統軟體的區別有哪些呢？

1

開發模式與互動模式的區別

傳統管理軟體的開發模式，是以軟體產品為中心，透過市場推廣不斷尋找更多的客戶購買產品來實現業務增長。傳統軟體一般透過光碟等磁碟介質或者以軟體下載方式互動客戶，然後由廠商技術人員完成伺服器和客戶端的安裝以及一系列的配置等。在SaaS模式中，客戶端可以不需要安裝任何類似傳統模式的客戶端軟體。而且基於雲端的SaaS產品客戶端，只要有裝置能夠連線並瀏覽網際網路，客戶就可以“隨時隨地”透過手機、電腦、IPAD等多種方式接入軟體系統，從而進行操作和管理。

2

軟體盈利模式的不同

首先是軟體付費方式的改變，傳統管理軟體付費模式是客戶需要一次性投入整個專案的專案資金，除管理軟體產品本身外，還有整個系統的伺服器機群、網路平臺、系統軟體，如資料庫系統等，軟體提供商主要靠銷售軟體產品盈利。

SaaS模式透過租賃方式，定期支付租用的線上軟體服務，客戶大大降低了專案投資風險和資金投入壓力，而SaaS提供商主要依靠為大量客戶提供軟體租用服務獲取企業利潤。SaaS運營模式以“服務”為核心，銷售的內容從軟體的許可證轉變為服務，軟體產品成為服務的載體。軟體供應商與客戶的關係從軟體產品的買賣關係轉變為服務關係。

3

部署時間的不同

SaaS部署的時間很快，有的軟體比如針對報銷審批這一特定功能的部署只需要一週多的時間。大型的SaaS軟體部署最多也不會超過90天。使用者無需在軟體許可證和硬體方面進行投資。區別於必須在固定裝置上使用的，有一定侷限性的傳統軟體，SaaS模式的軟體專案可以在任何可接入Internet的地方使用。SaaS模式改變了傳統OA、CRM、ERP系統部署方式。

4

資料安全性的不同

SaaS的資料安全性方面一直是處於劣勢的；傳統的軟體是安裝在使用者自己的伺服器下的，相關的資料可控，而SaaS的資料是存放在軟體商雲伺服器上的，資料不受自己控制，資料的隱私性以及安全性都將受到較大的考驗。

SaaS使用者不能對運維的細節進行控制，比如基礎架構的備份、災難恢復和安全策略。

傳統軟體的資料基本都是架在專案運營方或企業自己的伺服器上，穩定性和安全性都會有很大的保障。

5

整合性的不同

SaaS使用者對應用程式細節的控制非常少，甚至沒有，比如對版本、支援的特性和額外的外掛的控制。這會對SaaS產品與現有的本地應用程式和資料來源或者其他SaaS產品的整合帶來一些困難。舉個例子，很難將一個線上客戶關係管理系統(CRM)和SaaS郵件以及協作系統進行關聯。

傳統軟體的整合性就相對強很多，通常一個軟體可以關聯很多系統。比如，一個APP商城的商戶錄入或商品錄入版塊，輸入文字圖片的那部分就可以直接用外掛來實現。一個比較成熟的外掛，穩定性和實用性往往高於程式設計師碼出來的程式碼。

總結成幾句話：

SaaS的優點：

可重複使用;

部署快；

成本較低;

定價模式靈活。

SaaS的缺點：

安全穩定性較弱;

運維細節不可控；

整合性差。