問題有傾向性誤差，“批判的武器”和“武器的批判”之關係，有很經典的論述。“批判與質疑”正是推動科學發展的“陰”能量，與“陽”能量都不可或缺。1）就以饒毅的舉報為例。在新條件下，如溫度、壓力、蛋白變異，如果有5次跨膜的少數情況，也應算饒毅舉報正確正義。

2）建議饒毅首任“科技界和交叉學科民科聯合查證學術不端平臺主任”，並受媒體輿論共同監督。依據黨的實事求是原則，國家科學基金委處理學術不端文令、教育部2016年40號令、科技部去年19號令，為國家科技發展作貢獻。

3）同時，這裡推薦兩個開發新冠病毒疫苗的方案，建議饒毅予以總協調，聯合各地研究所和實力科學家共同開發。方案1、2，分別側重中醫和西醫生物機理。

科學的精神是——求真！

科學是在人類認知的“真假領域”中的一種認知方式。（人類認知領域可以粗分為：善惡領域、美醜領域和真假領域三大領域；認知方式有：哲學認知方式、神學認知方式、倫理學認知方式、科學認知方式、自然認知方式……）

科學認知方式只適用於真假領域，不適用於善惡領域和美醜領域。

因此，從人類認知領域和認知方式之間的關係可知：科學的精神是、也只能是求真！這是由其根本屬性規定的。

質疑和批判只不過是在科學“求真”精神指引下發展出來的兩種具體手段而已，是屬於方法學層面的東西。不能混淆了二者之間的差別。

科學的本質是“追求真理”，手段是“可重複的實驗”。“質疑與批判”是一種態度，它們可以導致對“既有認知”的重新審視，有利於對“真理”的“強化”或“重新認知”。“地球是宇宙的中心”曾被認為是“真理”，正是由於質疑才導致了對這一“真理”的重新審視，透過可重複實驗的驗證，隨後提出批判，而最後得出“地球不是宇宙中心”的新認知……

立論一：正確的東西不允批判與質疑。論據：既然是正的東西還要批判與質疑？是用心不良。

立論二：錯誤的東西可以批判與質疑。論據：既然是錯誤的東西，用不著批判與質疑。所以立論錯誤。

結論：所以批判與質疑不是科學精神。

批判與質疑是求真的手段而非目標。離開這種手段，往往會把謬論、錯誤的俗見和“常識”被人“洗腦”的認知當成真理來信捧。真理與錯誤的唯一界線是主觀認識是否與客觀相一致，是否得到客觀的嚴密支援。

誰說的。為什麼不是。我覺得，懷疑、質疑，是探索的起點，批判，是創新的開始。

既然沒有絕對真理，為何不能批判與質疑，為何不是科學精神，什麼是科學精神？

求實、創新、探索，就是科學精神。

答案正好相反，批判與質疑正是科學精神的體現！

牛頓定律、相對論、量子力學都是在批判和質疑中健全的，沒有批判和質疑就沒有發展（不僅是科學）。由於人的認識能力的問題，人不可能認識一件事物的本質，只是逐漸逼近，所以只有對前面認識的批判和質疑才能更進一步逼近，如果認為前面的認識已經置頂，那麼科學就不會再前進。

不允許批判和質疑的理論，一定是虛假的理論，因為理論的所有者知道自己的理論是騙人的，一旦被批評或質疑，理論所有權就會成為世紀大盜，他的險惡用心就會被路人皆知，他又有暴力的權力，所有才會規定不允批判和質疑。

答；能在堅持真理的認知，對違背真理的人進行批判，是有科學辯證精神所在。

如對他人的質疑，就沒有找到真理之辯的認知，就缺乏了科學精神的論斷。

科學本來就需要不斷髮展，若沒有質疑，哪來的發展？批判道是不對，在科學發展的道路上，尊重、繼承前人的成果，質疑與客觀脫節的部分，才能使科學得到發展。

為什麼說批判不對呢？拿地心說來說，現在連孩子都知道地心說是錯誤的，但是從當時的認知角度看，地心說之前是基督教統治人們的思想，認為上帝創造了世界，而地心說是把眼光對準天空，向太空尋找世界根源的開始，雖然得出了錯誤的結論，但大方向（即用唯物思想去認識世界）是正確的，這就是地心說的意義所在。批判是從根本上去否定，而地心說是科學認識世界的開始，大方向是對的，因此不需要從根本上否定。

批判與質疑對偽科學而言是必然的科學精神！

科學的發展進步，是以理論依據發展形成客觀事實！批判和質疑不是針對科學發展而言的，而是針對某領域錯誤傾向和行為的批判，質疑可以在科學發展過程中不成熟行為的某些看法而產生的懷疑，是科學程序中必有的推動力，從而走上科學發展的成功道路！批評和質疑可以說成沒有科學發展有效推動促進精神。

問題有傾向性誤差，“批判的武器”和“武器的批判”之關係，有很經典的論述。“批判與質疑”正是推動科學發展的“陰”能量，與“陽”能量都不可或缺。1）就以饒毅的舉報為例。在新條件下，如溫度、壓力、蛋白變異，如果有5次跨膜的少數情況，也應算饒毅舉報正確正義。

2）建議饒毅首任“科技界和交叉學科民科聯合查證學術不端平臺主任”，並受媒體輿論共同監督。依據黨的實事求是原則，國家科學基金委處理學術不端文令、教育部2016年40號令、科技部去年19號令，為國家科技發展作貢獻。

3）同時，這裡推薦兩個開發新冠病毒疫苗的方案，建議饒毅予以總協調，聯合各地研究所和實力科學家共同開發。方案1、2，分別側重中醫和西醫生物機理。

科學的精神是——求真！

科學是在人類認知的“真假領域”中的一種認知方式。（人類認知領域可以粗分為：善惡領域、美醜領域和真假領域三大領域；認知方式有：哲學認知方式、神學認知方式、倫理學認知方式、科學認知方式、自然認知方式……）

科學認知方式只適用於真假領域，不適用於善惡領域和美醜領域。

因此，從人類認知領域和認知方式之間的關係可知：科學的精神是、也只能是求真！這是由其根本屬性規定的。

質疑和批判只不過是在科學“求真”精神指引下發展出來的兩種具體手段而已，是屬於方法學層面的東西。不能混淆了二者之間的差別。

科學的本質是“追求真理”，手段是“可重複的實驗”。“質疑與批判”是一種態度，它們可以導致對“既有認知”的重新審視，有利於對“真理”的“強化”或“重新認知”。“地球是宇宙的中心”曾被認為是“真理”，正是由於質疑才導致了對這一“真理”的重新審視，透過可重複實驗的驗證，隨後提出批判，而最後得出“地球不是宇宙中心”的新認知……

立論一：正確的東西不允批判與質疑。論據：既然是正的東西還要批判與質疑？是用心不良。

立論二：錯誤的東西可以批判與質疑。論據：既然是錯誤的東西，用不著批判與質疑。所以立論錯誤。

結論：所以批判與質疑不是科學精神。

批判與質疑是求真的手段而非目標。離開這種手段，往往會把謬論、錯誤的俗見和“常識”被人“洗腦”的認知當成真理來信捧。真理與錯誤的唯一界線是主觀認識是否與客觀相一致，是否得到客觀的嚴密支援。

誰說的。為什麼不是。我覺得，懷疑、質疑，是探索的起點，批判，是創新的開始。

既然沒有絕對真理，為何不能批判與質疑，為何不是科學精神，什麼是科學精神？

求實、創新、探索，就是科學精神。

答案正好相反，批判與質疑正是科學精神的體現！

牛頓定律、相對論、量子力學都是在批判和質疑中健全的，沒有批判和質疑就沒有發展（不僅是科學）。由於人的認識能力的問題，人不可能認識一件事物的本質，只是逐漸逼近，所以只有對前面認識的批判和質疑才能更進一步逼近，如果認為前面的認識已經置頂，那麼科學就不會再前進。

不允許批判和質疑的理論，一定是虛假的理論，因為理論的所有者知道自己的理論是騙人的，一旦被批評或質疑，理論所有權就會成為世紀大盜，他的險惡用心就會被路人皆知，他又有暴力的權力，所有才會規定不允批判和質疑。

答；能在堅持真理的認知，對違背真理的人進行批判，是有科學辯證精神所在。

如對他人的質疑，就沒有找到真理之辯的認知，就缺乏了科學精神的論斷。

科學本來就需要不斷髮展，若沒有質疑，哪來的發展？批判道是不對，在科學發展的道路上，尊重、繼承前人的成果，質疑與客觀脫節的部分，才能使科學得到發展。

為什麼說批判不對呢？拿地心說來說，現在連孩子都知道地心說是錯誤的，但是從當時的認知角度看，地心說之前是基督教統治人們的思想，認為上帝創造了世界，而地心說是把眼光對準天空，向太空尋找世界根源的開始，雖然得出了錯誤的結論，但大方向（即用唯物思想去認識世界）是正確的，這就是地心說的意義所在。批判是從根本上去否定，而地心說是科學認識世界的開始，大方向是對的，因此不需要從根本上否定。

批判與質疑對偽科學而言是必然的科學精神！

科學的發展進步，是以理論依據發展形成客觀事實！批判和質疑不是針對科學發展而言的，而是針對某領域錯誤傾向和行為的批判，質疑可以在科學發展過程中不成熟行為的某些看法而產生的懷疑，是科學程序中必有的推動力，從而走上科學發展的成功道路！批評和質疑可以說成沒有科學發展有效推動促進精神。