邏輯推理的學習方法跟抽象概括的學習方法不同。抽象概括的學習方法是直接分析經驗或感性知識並予以概括而形成概念。它的思維過程是從生動的直觀到抽象的思維。邏輯推理的學習方法是對已知知識的引伸和發展而獲得新知識，其思維過程是從抽象的思維到實踐，也就是從抽象上升到具體的思維活動。這兩種學習方法的思維活動是相反而相成的，它們構成了一個比較完整的學習結構。推理，就是人們在已有知識所形成的判斷的基礎上，由一個或幾個已知判斷推出一個新的判斷的科學思維過程。儘管人們探求新的知識的方法和途徑十分複雜，但都離不開推理這種思維方法。學習也是一樣，要理解系統的科學知識和發展智慧，也要經常開展邏輯推理的思維活動。在學習過程中，溝通已知知識和未知知識的一個重要途徑，就是透過邏輯推理的思維活動把它們聯絡起來。這種聯絡和思維形式，都是由前提和結論構成的。已知知識就是前提，未知知識就是結論。這種學習方法的主要特點，在於推出的結論是對客觀物件進行矛盾分析的結果，其推理過程就是分析矛盾的過程，是主觀能動性的積極作用。這種積極作用是符合學生理解知識和發展智慧所需要的。人類的思維是複雜的，推理這種思維過程也有多種形式，最常用到的是演繹推理、類比推理和歸納推理。( 一 ) 演繹推理最常見的是直言三段論形式。 其意義是由普通的原理到特殊事實的推理，即以普通的原理為前提，以特殊事實為結論。例如亞里斯多德的三段論法是：1、人固有一死（大前提）2 、蘇格拉底是人 ( 小前提 )3 、故蘇格拉底必死 ( 結論 )在這個三段論推理中，大前提和小前提都是已知的判斷，結論則是一個新的判斷。為了從已知判斷推出新的判斷，有兩個基本條件必須遵守：一是大前提和小前提的判斷必須是真實的；二是推理過程必須符合正確的邏輯形式和規則。正如恩格斯所說：如果我們有了正確的前提，並且把思維規律正確地運用於這些前提，那麼，結果必定與現實相符。前提如果不真實，就得不出正確的結論。亞里斯多德有過一段推理，“如果宇宙無限，就不會有中心；地球是宇宙的中心；所以，宇宙是有限的。”這一推理之所以得出“宇宙有限”的錯誤結論，在於小前提“地球是宇宙的中心”是一個虛假的判斷。有些人在公式、定律的推導中，常常不注意前提條件，因而費了很大力氣，得出錯誤結論。在作習題時，如果用錯公式，也會造成根本性錯誤。直言推理過程如果違反正確的邏輯規則，也不可能得出正確結論。直言三段論推理的一條規則是：中項至少在一個前提中是周延的。例如：“一切比重小於水的物體都能浮在水面上；所有的瓷碗都能浮在水面上；所以所有的瓷碗比重都小於水。”大、小前提顯然都是正確的，問題在於中項在大小前提中都是不周延的。所謂中項，是指在大小前提中都出現，並把大小前提中的事物聯絡在一起而在結論中不出現的詞句。在這個例子中：“浮在水面上”是中項。所謂周延，是指在判斷中，所論及的概念包括了這一概念的全部外延，否則稱為不周延。在這一例子中，大前提不能反過來說：“所有浮在水面上的物體比重都小於水。”也就是說，“比重小於水的物體”只是“浮在水面上”的物體中的一部分而不是全部，所以在大前提中“浮在水面上”的概念不周延。同樣，在小前提中，更不能說“浮在水面上的物體都是瓷碗”，所以中項在小前提中也不周延。這樣，當然不會有正確的結論。直言三段推理的另一條重要規則是：中項只能有一個。例如：“凡金屬通電就會產生磁場；磁鐵有磁場；所以磁鐵必然通電了。”這裡從表面看來，中項“磁場”似乎是個，而實際上，在大前提中指的是“電磁場”，即通電產生的磁場，而小前提中指的是“闢永磁場”，即磁鐵所具有的磁場，這叫“中項歧義”，中項在大、小前提中指的不是一回事，結論也必然是錯誤的。( 二 ) 演繹推理的另一種形式是假言推理。 假言推理是以假言判斷作為大前提，以直言判斷作為小前提未推出結論的推理形式。假言推理是透過假說的方法研究自然規律的思維形式，即運用已知的事實或規律，對未知的事物規律性所作的假定性說明。科學的假說，既不是毫無根據的臆測，又不是一種完全肯定的推論。我們在學習中運用普遍原理來解決特殊的具體問題時，都會大量應用假言推理的形式。( 三 ) 演繹推理的第三種形式是選言推理。 選言推理的大前提是選言判斷，小前提和結論都是直言判斷。在運用選言推理過程中，只有大前提中的兩個選言肢不相容，也就是說只有在“非此即彼”的情況下，才能用否定一個選言肢的方式，而肯定另外一個選言肢。如果是相容的選言判斷，不是“非此即彼”，而是第三種情況，就無法得出肯定結論。( 四 ) 演繹推理的第四種形式是二難推理。 這是一種假言和選言推理結合起來運用的複雜推理形式。在究複雜問題時，假言選言推理是經常用到的。 B歸納推理是從個別事實中概括出一般原理的思維形式。著名的哥德巴赫猜想就是用歸納推理的形式提出來的。1742 年，德國數學家哥德巴赫根據奇數77=53+17+7 ， 461=449+7+5=257+199+5 等例子，看到許多奇數都可以

推理，我的理解就是：給你一盤菜，你要嚐出它都用了哪些材料，經過怎樣的烹飪，才能做出這種味道。

一、凡事因果迴圈，不同的因導向不同的果。我學法學的時候，有一門課叫《證據學》，當事情發生了，現場的一切都是線索，一個細微末節都不能放過，哪怕眼睛看不見的，用試劑也要讓指紋、隱型血跡顯示出來。我們要推理，必須有合理的落腳點，結果的一切，都是推理的來源和支撐。

二、在生活的積累、人性的瞭解基礎上判斷。一個普通人，可以嚐出菜的酸甜苦辣鹹，好吃還是不好吃，如果是一個廚子，他甚至能還原這道菜的做法。這就是專業與不專業的區別。學推理，專業知識、生活體驗、大膽猜測、合理推斷缺一不可。遇事要多觀察多思考。

就這樣虎頭蛇尾的結束吧，從我的回答，你能推理出我是個怎樣的人嗎？