公孫龍（活動期大約公元前284年至公元前259年）以詭辯聞名，著作有《公孫龍子》，有一篇《白馬論》，就是‘白馬非馬’的故事。

漢語沒有冠詞，所以一個“馬”既是表示一般的“馬”，也表示這匹“馬”。一般的“馬”，就是馬的共相，這是個“名”，它是絕對的，不變的。這匹“馬”就是指個相，它是變化的，相對的。

這跟柏拉圖的“理念（理式）非常相似，柏拉圖的理念或共相在西方哲學非常著名，對西方哲學產生了重大的影響。

公孫龍的思想就像柏拉圖一樣，把世界分為現實世界和理念的世界，一個是經驗的，一個是超越經驗的（理念的世界）。

公孫龍所代表的詭辯派以知識論，形而上學的辯論，確立了命題，在中國是個著名的命題（可惜，這種知識論，形而上學的思考沒有被後人發揚光大，是一大遺憾）

“欲推是辯以正名實，而化天下焉”公孫龍等想確定名和實相符，以此來治理天下。

綜上所述，“白馬非馬”說明了共相和個相的問題，名和實的關係。

共相和理念一樣，都對後世對世界的思考產生了重要影響。

暗喻了治理國家，名和實要相符，通俗的說，切不可掛羊頭賣狗肉。

這個屬於思辨哲學的範疇，形而上學在黑格爾手上基本已經終結了思辨哲學，思辨即詭辯，是純理性 純邏輯推理，脫離了實踐，違背辯證法規律，忽略了事物的矛盾律。

趙國平原君的食客公孫龍的詭辯論，就是說本身就是那個道理，偏要生摘出一些詭異奇葩的點來狡辯不是那個道理。

前段時間報道公考筆試面試全部第一的女生卻被刷，就是典型的“白馬非馬”。這位女生的專業是“比較文學與世界文學”，而她報考的公招單位所要求的專業是“中國語言文學”。為啥被刷呢？招聘單位說“比較文學與世界文學”屬於“中國語言文學類”而不是“中國語言文學”，再簡單點打個比方就是男人是人類不是人！更可氣的是，人社局說的所謂“中國語言文學”根本就不是研究生專業，也就是說如果按照這個理論是沒有人符合要求的！真的是，，，

能怎麼辦？該人社局就是公孫龍，而這位女生就是看門的小兵，人社局靠詭辯拿下了這個崗位，至於誰坐上了？呵呵！該女生還是得靠自己的雙腿走遍這個局那個所，來證明1就是1！

不可否認我們國家在打擊考試違規違紀方面越來越嚴厲，但終究考試是人設計的，有主觀意志存在的地方就會有你我看不見的手在動作。

人們常說的命運大抵如此吧？

公孫龍的白馬非馬邏輯證明，使用的邏輯以及邏輯證明過程都是沒有問題的，白馬非馬的現實意義是，指出了邏輯不是萬能的，不是什麼都能證明的，邏輯證明用錯了地方，那怕邏輯證明再正確，它的結論都是錯誤的，這是因為它的錯誤錯在根子上，邏輯證明無法補救根子錯誤，白馬非馬的現實意義是，指出哲學邏輯存在根子的錯誤。暗喻的道理是，根子錯就是全錯。

白馬非馬是戰國諸子百家中名家的代表人物公孫龍子的著名命題。

我們先了解一下：什麼是名家？注意，名家不是著名的家。很多人把名家理解成有名的學派或者有名的大師，其實如果你讀過《道德經》就知道，裡面有一句話：名可名，非恆名。有人把名理解為名利，其實根本不是。

與名相對的叫實。啥意思，我們舉個例子，手機其實是一個電子產品的名稱，這就叫名。請問一個問題，蘋果手機是手機嗎？肯定是的，但是蘋果手機之外還有華為手機，小米手機等等，所以蘋果手機並不是手機，而是單獨指手機中的一個品牌，也就是說手機本來就是一個抽象的概念，不管是什麼品牌手機都可稱為手機，即便是壞的手機，這就是手機的名與實的關係。名其實並不代表實，只是一個抽象的概念。

明白了這個概念，我們再來了解一下白馬非馬。名家是以辯論為主的學派，主要研究的方向是辯論。我們先開說一下原文，在《公孫龍子》這部書裡的開頭：

“白馬非馬，可乎？”曰：“可。” 曰：“何哉？”曰：“馬者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白馬非馬。”

有人問問：可以說白馬不等於馬嗎？公孫龍子 答：可以。

那人問問：為什麼？ 公孫龍子答：“馬”是對物“形”方面的規定，“白馬”則是對馬“色”方面的 規定，對“色”方面的規定與對“形”方面的規定性，自然是不同的。所以說，對不同的概念加以不同規定的結果，白馬與馬也是不同的。

請問您一個問題，公孫龍說謊了嗎？其實並沒有，他只是在以偏概全的偷換概念。

白馬是名，白是馬的顏色，馬是馬的稱呼。但是白和馬結合起來就是一個新的概念：白馬，自然就與原始概念不一樣了。因此公孫龍認為白馬非馬。

您自己喳麼一下？或許你會覺得真有道理，沒毛病。但是如果信，你就上當了。白馬不是馬是什麼呢？就好比蘋果手機不是手機又是什麼呢？對，這其實就是偷換概念的忽悠。

那麼對我們現代人有什麼現實意義嗎？如果再次再有人想跟你辯論，忽悠你，你記得觀察一下，大忽悠很喜歡偷換概念，無中生有，指黑為白。當然如果你想學辯論的話，白馬非馬也可以給很多啟發。

白馬非馬，我是這樣理解的：

你可以說白馬非馬，正確！也可以說這句話不正確。

就看你怎麼理解後面的“馬”字！

如果你將後面的“馬”字解讀為馬這種動物，無疑白馬非馬就是一個錯誤的命題，白馬是馬這種動物！

如果把“馬”解讀為馬群，一個群體有白馬，黑馬，黃馬，棕色的馬，你說白馬指代這個各種顏色馬的群體就不正確了，所以白馬非馬在這個情況下是成立的，一匹或者一群白馬不包括其他顏色的馬，無法指代馬這個群種！

白馬非馬，之所以有人說正確有人說不正確，是因為每個人對人，事，物（詞語）的認知或理解都不一致，各執一詞。

白馬非馬論開創了中國詭辯的先河，看似句句在理，無法反駁，實則是典型的唯心論述，將人誤導，與其相似的還有火不熱，子非魚，離堅白等，都是當時著名的詭辯命題，要說有什麼現實意義？每個人理解是有差異的，自然在現實中的作用也就不同，但是，往往也因此誤入歧途，逞口舌之能也是有的。