根據我的理解，春秋之誅在形式上及後世最廣為使用的是：根據品德殺人，不管你犯沒有犯法，只要認定你德行不佳，就給你戴一個人品不佳的帽子，然後把你弄死了事。再說簡單點就是“以心殺人”，與法家提倡的“法不誅心”是相對應的。

春秋之誅的深層含義是：在史書上給你記一筆壞事，不管是不是你乾的，或者你並沒有幹得那麼嚴重，但是都給你寫得極端不齒。最終讓你受後世萬千世人唾罵，永遠釘在恥辱柱上受刑，甚至禍及子孫萬代。

孔子因為修訂《春秋》之便，把自已的好惡帶進了該史書！孔子認為不合道的人，他都痛加貶斥，甚至詆譭之；孔子認為合乎道的人，他都大加褒揚，甚至美化他們。比如三皇五帝的禪讓制，孔子認為是他們德行高遠，所以讓位於賢；而同時代的史料卻記載了是後進者以權勢逼迫上位者讓位的。又比如少正卯本是一個學問不下於孔子的大學問家，也在廣開私學，門人弟人多於孔夫子，孔子的很多學生都去他那裡聽課。但孔子卻認為他心術不正，上任後就殺了少正卯。不僅讓少正卯身死，更在史書上把少正卯記載成一個內心十分危惡，人品極端低下的人。

《荀子·宥坐》孔子為魯攝相，朝七日而誅少正卯，門人進問曰:"夫少正卯，魯之聞人也，夫子為政而始誅之，得無失乎?孔子曰:"居!吾語女其故。人有惡者五而盜竊不與焉:一曰心達而險，二曰行闢而堅;三曰言偽而辯;四曰記醜而博;五曰順非而澤。此五者，有一於人，則不得免於君子之誅，而少正卯兼有之。故居處足以聚徒成群，言談足以飾邪營眾，強足以反是獨立，此小人之傑雄也，不可不誅也。

因此可以說少正卯成了第一個被“春秋之誅”的人。後世帝王殺人，皆不依法殺人，只要不喜歡某一個人，或者覺得某人有威脅，就給這個人按一個是事而非的罪名，將其處死。而有的帝王更會把一個功臣的生平簒改，讓其名留青史，卻遺臭萬年！

館主來了，我是無月，我來回答這個問題。

“春秋之誅”為何？

論述“春秋之誅”要從孔子所作的《春秋》開始講起。

孔子所作《春秋》，與其說是一部史學著作，不如說是一部政治學著作。

孔子在《春秋》中創造了一種文章寫法，史稱“春秋筆法”或“微言大義”。簡言之就是在文章的記敘之中表現出作者的思想傾向，而不是像以前那樣透過議論性文辭表達出來。

春秋筆法在宣傳材料的選擇上極度注意褒貶。

孔子修《春秋》所採用的方法是“筆”和“削”。“筆”是在原來《春秋》的記錄上加添，“削”是對原來的《春秋》的記錄刪減。最後的成為堪稱“字字針砭”。

“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱。”（《莊子·天下》）

這就是說，在編書時，涉及到尊者，隱也。《春秋》中所記的八百多起事件，除了記載日食、地震、天災、風霜等一百零二條外，其餘七百多條無一不是記錄周天子、諸侯、卿大夫的重大活動。當時，奴隸的反抗鬥爭，此起彼伏，到處是“寇盜充斥”，“盜賊公行”。這些直接危害奴隸主統治的重大事件，概不記入《春秋》。

一部《春秋》，不僅記載了“十二公”的政事興衰，而且彰顯了“平天下”的價值準則。在那個“禮崩樂壞”的混亂時代，孔子致力於闡揚維持社會公正道義的行為規範和精神取向，並希望國家君主能夠深明此理、善行此道，這種“正名”可謂用心良苦。

其實，《春秋》就是孔子透過有針對性的選取一些君國大事，進行新增刪減，並從主觀角度進行褒貶，以此推廣自己所推崇的一整套禮義思想及價值觀的指導性書籍。

而所謂“春秋之誅”便是採用“春秋筆法”記述中的“貶”的部分。

“春秋之誅”不同於“口誅筆伐”，其核心思想為“心誅”，遠甚於“口誅筆伐”。

即從主觀思想上認定某人“有罪”，誅之。

而孔子則是“春秋之誅”的始作俑者，是他開創了這種方式，併為之“正名”。

《春秋》面世之後，世間有無數“微言大義”的論者，更有眾多“成仁取義”的志士，讓歷代“亂臣賊子”為之卻步。

“故有國者不可以不知《春秋》，前有讒而弗見，後有賊而不知。為人臣者不可以不知《春秋》，守經事而不知其宜，遭變事而不知其權。為人君父而不通於《春秋》之義者，必蒙首惡之名。為人臣子而不通於《春秋》之義者，必陷篡弒之誅，死罪之名。……故《春秋》者，禮義之大宗也。”（《史記·太史公自序》）

太史公在此講述了“春秋之誅”的厲害，士大夫們抱著《春秋》不知權變，以“春秋大義”為準繩，判定一切善惡。

孔子誅殺少正卯便是“心誅”的一個典型例子，當孔子誅殺少正卯並暴屍三日後，有弟子發出疑問。孔子則回答說：少正卯有“心達而險、行闢而堅、言偽而辯、記醜而博、順非而澤”五種惡劣品性，人的品性只要有這“五惡”中的一種，就不能不施加“君子之誅”，而少正卯是身兼“五惡”的“小人之桀雄”，有著惑眾造反的能力，他和歷史上被殺的華士等人是“異世同心”，不可不殺。

此即為“春秋之誅”，亦即“心誅”。

“春秋之治獄，論心定罪。志善而違於法者免，志惡而合於法者誅。”（《鹽鐵論.刑德》）

學術界對於《春秋》的史學價值存在質疑。

胡適認為：《春秋》那部書，只可當作孔門正名主義的參考書看，卻不可當作一部模範的史書看。後來的史家把《春秋》當作作史的模範，便大錯了。為什麼呢？因為歷史的宗旨在於‘說真話，記實事’。《春秋》的宗旨，不在記實事，只在寫個人心中對實事的評判。

徐復觀認為：可以斷定孔子修《春秋》的動機、目的，不在今日所謂‘史學’，而是發揮古代良史，以史的審判代替神的審判的莊嚴使命。可以說，這是史學以上的使命，所以它是經而不是史。

但是無月認為，世上沒有完美的人，也沒有完美的思想，作為一個明智的學習者，更應該學會辯證的看待問題，有所取捨的吸取知識，而不是不分青紅皂白，照單全收。

無月文化，品讀經典，品味文化