新冠疫苗的有效率大致有兩種演算法，區別在於什麼資料作為計算的基數？一種演算法是整體人群作為基數的，另一種演算法是對照組也就是安慰組的患病人數作為基數。
第一種演算法很簡單，也是最好理解的。那就是所有的人都要在自然狀態下有效接觸，或者充分接觸新冠病毒然後計算被感染人數。然後所有的人數作為分母，被感染人數作為分子求得百分比。
雖然第一種算法理解起來容易，但是有致命的缺陷，那就是沒有被感染不一定是新冠疫苗的功勞。不被感染也許是人體之前接觸新冠病毒戰勝新冠病毒的新冠抗體的作用，也許是別的什麼作用的結果。
為此，需要在沒有發生新冠疫情的地區實施才能夠得到真正的有效率，而這種想法只是一種理論上的可能，因為新冠疫苗是因為新冠疫情而研發的，去哪裡找到沒有發生過疫情的世外桃源呢？
第二種演算法比較複雜，它是對照組也就是安全組被感染人數作為分母，免疫組被感染人數作為分子求得百分比。
一定數量的人群分為數量大致相等的兩個組，一個組打疫苗，另一個組打安慰劑沒有免疫作用的，然後讓他們充分接觸新冠病毒，再然後記錄對照組被感染人數作為分母，免疫組被感染人數作為分子求得百分比。
現在科學上談論的大多是後一種演算法，而大眾理解多的是前一種演算法，所以需要提供詳細的資料以免誤導公眾導致嚴重的後果。
不管哪一種演算法，這個百分比一般是隨著時間的推移逐漸升高，所以有充分的接觸或者有效的接觸的說法，為此需要足夠長的觀察時間。
所謂重症有效率的說法是不怎麼科學的說法，因為既然無法避免感染怎麼可能避免發展成為重症嘛。
但是，因為新冠病毒有可能導致人類的死亡，公眾關注透過疫苗實現群體免疫也是主要源於對死亡的恐懼，所以大多數也在談論對重症的有效率。
實際上在重症甚至被感染人數很有限的情況下所謂的重症有效率失去統計意義，所以需要更長時間和更大範圍的第三臨床試驗才能夠得到確切的資料。
比方，莫德納公司的新冠疫苗免疫組出現11個被感染，還沒有出現重症就得出100%的重症有效率是不科學的，因為這個1在試驗誤差範圍之內。如果11個人中出現一個就是91%不到，一下子就能夠知道不科學。
重症有效率是科學上的演算法，所以以對照組被感染人數作為基數，而不是免疫組被感染人數作為基數。
另外，更科學的有效率是附上相應的年齡範圍的。那是因為各種傳染病對不同年齡組的傷害不同，尤其是對生命威脅的影響顯著不同，而疫苗的真正作用就是為了保護容易導致死亡的人群也就是高危人群。
疫苗的有效率都是針對有效的第三臨床試驗而論的，而不是第一臨床試驗和第二臨床試驗，因為真正和病毒或者細菌較量才能夠知道能不能有效保護高危人群。
同樣，真正的疫苗是提供對高危人群的有效率的，因為這才是人們做出利用與否和怎麼利用疫苗的最重要的依據。如果沒有充足的高危人群參與，那麼被視為無效的第三臨床試驗。
有效率並不是唯一判斷疫苗有效與否的依據，因為不同的傳染病對疫苗有效率的要求不同。
一般來說，致死率是影響對疫苗有效率要求的最主要的也是決定性因素，而其它傳播能力等並不是重要因素，甚至不會成為考慮因素，如果科學的防疫的話。
致死率越高對疫苗有效率的要求越低，反之致死率低對疫苗有效率的要求越高。這是挽救人的生命作為疫苗啟用與否最主要的考慮因素的直接反應。
致死率低的情況下要求有效率高是因為疫苗都有不同程度的副作用，如果有效率低就導致得不償失的結果。
新冠病毒是毒性較低的病毒，其死亡率按整體人群算大致萬分之幾，以有症狀感染者作為基數是百分之幾。以整體人數的百分之一左右才有可能會成為有症狀感染者，其中十分之一左右成為重症，重症的一部分可能會失去生命。
換句話說，整體人群中99%的人根本不需要新冠疫苗，因為他們大多數根本不會被感染，被感染也就停留在無症狀感染者狀態。
從這裡可以看出，新冠疫苗的有效率按整體人群作為基數的演算法最少要超過99%；如果後一種演算法，最少要超過90%。低於這個有效率的應該視作無效的疫苗，因為弊大於利還不如自然免疫。
有以上的理解，我們不難判斷美國mRNA疫苗的有效率或者是有效性。
美國輝瑞疫苗有效率95%，重症有效率90%（以免疫組被感染作為基數，所以以對照組被感染作為基數就是99.4%）。可以當做應急疫苗使用，但是很難作為真正的合格的新冠疫苗使用。它的最大的缺陷是第三臨床試驗時間過短或者和新冠病毒接觸不夠充分。
美國莫德納公司的新冠疫苗有效率95%，重症有效率100%，也是可以作為應急疫苗使用。在這裡特別註明的是，莫德納公司的重症有效率100%的說法不科學，需要進一步的觀察，因為這個資料在試驗誤差範圍之內。
莫德納公司新冠疫苗mRNA-1273的65歲以上組的有效率是86%，第三臨床試驗30000志願者中65歲以上的人7000,65歲以下有長期患有高風險慢性病，如糖尿病、嚴重肥胖、心臟疾病等5000人。也就是說高危人群12000，佔總數的40%。由此可見他們嚴謹的科學態度。總被感染196，其中185來自安慰組11人來自疫苗組；重症30人全部來自安慰組。
可以期待莫德納公司疫苗表現優於輝瑞的，因為莫德納公司mRNA疫苗才是鼻祖，是真正創新的人的傑作，而輝瑞應該算是跟隨和模仿。
絕大多數情況下，對科學突破的真正的創新人才對科學的理解更深，從而做到更完美，而跟隨的超過創新的需要完善的階段。而現在對mRNA疫苗來說還是處女作僅僅是創新階段，還沒有進入完善階段。
兩家疫苗的副作用都在能夠當做疫苗啟用的範圍之內，雖然需要進一步觀察，但是作為應急疫苗是足夠。
新冠疫苗的有效率大致有兩種演算法，區別在於什麼資料作為計算的基數？一種演算法是整體人群作為基數的，另一種演算法是對照組也就是安慰組的患病人數作為基數。
第一種演算法很簡單，也是最好理解的。那就是所有的人都要在自然狀態下有效接觸，或者充分接觸新冠病毒然後計算被感染人數。然後所有的人數作為分母，被感染人數作為分子求得百分比。
雖然第一種算法理解起來容易，但是有致命的缺陷，那就是沒有被感染不一定是新冠疫苗的功勞。不被感染也許是人體之前接觸新冠病毒戰勝新冠病毒的新冠抗體的作用，也許是別的什麼作用的結果。
為此，需要在沒有發生新冠疫情的地區實施才能夠得到真正的有效率，而這種想法只是一種理論上的可能，因為新冠疫苗是因為新冠疫情而研發的，去哪裡找到沒有發生過疫情的世外桃源呢？
第二種演算法比較複雜，它是對照組也就是安全組被感染人數作為分母，免疫組被感染人數作為分子求得百分比。
一定數量的人群分為數量大致相等的兩個組，一個組打疫苗，另一個組打安慰劑沒有免疫作用的，然後讓他們充分接觸新冠病毒，再然後記錄對照組被感染人數作為分母，免疫組被感染人數作為分子求得百分比。
現在科學上談論的大多是後一種演算法，而大眾理解多的是前一種演算法，所以需要提供詳細的資料以免誤導公眾導致嚴重的後果。
不管哪一種演算法，這個百分比一般是隨著時間的推移逐漸升高，所以有充分的接觸或者有效的接觸的說法，為此需要足夠長的觀察時間。
所謂重症有效率的說法是不怎麼科學的說法，因為既然無法避免感染怎麼可能避免發展成為重症嘛。
但是，因為新冠病毒有可能導致人類的死亡，公眾關注透過疫苗實現群體免疫也是主要源於對死亡的恐懼，所以大多數也在談論對重症的有效率。
實際上在重症甚至被感染人數很有限的情況下所謂的重症有效率失去統計意義，所以需要更長時間和更大範圍的第三臨床試驗才能夠得到確切的資料。
比方，莫德納公司的新冠疫苗免疫組出現11個被感染，還沒有出現重症就得出100%的重症有效率是不科學的，因為這個1在試驗誤差範圍之內。如果11個人中出現一個就是91%不到，一下子就能夠知道不科學。
重症有效率是科學上的演算法，所以以對照組被感染人數作為基數，而不是免疫組被感染人數作為基數。
另外，更科學的有效率是附上相應的年齡範圍的。那是因為各種傳染病對不同年齡組的傷害不同，尤其是對生命威脅的影響顯著不同，而疫苗的真正作用就是為了保護容易導致死亡的人群也就是高危人群。
疫苗的有效率都是針對有效的第三臨床試驗而論的，而不是第一臨床試驗和第二臨床試驗，因為真正和病毒或者細菌較量才能夠知道能不能有效保護高危人群。
同樣，真正的疫苗是提供對高危人群的有效率的，因為這才是人們做出利用與否和怎麼利用疫苗的最重要的依據。如果沒有充足的高危人群參與，那麼被視為無效的第三臨床試驗。
有效率並不是唯一判斷疫苗有效與否的依據，因為不同的傳染病對疫苗有效率的要求不同。
一般來說，致死率是影響對疫苗有效率要求的最主要的也是決定性因素，而其它傳播能力等並不是重要因素，甚至不會成為考慮因素，如果科學的防疫的話。
致死率越高對疫苗有效率的要求越低，反之致死率低對疫苗有效率的要求越高。這是挽救人的生命作為疫苗啟用與否最主要的考慮因素的直接反應。
致死率低的情況下要求有效率高是因為疫苗都有不同程度的副作用，如果有效率低就導致得不償失的結果。
新冠病毒是毒性較低的病毒，其死亡率按整體人群算大致萬分之幾，以有症狀感染者作為基數是百分之幾。以整體人數的百分之一左右才有可能會成為有症狀感染者，其中十分之一左右成為重症，重症的一部分可能會失去生命。
換句話說，整體人群中99%的人根本不需要新冠疫苗，因為他們大多數根本不會被感染，被感染也就停留在無症狀感染者狀態。
從這裡可以看出，新冠疫苗的有效率按整體人群作為基數的演算法最少要超過99%；如果後一種演算法，最少要超過90%。低於這個有效率的應該視作無效的疫苗，因為弊大於利還不如自然免疫。
有以上的理解，我們不難判斷美國mRNA疫苗的有效率或者是有效性。
美國輝瑞疫苗有效率95%，重症有效率90%（以免疫組被感染作為基數，所以以對照組被感染作為基數就是99.4%）。可以當做應急疫苗使用，但是很難作為真正的合格的新冠疫苗使用。它的最大的缺陷是第三臨床試驗時間過短或者和新冠病毒接觸不夠充分。
美國莫德納公司的新冠疫苗有效率95%，重症有效率100%，也是可以作為應急疫苗使用。在這裡特別註明的是，莫德納公司的重症有效率100%的說法不科學，需要進一步的觀察，因為這個資料在試驗誤差範圍之內。
莫德納公司新冠疫苗mRNA-1273的65歲以上組的有效率是86%，第三臨床試驗30000志願者中65歲以上的人7000,65歲以下有長期患有高風險慢性病，如糖尿病、嚴重肥胖、心臟疾病等5000人。也就是說高危人群12000，佔總數的40%。由此可見他們嚴謹的科學態度。總被感染196，其中185來自安慰組11人來自疫苗組；重症30人全部來自安慰組。
可以期待莫德納公司疫苗表現優於輝瑞的，因為莫德納公司mRNA疫苗才是鼻祖，是真正創新的人的傑作，而輝瑞應該算是跟隨和模仿。
絕大多數情況下，對科學突破的真正的創新人才對科學的理解更深，從而做到更完美，而跟隨的超過創新的需要完善的階段。而現在對mRNA疫苗來說還是處女作僅僅是創新階段，還沒有進入完善階段。
兩家疫苗的副作用都在能夠當做疫苗啟用的範圍之內，雖然需要進一步觀察，但是作為應急疫苗是足夠。