水到渠成般的實現期望，則是至善至美的。

期望值是指期望程度的大小。

家長在孩子成長的路上，大多數的人都能夠照顧到孩子的智力水平和非智力因素。如果孩子的這些水平很高很理想，家長們就會適當地提高對孩子的期望。孩子的能力包括：提出問題解決問題的能力，理解接受知識的水平，自主合作探究的能力，處理問題的態度，為人處世的風格，與同學老師的關係情況，對待長幼的感情等等。

理智的家長不會因為孩子某次考試或者作業出現問題而橫加指責，造成孩子不知所措無所適從，內心會煩躁不安，產生心理陰影。表露在孩子面前的急躁沒有好處。

飯是一口一口吃的，個子是一點一點長的，家長的期望值也同樣如此，須慢慢來，細心呵護，逐步提高。

過高過低的非理性設定對孩子的期望值都是不科學的。

題主的問題，叫理性設定期望值。

這個問題問得好。

我們家小朋友今年高三，在一家重點中學重點班。原來我們一家人定的高考期望值，是能進中大。

考了幾次試下來，成績一直在華師線徘徊，大家都覺得鬱悶。後來高考群有一前輩說，認清形勢吧，可能你家小朋友真就是華師水平。

想想也對，可能我期望值超出了他的能力了。那我就退一格吧。

孩子讀了這麼多年書，成績一直磕磕碰碰，小學送他去區奧校，也就混箇中遊，我就知道俺家小朋友不是頂尖的料。所以早早就斷絕了玩比賽的念頭，不用為了1%的希望，付出99%的努力。那就故事，只在雞湯文裡面有。

減負13條的東西，我家是早就實施了。小學的作業晚飯前完成，初中的作業九點前完成。高中寄宿，高一高二積極參加學校各種文娛活動，拿光了學校差不多所有舞臺的獎。

期望值跟孩子的能力相符合，讀書就不用額外補課，不追求超過他能力的成績，就有很多時間搞素質教育。

我看我們樓盤的小娃，有讀書還遠不如我們家的這個中游生，補課也是補到暈頭暈腦。這樣的估計是期望值高吧。

每家有每家的育兒目標，人家期望值高，有人家的道理。不過如果是自己期望值高，自己給自己的娃加碼，付了校外補課費的錢然後罵政府，就沒什麼道理了。

最近新的減負三十條出臺之後好多這類的問題，我也回答了好幾個。

我對題主的這個問題是這樣看的：家長對孩子的“期望值”是不會因為“減負三十條”有任何變化的。

我不否認“三十條”的出臺一定程度上是可以減輕學校負擔、家長負擔的，但是對於孩子負擔能夠減輕多少我個人是不太報什麼希望的。

一直以來，很多人會把孩子的主要負擔歸咎於學校和外面的結構。

但是卻往往忽略了家長在其中的重要影響。

實際上國家可以讓學校改變教學內容、教學方式、作業量，也可以關停一批不合規的各種教育機構，但是唯獨不可能指定什麼法律法規去要求家長不要求他們孩子的學習成績！

我一點不覺得生活中的家長們都是不懂教育的，都是不瞭解孩子的，都是無視孩子健康成長的……恰恰相反，我認為在生活中有一大批的家長，他們或者有文化或者文化水平並不高但是他們始終還是相信自古以來傳承下來的那些箴言：

書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟；

寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來；

繩鋸木斷，水滴石穿；

只要功夫深，鐵桿磨成針；

業精於勤而荒於嬉，行成於思而毀於隨；

騏驥一躍，不能十步；駑馬十駕，功在不捨；鍥而舍之，朽木不折；鍥而不捨，金石可鏤；

勤能補拙是良訓，一分耕耘一分才；

……

另外還有很多的勵志故事，是很多人都知道的，比如《鑿壁偷光》、《懸樑刺股》、《以荻畫地》、《宋濂踏雪求師》、《聞雞起舞》……

我也是這類家長之一！所以我相信“努力”，我相信“勤奮”！

那些關心孩子學習的家長們，不可否認有一些可能真的是“跟風”而已，也許“減負”真的會讓他們“踏踏實實”的去給孩子減負了。

但是，我絕對相信大多數關注孩子學習的家長，他們之所以關注、關心是因為他們看得很遠、想了很多之後才得出來的結論——如何做才能夠真正的做到“知識改變命運”！

“三十條”很多嗎？

對於那些要學的人來說，等於“0條”。

對於那些不學的人來說，這點還不夠……

當然了，要說是絕對的是“0條”也不對！

事實上我相信會有很多家長跟我一樣高興看到這些政策的落實——因為這樣我們就真的有更多的時間學自己的了！而差距我相信也會進一步的和那些不學的人拉的更大一些。從這個角度來看，我認為是好事兒，應該支援！