李白之死，歷來眾說紛紜，莫衷一是。總體可以概括為三種死法：其一是醉死，其二是病死，其三是溺死。第一種死法見諸《舊唐書》，說李白“以飲酒過度，醉死於宣城”。應該比較可信。第二種死法亦見諸其他正史或專家學者的考證之說，不能偏信。說當李光弼東鎮臨淮時，李白不顧61歲的高齡，聞訊前往請纓殺敵，希望在垂暮之年，為挽救國家危亡盡力，因病中途返回，次年病死於當塗縣令、唐代最有名的篆書家李陽冰處。而第三種死法則多見諸民間傳說，極富浪漫色彩，與詩人性格非常吻合。可信可不信。說李白在當塗的江上飲酒，因醉跳入水中捉月而溺死。但是不管哪一種死法，都因參與永王李璘謀反作亂有著直接的關係。因為李白流放夜郎，遇赦得還後不久，就結束了他傳奇而坎坷的一生，這是一個不爭的事實。縱觀李白的三種死法，筆者比較相信《舊唐書》之說。理由有三：其一是因為它是後人修的正史，如果說他“烈士暮年，壯心不已”，而且“出師未捷身先死”，它不可能不記載的。其二是因為李白一生嗜酒如命，放言“古來聖賢皆寂寞，唯有飲者留其名”，“五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒”。年老力衰，因飲酒過度而亡，讓人可以理解並接受。其三之所以死於安徽的宣城，而不是當塗，是因為李白一生對宣城情有獨鍾，他的詩中多次提及。而他對宣城的偏愛，只是因為他仰慕有加的謝眺曾在此為官。
李白族叔、當塗令李陽冰《草堂集序》曰：“陽冰試絃歌於當塗，心非所好。公暇不棄我，乘扁舟而相顧，臨當掛冠，公又疾亟，草稿萬卷，手集未修，枕上授簡，俾予為序。”唐代李華《故翰林學土李君墓誌序》雲：“姑熟東南，青山北址，有唐高士李白之墓……（李白〕年六十二，不偶，賦臨終歌而卒。”去李白歿時二十九年，作於唐德宗貞元六年（791）的劉全白《唐故翰林學士李君碣記》也說：“君名白，天寶初詔令歸山，偶遊至此，以疾終，因葬於此。全白幼則以詩為君所知，及此投吊，荒墓將毀，追想音容，悲不能止。”古代文獻所謂“疾亟”、“賦臨終歌而卒”、“以疾終”，都明白地告訴人們，李白是病卒的。
李白一生嗜酒成性是出名的，因有“醉仙”之稱。玩讀李白詩作，就能聞到一股濃濃的酒味。詩人的《將進酒》有“烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百杯”。《敘贈江陽宰陸調》有“大笑同一醉，取樂平生年”。《贈劉都史》有“高談滿四座，一日傾千觴”。《訓岑勳見尋就元丹邱對酒相待以詩見招》有“開顏酌美酒，樂極忽成醉”。《月下獨酌四》之三有“醉後失天地，兀然就孤枕，不知有吾身，此樂最為甚”。這樣，學人自然將李白的死因與醉酒致命聯絡起來，晚唐詩人皮日休曾作《李翰林詩》雲：“竟遭腐脅疾，醉魄歸八極。”也即指出，李白是因醉酒致疾致命的，就連升天的靈魂都帶著醉意。
現世學者郭沫若由“腐脅疾”得到啟發，從醫學角度進行研究推測，認為李白六十一歲曾遊金陵，往來於宣城、歷陽二郡間。李光弼東鎮臨淮，李白決計從軍，可惜行至金陵發病，半途而歸。此為“腐脅疾”之初期，當是膿胸症。一年後，李白在當塗養病，膿胸症慢性化，向胸壁穿孔，由“腐脅疾”致命，最終死於當塗。
李白是怎樣死的?歷史上早有病死、醉死、溺死之說。考之正史，《舊唐書》說他“以飲酒過度而死。”《新唐書》只說其死，未言他到底是怎樣死的。參之文集墓誌，李陽冰僅說“公又疾亟”，未言其死。李華只說他“賦臨終歌而卒”，亦未言他因何而死。範傳正始說他“盤桓利居，竟卒於此”，是說他死於當塗。劉全白則說他“偶遊至此，遂以疾終”，顯指他死於採石。稽之筆記歌詠，五代王定保的《唐摭言》說：“李白著宮錦袍，遊採石江中，傲然自得，旁若無人，因醉入水中捉月而死”(見王琦《年譜》)。始有李白狂醉捉月而死的首次記載。繼後北宋宣城人梅堯臣在《採石月下贈功甫》詩中又說：“採石月下聞謫仙，夜披宮錦坐釣船。醉中愛月江底懸，以手弄月身翻然。。”他把李白醉中弄月翻船而死說得更為形象。接著南宋洪邁《容齋隨筆》亦云：“世俗多言李白在當塗採石因醉泛舟於江，見月影俯而取之，遂溺死。”於是李白捉月落水之說便廣為流傳，見之於文人歌詠、畫圖中的“泛月”、“醉月”、“弄月”、“捉月”、“捫月”者層出不窮，在採石興建的捉月亭、醉月亭、李白祠、謫仙樓等亦相繼出現。更為有趣的是，當時一些
人還把“捉月”與“騎鯨”聯絡起來，或曰“巨川匯牛渚，下有淵靈宅”，“不見燃犀人，空憶騎鯨客”(賈島《牛渚》詩，引自《太平府志》)；或曰“此翁自是太白精，星月相合自隨行，當時落水非失腳，直駕長鯨歸紫清”(丘浚《謫仙樓》)等等，把捉月騎鯨說得玄之又玄。?元明以後，世人多認為這種傳說未免過於荒唐，於是一些有識之士便起而駁謬。最早持不同意見的是元代吏部主事林弼，他在《過採石吊太白》詩中說：“我來酹酒江之睺，春草幾綠三尺墳。當年
有孫為收骨，捉月之說誰爾雲?”林弼在這裡顯然是說採石江邊有李白墳，當年李白逝世後曾有其孫為之收殮遺骨，那麼捉月之說從何講起?駐太平府監察御史劉泰也雲：“兩度來遊太白祠，祠前松檜綠參差”，“行人莫信荒唐說，猶有青山舊刻碑”。永樂進士當塗人劉瓊說：“雲鎖青山荒冢在，浪中捉月是虛傳。”另一位當塗人廣州同知倪伯琪也說：如果騎鯨捉月是真事，那末“鯨飛採石醒亦醉，墓在青山是也非”了。後來太僕少卿張文錦則勸說世人不要再傳這種流說，他明確指出：“埋玉青山碑可讀，騎鯨莫供俗人傳。”此後，捉月騎鯨之說似乎有所收斂。?由此可見，李白死在採石很可能。而捉月騎鯨之說，實屬後人為了懷念李白，美化詩仙，想當然耳。但空穴來風，不為無因，李白恃才傲物，漂泊一生，牢騷滿腹，在懷才不遇，醉酒泛月，百感交集之下，玩月翻船，遂有捉月之說，似乎也屬情理之中。正如今人安旗在《李白縱橫探》所說：“從李白當時近乎瘋狂的精神狀態來看，這種情況是可能的”。
李白之死，歷來眾說紛紜，莫衷一是。總體可以概括為三種死法：其一是醉死，其二是病死，其三是溺死。第一種死法見諸《舊唐書》，說李白“以飲酒過度，醉死於宣城”。應該比較可信。第二種死法亦見諸其他正史或專家學者的考證之說，不能偏信。說當李光弼東鎮臨淮時，李白不顧61歲的高齡，聞訊前往請纓殺敵，希望在垂暮之年，為挽救國家危亡盡力，因病中途返回，次年病死於當塗縣令、唐代最有名的篆書家李陽冰處。而第三種死法則多見諸民間傳說，極富浪漫色彩，與詩人性格非常吻合。可信可不信。說李白在當塗的江上飲酒，因醉跳入水中捉月而溺死。但是不管哪一種死法，都因參與永王李璘謀反作亂有著直接的關係。因為李白流放夜郎，遇赦得還後不久，就結束了他傳奇而坎坷的一生，這是一個不爭的事實。縱觀李白的三種死法，筆者比較相信《舊唐書》之說。理由有三：其一是因為它是後人修的正史，如果說他“烈士暮年，壯心不已”，而且“出師未捷身先死”，它不可能不記載的。其二是因為李白一生嗜酒如命，放言“古來聖賢皆寂寞，唯有飲者留其名”，“五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒”。年老力衰，因飲酒過度而亡，讓人可以理解並接受。其三之所以死於安徽的宣城，而不是當塗，是因為李白一生對宣城情有獨鍾，他的詩中多次提及。而他對宣城的偏愛，只是因為他仰慕有加的謝眺曾在此為官。
李白族叔、當塗令李陽冰《草堂集序》曰：“陽冰試絃歌於當塗，心非所好。公暇不棄我，乘扁舟而相顧，臨當掛冠，公又疾亟，草稿萬卷，手集未修，枕上授簡，俾予為序。”唐代李華《故翰林學土李君墓誌序》雲：“姑熟東南，青山北址，有唐高士李白之墓……（李白〕年六十二，不偶，賦臨終歌而卒。”去李白歿時二十九年，作於唐德宗貞元六年（791）的劉全白《唐故翰林學士李君碣記》也說：“君名白，天寶初詔令歸山，偶遊至此，以疾終，因葬於此。全白幼則以詩為君所知，及此投吊，荒墓將毀，追想音容，悲不能止。”古代文獻所謂“疾亟”、“賦臨終歌而卒”、“以疾終”，都明白地告訴人們，李白是病卒的。
李白一生嗜酒成性是出名的，因有“醉仙”之稱。玩讀李白詩作，就能聞到一股濃濃的酒味。詩人的《將進酒》有“烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百杯”。《敘贈江陽宰陸調》有“大笑同一醉，取樂平生年”。《贈劉都史》有“高談滿四座，一日傾千觴”。《訓岑勳見尋就元丹邱對酒相待以詩見招》有“開顏酌美酒，樂極忽成醉”。《月下獨酌四》之三有“醉後失天地，兀然就孤枕，不知有吾身，此樂最為甚”。這樣，學人自然將李白的死因與醉酒致命聯絡起來，晚唐詩人皮日休曾作《李翰林詩》雲：“竟遭腐脅疾，醉魄歸八極。”也即指出，李白是因醉酒致疾致命的，就連升天的靈魂都帶著醉意。
現世學者郭沫若由“腐脅疾”得到啟發，從醫學角度進行研究推測，認為李白六十一歲曾遊金陵，往來於宣城、歷陽二郡間。李光弼東鎮臨淮，李白決計從軍，可惜行至金陵發病，半途而歸。此為“腐脅疾”之初期，當是膿胸症。一年後，李白在當塗養病，膿胸症慢性化，向胸壁穿孔，由“腐脅疾”致命，最終死於當塗。
李白是怎樣死的?歷史上早有病死、醉死、溺死之說。考之正史，《舊唐書》說他“以飲酒過度而死。”《新唐書》只說其死，未言他到底是怎樣死的。參之文集墓誌，李陽冰僅說“公又疾亟”，未言其死。李華只說他“賦臨終歌而卒”，亦未言他因何而死。範傳正始說他“盤桓利居，竟卒於此”，是說他死於當塗。劉全白則說他“偶遊至此，遂以疾終”，顯指他死於採石。稽之筆記歌詠，五代王定保的《唐摭言》說：“李白著宮錦袍，遊採石江中，傲然自得，旁若無人，因醉入水中捉月而死”(見王琦《年譜》)。始有李白狂醉捉月而死的首次記載。繼後北宋宣城人梅堯臣在《採石月下贈功甫》詩中又說：“採石月下聞謫仙，夜披宮錦坐釣船。醉中愛月江底懸，以手弄月身翻然。。”他把李白醉中弄月翻船而死說得更為形象。接著南宋洪邁《容齋隨筆》亦云：“世俗多言李白在當塗採石因醉泛舟於江，見月影俯而取之，遂溺死。”於是李白捉月落水之說便廣為流傳，見之於文人歌詠、畫圖中的“泛月”、“醉月”、“弄月”、“捉月”、“捫月”者層出不窮，在採石興建的捉月亭、醉月亭、李白祠、謫仙樓等亦相繼出現。更為有趣的是，當時一些
人還把“捉月”與“騎鯨”聯絡起來，或曰“巨川匯牛渚，下有淵靈宅”，“不見燃犀人，空憶騎鯨客”(賈島《牛渚》詩，引自《太平府志》)；或曰“此翁自是太白精，星月相合自隨行，當時落水非失腳，直駕長鯨歸紫清”(丘浚《謫仙樓》)等等，把捉月騎鯨說得玄之又玄。?元明以後，世人多認為這種傳說未免過於荒唐，於是一些有識之士便起而駁謬。最早持不同意見的是元代吏部主事林弼，他在《過採石吊太白》詩中說：“我來酹酒江之睺，春草幾綠三尺墳。當年
有孫為收骨，捉月之說誰爾雲?”林弼在這裡顯然是說採石江邊有李白墳，當年李白逝世後曾有其孫為之收殮遺骨，那麼捉月之說從何講起?駐太平府監察御史劉泰也雲：“兩度來遊太白祠，祠前松檜綠參差”，“行人莫信荒唐說，猶有青山舊刻碑”。永樂進士當塗人劉瓊說：“雲鎖青山荒冢在，浪中捉月是虛傳。”另一位當塗人廣州同知倪伯琪也說：如果騎鯨捉月是真事，那末“鯨飛採石醒亦醉，墓在青山是也非”了。後來太僕少卿張文錦則勸說世人不要再傳這種流說，他明確指出：“埋玉青山碑可讀，騎鯨莫供俗人傳。”此後，捉月騎鯨之說似乎有所收斂。?由此可見，李白死在採石很可能。而捉月騎鯨之說，實屬後人為了懷念李白，美化詩仙，想當然耳。但空穴來風，不為無因，李白恃才傲物，漂泊一生，牢騷滿腹，在懷才不遇，醉酒泛月，百感交集之下，玩月翻船，遂有捉月之說，似乎也屬情理之中。正如今人安旗在《李白縱橫探》所說：“從李白當時近乎瘋狂的精神狀態來看，這種情況是可能的”。