這是一幅臨摹《懷仁集王羲之書聖教序》的書法習作，全文篇幅較大，題中附圖應該只是其中一節。此碑為弘福寺沙門懷仁集晉右將軍王羲之書，碑原在陝西西安弘福寺，後移至西安碑林。懷仁集王羲之書，歷廿五年乃成。

此幅習作，因字形較小，難以細察筆畫精微之處。總體上看，作者習王羲之字日久，筆法較為熟練，字裡行間隱隱流露出王羲之“端莊雜流麗，剛健含婀娜”的味道，較為可觀。

建議參考《懷仁集王羲之書聖教序》原碑（區域性如圖）的章法佈局，雖為集字，在章法上處理也很精彩。

這是臨的懷仁和尚集王羲之字聖教序。可以講臨寫者筆墨功夫非常老道，雖是臨寫聖教序，卻加入了些自己的東西在裡面，算是意臨。

個人覺得這個結字特點非常有啟功書法的味道，雖然不完全形似聖教序，缺了點聖教序的靈便活潑，多了幾分莊重。

特別是用筆與聖教序還是相當吻合，感覺臨書者應是學過柳體，有柳字的廋硬，都是挺拔有力，遒勁研媚。

章法上與聖教序相去甚遠，聖教序雖是集字，卻是血脈通暢，氣韻生動，佈局上採用是有行無列式，而該幅臨寫作品佈局上採用的是有行有列式，雖是行書，卻是按照楷書般中規中矩，有條不紊，相對聖教序拘謹了些，但是功力非常深厚，絕對是高手所臨。

首先說這幅字整體上看起來很好！但細究單字，個人覺得和聖教序原帖差了不少，用筆也不知道是刻意那麼寫，還是什麼原因！

我說下自己的看法

聖教序中的對比，如下圖，“遵和之”二字大小差很多，“色與湍”輕重對比很強烈！

個人愚見，說的不對的地方還請多多包涵

點評：唐人懷仁集王羲之書聖教序，用筆流暢，形神兼備，總體上說，臨得很好，應予以肯定。

不足之處：臨寫人在臨帖時，俗筆太多，有些習慣動作導致與原帖上的字相差較大，其字少力弱筋，而不是多力豐筋，雖然形似，神韻初顯，但也只有原帖上的字的三四分像，這些都需要臨寫人去努力的。

臨帖，就是要糾正自己的不良書寫習慣，更好地向傳統靠攏，以求取得更好的書寫效果。

這幅作品是一幅臨帖作品，作者臨寫的是王羲之的《聖教序》，作者書法的功夫很深，看來練習很長時間了，但是路子不對，把行書當成楷書寫了。這幅作品咋一看上去還以為是一幅楷書呢，字字獨立，大小基本一致，基本上也是橫成行、豎成列，這是行書的大忌。

行書講究變化，包括字的大小、粗細，章法上講究錯落和疏密的對比，用墨上講究枯、溼、濃、淡、焦，寫的太平淡就失去了行書的魅力，尤其是寫王羲之的行書。上圖是王羲之的行書代表作品《喪亂帖》，它對於用筆和章法的處理可以當成標尺。其中大小、粗細、連斷、正斜、疏密變化一目瞭然。就連行距也有變化，讓人看上去感覺洋洋灑灑，能夠很強烈的感受到書法的氣勢和生命裡。

反觀題主作品，則太平淡，沒有生機，完全是在用毛筆排字，以題主的書寫功力，若能參透這一點，定能取得很大的進展。

你覺得呢？

從整體上，作者對《集王聖教序》下了不小的功夫，具有相當不錯的臨摹功底。

一、點畫方面。點畫意識非常強烈清晰，用筆沉實，筆筆追求到位，可惜的是卻失去了《集王聖教序》書法的味道，這一點非常重要，他關乎書法的最高境界的神采問題。而習作明顯的問題就是點畫有形無神。並且在用筆上有些遲滯不過靈活生動。點畫節奏模糊。說句難聽話，臨摹行楷書一定不能失去行書的筆意，習作恰恰相反，從整體感覺，有些往館閣體發現去了。且用筆不夠遒勁有力，潔雅素淨，反而還有些凝滯汙濁之氣。

二是結構方面，非常嚴重的問題是字形、點畫位置不夠精準，基於這個原因，從整體上看習作，如果不是文字錄與《聖教序》幾乎看不出是臨摹的《集王聖教序》書法。這樣說可能有些言重了，但有確乎如此。還有由於《集王聖教序》是集字作品，故字略顯的疏散，但由於集字者的高明巧妙，故形散而神聚。習作似乎要有意的避開疏散的特點，努力使得保持中宮緊湊，但由於結構處理不當，導致很多字的結構出現了粘連的弊病。還有點畫交代不清的問題，如下圖中的《書》字，點畫和結構處理得當，即便是把字縮小几倍也不好出現中部橫畫成為黑疙瘩的情況，說明“書”中中部的橫畫處理不當。這個問題非常容易理解，我們收集一些將原碑縮小後的作品看一下就明白了。如下圖的字，每一筆畫都交待的非常清晰，各種所處的位置也有條不紊，自勢各得，互不犯礙。

還有就是習作的疏密處理方面看，作者還遠遠沒有掌握《集王聖教序》書法中的疏密處理技法或規律。