隋煬帝是好是壞難道歷史上就沒人有個說法嗎？他當年的政策得罪了豪門大戶，軍閥，誰得利，誰往黑描他，李世民是什麼人？仔細看看，別看歷史書，因為歷史書上的隋煬帝是誰寫的？看看真實的隋煬帝，真有那麼壞嗎？一句話，他得罪了當時的十幾個利益集團，這十幾個利益集團為了各自的利益，將隋朝撲滅了，後世讀書人再一描兩描，隋煬帝就煬帝了

隋煬帝真的如隋唐演義和初中歷史課本中說的那樣，是個殘暴的淫亂的昏庸的君主麼，還是有人說的他是第二個千古一帝，那些個是比較客觀的評價呢？

隋煬帝是隋文帝楊堅與文獻皇后獨孤伽羅次子，隋朝第二位皇帝。在他做皇帝期間，打通了京杭大運河，別小看這條河，它是世界上里程最長、工程最大的古代運河，也是最古老的運河之一，與長城、坎兒井並稱為中國古代的三項偉大工程，並且使用至今。南起餘杭（今杭州），北到涿郡（今北京），貫通海河、黃河、淮河、長江、錢塘江五大水系，全長約1797公里。

至於為什麼要打通京杭大運河，演義和民間故事都是是隋煬帝荒淫無道，造龍舟，藏妃子，沿路讓官員敬獻當地之美女，沒有上交的，地方官員殺頭，下揚州，遊山玩水，不理朝政，簡直是一本正經的胡說八道，就算隋煬帝荒淫無道，他的臣子呢，也一個個都是酒廊飯袋麼，三省六部，三公九卿是幹啥吃的，這麼大的工程，耗盡國庫之庫存，理由不正誰做的下來。

自秦建國以來，華夏之文明，經濟重心都在黃河流域，文明之搖籃，有點歷史常識的人都秦國根基在隴西，東漢朝首都在洛陽（河南），西漢首都在長安（西安），隋煬帝遷都洛陽，讓政治重心脫離關隴集團控制。但經過魏晉南北朝時期後，400多年的混亂使北方經濟受到嚴重的衝擊，與此相比，南方經濟獲得迅猛發展，成為全國經濟重心。隋煬帝為了打通南北之經濟，打通了這條絲綢之路，在中國歷史上，他也確實起到了促進南北文化，經濟的作用。

還有一個原因，魏晉南北朝時期是門閥世族大發展的時期，他們的力量相當強大。李世民的家族就是典型的，他的家族後來建立了唐朝。隋文帝統一後，他們仍依恃其強大的勢力，企圖與中央政權抗衡。隋文帝因為政權初立，為了穩固政權，也為百姓休養生息，沒有對他們大力打壓。隋煬帝時期，因為文帝的積累，覺得可以和他們抗衡了，結果事與人違，自己的統治被推翻，這是原因之一。

還有隋煬帝始典定科舉制度，建進士科，讓三六九等人中的下層人士也有入仕做官的機會。

他還陸續攻滅交趾、林邑、契丹、琉球、伊吾諸國，大大擴張華夏疆域,亦是東漢之後首次收復越南南部.

他還是首次將青海高原劃入華夏版圖的男人。

但是他徵征討高麗的時候，敗了，客觀原因，隋煬帝好大喜功，決策連連失誤，主觀原因是當時的門閥大族們不想讓他打贏這場戰爭，因為楊廣的地位，權勢，國家經濟，版圖，都達到空前盛況，下一步就該對他們下手了，他們為了自己的利益，在戰前不出力，後方拖後腿，把隋煬帝拖垮了，一個小小的高麗，怎麼可能讓隋朝這麼大的帝國一直失敗，想想都知道不正常。

還有很多正史上面為什麼對隋煬帝的評價是負面的。你想啊！唐奪取了隋的天下，為了說明自己的政權的合法性，上順天意，下映民心，理所當然的要摸黑隋煬帝了，這樣不就顯得自己救民於水火，功勞蓋春秋麼。再說了，當時的文人騷客都是他們的人，隋煬帝及其勢力都滅亡了，還不是想咋說就咋說麼，都是套路。

當然，隋煬帝獨裁，專制是有的，他敗就敗在急功近利了其實可以像唐太宗時期那樣，慢慢來的。

歷史的功與過，孰與非取決於後世的評說。很多時候並不像《隋唐演義》的那樣，把隋煬帝刻畫為荒淫無度，殘暴無能之輩，相反歷史上的隋煬帝，是一個勵精圖治，有遠大抱負的有為之君，但同時也是一個窮兵黷武，急功近利，好大喜功的帝王。也正因如此，他極大的影響了隋王朝的命運軌跡，為後世的評說留下了兩極化。也正因如此，他是可悲的，但也是可敬的。

隋煬帝，名楊廣，是隋王朝的第二位皇帝，隋文帝楊堅的次子，在位期間14年。在位時期開創了多個政治舉措，開拓了版圖，是一個有為之君，對後世的發展有很大的促進作用，對華夏的文明再次復興鼎盛奠定了基礎。

隋煬帝被後世廣泛認可的地方，就是其開創了京杭大運河這條貫穿南北的交通樞道，為後世的經濟發展和民族南北文化的融合起到了推動作用。是一次前無古人後無來者的重大舉措。當然利與弊只是一面之間，對後世的影響很大，但對開創初期來說，確實是一次勞民傷財的政治舉措，不僅加重了財政的支出，更是加重了民族的負擔。

冰凍三尺非一日之寒，隋煬帝的急功近利和遠大抱負，不僅限於政治上的有為舉措，更多的是窮兵黷武對領土上的擴充，年年征戰和大興土木的改革，確實把隋煬帝以及隋王朝的命運推向了邊緣，但最終壓垮隋王朝的最後一絲希望的，還是民心所向。

隋煬帝是無奈的，但同時也是可悲的，他錯在急功近利上，忽略了日益突出的民族問題。大興土木，年年征戰造成了國庫的空虛和民族的負擔，民意的缺失，最終壓垮了這新興王朝的命運，走向了滅亡。

後世的評說，多站在功的對立面上，這一點從《隋唐演義》以及後世的文學著作裡，都能看出一二。這不乏有蓄意抹黑醜化行為，也有顛倒黑白之嫌。確實後世的文學演義裡，將隋煬帝的形象刻畫地過於虛假，與真實的歷史形象確實有很大的出路，所幸後世的考古發現以及一些歷史文獻的記載，逐漸為我們還原了一個真實的歷史形象。他是一個有為之君，但同時也是一個政治抱負極大的人，也是一個過於理想化而忽略現實問題的主義者，正因如此，他才備受爭議，這是他的可悲之處，但同時也是他的可敬之處。