我覺得，其實雙方都有過錯，首先是電動車逆行方，不管是什麼車輛，逆行法律要有規定是不允許的，更何況在沒有機動車和非機動車的車道上逆行就更危險了。其次是逆行造成了譚某的的摔倒和受傷，肇事者即使扶起了受害者與車輛，也詢問了受害者的傷情，即便受害者當時說沒事兒，肇事者也應該帶受害者去醫院或附近門診看一下，但是再受害者說過沒事兒以後，肇事者就走了，為什麼呢？還不是因為害怕，害怕承擔責任，害怕承擔醫藥費。但是，他再走的時候應該給受害者留一下自己的手機號，如果回去有啥不舒服的，給他打電話，因為畢竟是因為自己逆行造成的受害者受傷。
再來說說受害者，受害者雖然是因逆行受傷了，但是當時肇事者也沒有馬上就逃走，而且扶起了受害者與受害者的車輛，還詢問了受害者的傷情，但受害者說沒事兒，應該就同意肇事者可以離開了。但是為什麼受害者回家以後，其父親為啥要報警呢？莫非當時受害者沒有判斷傷情嚴重程度的行為能力？感覺這裡有點不地道或者道德綁架了。我覺得既然當時的時候已經說沒事兒了，後來又報警，這就造成了肇事者的逃逸，但這個逃逸並不是肇事者的本意，肇事者本意是如果受害者說疼痛，肇事者會帶她去醫院或門診的。但是現在卻成了肇事逃逸了，本來很輕的罪名現在這麼一弄，罪名明顯加重了。感覺肇事者有點怨，雖然他是逆行。
我覺得，其實雙方都有過錯，首先是電動車逆行方，不管是什麼車輛，逆行法律要有規定是不允許的，更何況在沒有機動車和非機動車的車道上逆行就更危險了。其次是逆行造成了譚某的的摔倒和受傷，肇事者即使扶起了受害者與車輛，也詢問了受害者的傷情，即便受害者當時說沒事兒，肇事者也應該帶受害者去醫院或附近門診看一下，但是再受害者說過沒事兒以後，肇事者就走了，為什麼呢？還不是因為害怕，害怕承擔責任，害怕承擔醫藥費。但是，他再走的時候應該給受害者留一下自己的手機號，如果回去有啥不舒服的，給他打電話，因為畢竟是因為自己逆行造成的受害者受傷。
再來說說受害者，受害者雖然是因逆行受傷了，但是當時肇事者也沒有馬上就逃走，而且扶起了受害者與受害者的車輛，還詢問了受害者的傷情，但受害者說沒事兒，應該就同意肇事者可以離開了。但是為什麼受害者回家以後，其父親為啥要報警呢？莫非當時受害者沒有判斷傷情嚴重程度的行為能力？感覺這裡有點不地道或者道德綁架了。我覺得既然當時的時候已經說沒事兒了，後來又報警，這就造成了肇事者的逃逸，但這個逃逸並不是肇事者的本意，肇事者本意是如果受害者說疼痛，肇事者會帶她去醫院或門診的。但是現在卻成了肇事逃逸了，本來很輕的罪名現在這麼一弄，罪名明顯加重了。感覺肇事者有點怨，雖然他是逆行。