本來安裝電梯就對低層有影響，就是有所補償，未來也不知會有多大的影響。這樣好了，藉著五樓的條件，乾脆就不要安裝了。

好多人沒看懂題目，樓主的意思是5樓不想給低樓層貨幣補償，想用替低樓層交物業費的形式補償。樓主的表達也成功的誤導了大家，看題目，我的感覺是5樓有點雞賊。這個讓社群調解吧，政府估鼓勵加裝電梯，一般談不攏會有這個流程。

莫名其妙，好像求誰似的，五樓還免物業費！？四樓、六樓免不？五樓業主長了三條腿嗎？這麼亂的鄰里關係，怎麼沒人味道鄰居！搬家！

在商品步梯房加裝這種鐵架子電梯、這不是沒事找事嗎？本來就是老樓、加上這種東西晃來晃去、萬一哪天給晃裂了、讓我怎麼住？找誰賠付？本來我買的就是步梯房、住的好好的、你為什麼要改變這種模式？我為什麼要放棄自己的利益去滿足你的慾望？你加裝電梯有法律依據嗎？以後的物業費提高、電梯維保以及造成房屋的安全問題、這些問題為什麼要我跟你們一塊買單？加裝後改變了房屋既有的價值秩序、使你的房屋升值了、我房屋降值了、這不是打劫嗎？這不是蝦扯蛋嗎？一票否決！想住電梯房去買去！我沒義務為你買單！要不我把房賣給你！你愛咋裝咋裝！你隨便裝！你改成飛機跑道都行

另外、一、不要支援在商品步梯房外加鐵架子電梯、因為這是按法律法規既定的事實與住房模式！

二、在有利益衝突的問題上、站在法理的高度看：不要有鼓勵支援一方單邊站隊行為、這是不講道理、不講公平、不講原則的行為，更要慎用公權！

三、站在大局的角度去看待在商品步梯房加裝這個問題：不要為了滿足某些人的利益去引起新的社會矛盾、挑起事端、影響鄰里穩定團結。擔心的就是：就怕在商品步梯房加裝電梯弄不好成為矛盾製造機，就怕被不良勢力利用破壞咱們的大好穩定的政治局面！

舊樓安裝電梯本就違章，違法！還弄得鄰里鄰居在吵鬧不休中渡過幾十年？這叫和諧嗎？安定團結嗎？小區本來很好的安定和諧的局面，被某些人出於某種目的，硬要砸下一塊大石頭來打破這裡的寧靜，害得大家一天都為裝電梯的事爭吵不休，值嗎？擾民的事不幹不就完了嗎？買房時，對樓層高低，價格，是自願選擇的。幾十年都住下去了，就是現在年齡大了也有許多選擇:1，和兒女住到一起，方便照顧。2、可賣了置換低層或電梯房，3，出租，用租金租樓層低的房子等等。政府出資只管整治解決小區民眾共用部分，如房屋管道，線路老化問題，髒，亂，差的環境問題，綠化問題，仃車場的問題，增添居民健身器材等等。能建一個小區老年食堂，休閒娛樂場所更好！這才是舊改中真正要解決的實際問題，真正讓小區全體業主受益的大好事！

老樓裝電梯，違法違章建築，時間長了，老樓經不住振動，越來越危險，一旦變成危樓，誰負責？一樓二樓就不應該妥協，就不同意，一個違章建築，還能冠冕堂皇以照顧歲數大的老人名義安裝，有這個假仁假義的善心就給老人翻蓋成電梯樓，不用道德綁架一樓二樓

如果真的好，那麼今後直接下文，以後多層必須有電挮，否則不能建就行了，能建就說明問題了，選擇最重要，如果說各種善良，好心講法真的存在還算分攤費用幹什麼，誰有錢包了多省心。別再老深挖人性了，煩心。

老舊樓房加裝電梯，其中最難點就是一二樓的工作難做。像這樣一二樓同意加裝電梯的情況很少。就算是有，也是經過了長期的思想工作，在其它條件滿足的情況下才“勉強“同意。雖然現在老舊樓房加裝電梯有了“兩個三分之二”的政策，但是實際實施起來仍然阻力重重。

現在在一二樓同意的情況下，五樓提出的免3年物業費，其他費用均攤的要求，既不合情，也不合理，只能是把自己推到了“攔路虎”的位置上。這樣做不僅拖延了電梯的安裝，甚至會將好不容易達到的成果付諸東流。

誰都知道，樓層越高，加裝電梯以後得到的好處就越大。按照樓層的高低不同，收取不同的自籌資金，誰得利大，誰拿得多。這是老舊樓房加裝電梯的一個普遍做法，也是被所有業主認可的做法。

如果一棟樓為六層，一般一二層樓不用拿錢，將來一二樓也不使用電梯。而六樓的業主拿的最多，因為6樓受益最大。其次就是五樓，五樓受益第二多，拿錢最少的，就是三樓。

不管是安裝電梯的其它方案如何變化，上述原則總是不變的。

五樓要求物業免除3年物業費，相信不可能實現，如果物業答應了五樓免除3年物業費的要求，其他樓層的業主，也會提出相同的要求，物業是絕不會答應的。而要求均攤費用，就更沒有道理了。

安裝電梯以後，頂層和次頂層的房價會提高，而一樓的房價可能不會提高，甚至貶值，相對來說，就是一樓受到損失了。那按照五樓的邏輯，一樓的損失，是不是需要你五樓來彌補？

老舊樓房加裝電梯，上到國務院，下到地方政府，都在積極的推動這項工作，可以說是大勢所趨。每個人都要在這當中順應潮流，不做攔路虎。即便是有一些訴求，也應該是在合理的範圍內。過分的無理要求，只會影響工程的進展，甚至無限期的拖延下去。不僅是對大家沒有好處，就是對自己也沒有好處，不知道五樓的業主，為什麼要充當這種角色。

我就想問，如果房屋出現開裂問題誰來負責？不要和我說維修，這類程度的開裂根本沒有維修價值，都變危房了，總有人應該負責吧？那些提議加裝電梯的人是不是買單？

最好是別裝電梯，為了這點事弄的鄰里反目，高層願意裝電梯，裝了就把房子賣了，底層呢本來過的好好的，裝了電梯受到了一定影響，最大的影響就是房子價格降低了，中層呢，上不著天下不挨地，平空花不少錢，當然了電梯公司最高興，幹這活利潤高，出力小，但回扣肯定得出吧？

一二樓真心自願同意加裝電梯？不可能的！連住建部黃付部長在囯務院新聞釋出會上都說，一二樓不需要電梯，認為受影響。房屋貶值（同等條件，人家買你一二樓的，希望你門前矗立個大煙囪嗎？至少不美觀，出行不方便，通風，採光，噪音影響）;至於五樓是加裝受益者。但如果不是賣房走人，長期居住，要考慮:老舊小區結構預應力空心板，磚混結構不抗震，加裝對主體結論肯定有影響，幾年後成了危房，還升值嗎？一臺電梯供30～60戶比較經濟，即使如此，有的老電梯房要更換零部件，電梯;也是不願分擔費用的，造成帶病執行，發生執行事故，甚至人身傷亡事故。你現在幾戶用一臺電梯，電費，安檢，維保，更換零部件，十年甚至不到，更換電梯，政府還會出錢嗎？簡易電梯成了廠家，物業的提款機。

所以，被電梯廠家洗腦值、做加裝電梯夢升值的要考慮清楚。不要害拆騰。

老樓本應淘汰的，在裝電梯執行可不安全，出了五六樓受益外，低層樓無所謂，特別平均灘錢，低層誰傻能同意，這舊樓按電梯沒聽過中央下文必須按，只不過是有利益的集團摻合而已，本來幾十年都過來，為麼整個都不愉快，專家沒想想安全係數有多些，一家高興幾家愁的事不是利民

這是一個噁心的話題，別人掙錢，鄰居吵架。搶劫低樓層的權益，美其名曰大多數透過！大多數透過樓上的人沒收了低樓層的房產可以嗎？其實就是哄搶!少在這說什麼亂七八糟的了!

我是堅決反對安裝電梯，不過到時候真反對也沒有辦法，“只要是國家想安裝電梯”，誰反對也沒用，可要想讓平攤費用，那是不可能的，看在鄰居上的面子能同意按裝就已經不錯了。再說了安裝電梯，和一樓又沒有關係，反而還影響一樓的採光，在平攤費用哪有這麼好的事情。

我家的樓房80年代屬於第一批，我是用了兩套平房，換了一套一層60平米的樓房。已經快40年了基本上屬於是危房了，再安裝電梯還有價值沒有。不過我們當地還沒有說這回事呢，最後的結果還不知道咋樣。

堅決反對加裝電梯，當初買房的時候，你們眼睛不瞎吧，明明是圖便宜，知道日後不方便，但還是想省錢買了步梯樓房。現在想方便了，就想佔別人便宜，虧你們想的出來啊，這是人乾的事情嗎？給補償也不要，就是堅決反對加裝電梯。你想方便，可以現在就去買一樓啊，買電梯樓啊，幹嘛總想著不付出任何代價，光想著去犧牲別人的合法權益？做人不能太過分，否則就不夠人字那兩撇！