這是一個很好的，很富有哲理性的問題。要如何解題呢？其實，我們要把鳥和樹拆開來看，它們都有很多寓意。我就舉一個例子闡述:鳥有什麼特徵？鳥，動物，好動，遷徙性強常常居無定所，這是不是跟我們人類個體很像？而樹，有根，很穩，直到死基本都在一個地方，這棵樹是不是很像我們的故鄉？我們跟我們故鄉的關係是不是跟鳥與樹之間很像呢，你看，我們人一生可以去很多地方工作，於是可以有第二故鄉第三故鄉，但是我們的出生地或者說是老家，卻只能等我們這批遊子歸來建設，不然無人會理會。所以，鄉愁是我們心中最醇厚的酒，一口口都是愁。

出生亦如此，成長亦如此，生活亦如此，

愛情亦如此，工作亦如此，子女亦如此，

人生亦如此。

簡單的來說，樹對於鳥來說，樹是鳥的依靠，可以為其愛巢提供堅實的基礎，當鳥選擇樹也是因為樹具備了建巢的條件。至於樹，那是一個“死”物，要想留下鳥在樹枝上建巢，樹就要合理生長，來誘惑對方，滿足對方。懂得最佳化自己的條件。

鳥和樹相比而言，鳥本身就是優勢，鳥可以隨遇而安，樹卻只能紋絲不動，紮根土壤之中，因為他知道，要想留下過往的鳥，必須紮根土壤，吸收養份，壯大自己的枝幹，才能獲取機會。

這就好比一比，“男人是樹，女人是鳥。”女人可以根據自己的需求來找合適的樹，成家，哺育後代。而男人只有不斷的充實自己，提升自己，打造屬於女人的臂彎，“花香蜜自來”。

如果自己沒有很好的先覺條件，那麼堅守自己的初衷，不斷的去努力，去改變，才能為家人創造生活必備條件。

字面上很容易理解。

但！我想從其它方面尋找一下答案。

假如把鳥比作一個人，

那麼樹是什麼？是理想嗎？人可以選擇很多理想。理想可以物化，理想也可以抽象概念化。理想也是一種願望，而願望是受意念支配的，顯然理想不是樹。

樹是物質的存在，應該能說得通，人能選擇物質，而物質選擇不了人。

好像也不盡然，因為人本身就是物質的衍生品，沒有物質也就不會有人類存在。

一隻鳥能選擇一棵樹，而樹不能選擇過往的鳥。

一個人能選擇一朵花，而花不能選擇過往的人。

這不應該是樹與花的悲哀，是自然天成的角色定位不同，就像人一樣天生被註定，要接受選擇與被選擇。

如果人要選擇為樹，那麼命運就是小鳥，傻等著所謂好運的到來。

如果人要選擇做鳥，你就可以主宰自己的命運，做自己喜歡做的事情。

“幾處早鶯爭暖樹，誰家新燕啄春泥"。“忠臣保明主，俊鳥登高枝"。在當今社會的職場，你優越的競爭條件，就是“暖樹"、"高枝"。具備了這些，機遇的小鳥便會永遠垂青於你。

人們常說機遇永遠留給那些有準備的人。

的確，如果我們不能改變社會，就應去努力打造“暖樹”"高枝"，從而適應社會的選擇。

新時代的孩子，從小就應樹立這種競爭意識，努力修養自已的品德素質，提高自己的學識能力。為接受選擇打造自已的硬體。

“桃李不言，下自一成蹊’，具備了充要的條件，何愁機遇的小鳥不來呢？

(網路圖片)

謝邀！這是反映事物個性存在的問題，即存在就有自己的特性、價值和合理性，或者說存在的規律性，就像鳥就可以自由選擇樹，而樹雖不可移動、選擇鳥，但可以隨時等待著鳥。人亦如此，各有方向目標，不同類者也是如此。也因此，社會或者更確切地說生物界才會有多樣性，才能共存發展。一家之言，僅供參考！

關於這句話提到的“鳥”與“樹”，單從的字面理解不難，告訴了我們生活中的一種現象，但問題不在這兒，而在於這句話的引申含義，當然，仁者見仁，智者見智，不同的思維方式會導致不同的思維結果，就這句話的“鳥”和“樹”而言，鳥是動物，會飛，有選擇和不選擇這棵“樹”的權利，而“樹”則沒有這種權利，只能被動的接受或不被接受，對此我們可以分三種情況來考慮:

一、假如我們把“鳥”和“樹”都比作人的話，那麼“鳥”具有主動性，有更多的選擇機會，這棵樹不行，選擇另一棵，“樹”不管喜歡與否，都得接受。而“樹”只有被動性，接受別人的選擇，符合“鳥”的要求，就被選擇，不符合，就被放棄。因此“鳥”和“樹”都比作人的話，每一個人當然願做“鳥”，而不願做“樹”，不過生活當中有很多人只能處於“樹”的地位，那就只有發奮圖強，自強不息，為自己提供更多更好被選擇的機會。

二、假如“鳥”比作人，“樹”比作生存環境的話，我想“鳥”一定會選擇更有利於自己生存的“樹”，而“樹”會無形中淘汰不適合不適應“樹”生存的“鳥”，古語有:良禽擇木而棲，“木”（“樹”）也是會選擇“良禽”（“鳥”）的。

三、假如把“樹”比作人，“鳥”比作“樹”追求的目標，那“樹”只有努力使自己更優秀，才能將“鳥”吸引過來達到目的，如我們提出的“築巢引鳳”，栽好梧桐樹，鳳凰自然來。

其實在生活當中，我們既是“鳥”，又是“樹”，無時無刻不同時扮演著兩種角色，有時候處於可以自由選擇的地位，有時候處於被選擇的地位，“鳥”有天然的優勢，但不一定成功，“樹”看似被動，其實也有機會，如何讓優勢成事，化被動為主動才是我們要去做的事。