怎樣合理評價老師的教學成績？

A和B都帶兩個班，A所帶的班級期末考試中，一個班平均分95分，另一個班平均分85分。B所帶的兩個班級，兩個班的平均分都是93分，學校評比中，A因為一個班平均分最高而成為優秀教師，你認為合理不？怎樣評價老師最合理？

全面公正地評定老師的教學成績，這是不容易做到的。換言之，根本就不存在最合理的事情，只能說盡量做到合理。

就你提出的問題，我有如下看法：

一、一個學校首先要有教學成績考核方案。

另外，考核方案一旦形成，學校就要遵照執行。

二、我校的教學成績評定就有方案，而且是年年按照方案執行。

主要內容就是，學年末進行評比，只算學年末的成績，上學期的成績不算。而且我們是十校聯考。教師的名次是按平均分名次和優生率名次之和來排定的。很多學校只看優生數，比如語文學科，十個學校有四十個班級，把優生數一平均，名次就出來了。平均分和及格率只作為參考。

三、如你所述“A和B都帶兩個班，A所帶的班級期末考試中，一個班平均分95分，另一個班平均分85分。B所帶的兩個班級，兩個班的平均分都是93分，學校評比中，A因為一個班平均分最高而成為優秀教師”，我覺得，這種結果是不公平的。

如果你們考核方案規定可以這樣評比，那麼就不用爭論了。但是一般的學校，是把教師教的所有班級放在一起，取平均分。像“A”教師的班級，一個班級85分，一個班級95分，這就要平均起來，不能單算最高的。

如果這麼算，假如你有一個滿分怎麼辦，你優生率高怎麼算，你及格率高怎麼算… …

這不就是沒有統一的標準了嗎？這簡直是兒戲！

四、實際操作起來看，平均分是很難說明問題的。

有的人教了三個班，100多人，有的人教了一個班，30多人，這還有比嗎？大機率是教100多人的老師，平均分低。這就像拿三個普通人去跟馬雲比收入一樣！

再加上有的人虛報人數，弄虛作假，這種比較真的沒什麼意義。

現在，很多學校都不拿教師的成績去評比了，即使評比，一般也看優生，這比較公平。

還是我那句老話，這不是我說的，這是韓愈老先生說的。

師者，所以傳道授業解惑也！

評價一個老師的好與不好，不能以學生的考試成績作為衡量老師優劣的標準。

那馬上有人說，不拿學生的學習成績作為衡量老師的教學成績，拿什麼來評判呢？怎麼量化老師的付出多少呢？我們經常留在嘴邊的一句話是不看過程，只看結果。結果是評判的唯一標準！

我想打個比方：是不是拿一個人的財富多少來衡量一個人的成功標誌呢？有錢是成功，沒錢就是不成功嗎？顯然，答案是否定的。

我們常說，十年樹木，百年樹人！可想而知，人才的培養不易，要造就一個優秀的人才是一個長期的過程！

老師在學校教學，學生在學校學習，要教書育人，而不是批次生產產品！可能老師在教學中的一句話，可能會影響某學生的一生，影響一個人的人生軌跡！不能拿一次的考試，來評判老師。只能拿成績作為評判老師教學成績的一個方面。應該綜合評判。

老師在學校如果能教會學生獨立的學習能力、獨立的思考能力、獨立的判斷能力、獨立的分析能力、獨立的人格能力，那他就是一個合格的老師，好老師。

往往你看學習好（成績好）的同學，在走向社會後，未必有成績差的同學對社會、對國家的貢獻大。

我記得有人做過統計，從77年恢復高考一來，全國的文理科壯元，在一後的工作中沒有一個是某領域的頂尖帶頭人！為什麼？是因為在學校裡就沒有培養出創新能力，只是一唯的獲得書本知識而已！

由於社會的不斷演變，更多的事都是拿錢來作為準繩！忽視了錢不是能解決一切問題的良藥！帶偏了很多人的價值去向！

人是一個複雜的辯證的綜合體，不但有物質的訴求，而且有精神的訴求；不僅有錢的慾望，而且有自我價值的體現！

所以，還是迴歸人的自然本性，還是迴歸教育的本來規律吧！家之幸，國之幸！

教師評價是個系統工程，一般說按德、能、勤、績四大方面若干子專案賦分乘以權重形成綜合評價。

教師業績評價要避免全靠教學成績說話，也要避免教學成績項賦分太低。

鄙人認為評價教師教學成績的根本出發點應該是最大限度地調動教師的積極性，引領教師朝著學校預定的方向去努力、進取。但當今絕大部分中小學在期末對老師教學成績的評定就是“唯成績論”，這樣有失公允。

那麼，如何公正、公平地評價老師的教學成績呢？

一、學校教學處在學期初在廣泛聽取老師們意見的基礎上制訂《ⅩⅩ學校教師教學成績評價辦法》，並由全體教師簽字通過後嚴格執行。

二、《ⅩⅩ學校教師教學成績評價辦法》可圍繞教學常規從“備課(20)、上課(20)、作業批改(10)、輔導補短(10)、考試成績(40)”等方面制訂細則。

三、《學生問卷調查》可作為權重分計入總分。