曹操要廢掉漢獻帝，簡直是輕而易舉，但他一直都沒有這麼做。曹操心裡究竟是怎麼想的？他為什麼不當皇帝呢？有人說，曹操是個聰明人，他要扮演“忠臣”形象，所以不當皇帝。這話很有道理。曹操心裡明白，天下還有一些擁兵割據的軍閥，都是一心想當皇帝的人。漢朝雖然名存實亡，但在百姓的心裡仍是正統，如果非漢室皇裔當皇帝，那就是“篡權”的反賊，得不到人心的擁護，下場都很慘。所以聰明的曹操才不願意冒險去幹傻事呢！同時，曹操認為自己擁戴漢獻帝，擔任丞相，正好藉助漢獻帝的正統地位，想幹什麼事都可以假借皇帝之名去做，做壞了，對自己沒有一點影響；做好了，還能為自己樹立正面形象，受到百姓擁戴。這就是“挾天子以令諸侯”策略的高明之處！曹操，堪稱一代梟雄。當時的皇帝對他來說，就跟捏在手裡的一個吉祥物，正所謂皇帝輪流做，今年到我家。曹操完全可以自己當皇帝，而不是屈居人下當一個丞相。哪怕他並沒有怎麼屈居人下。首先要明確漢朝所謂的皇帝到底是什麼。漢朝的皇帝，並不是後來那種全國大一統意義上的皇帝。漢朝其實只有口頭上的大一統，漢朝的觀念裡還是承認制度上的分封，認為天子只是共主，只是在眾多“王”中身份特殊的一個。其實這是先秦觀念的延續。比如周朝，如果不看周天子的名號，只看實權，周天子除了有個共主的頭銜，其他和諸侯王沒有本質區別，也只有一塊土地，一個封國。之後的秦朝是個異類，沒有封國，只有皇帝。秦亡後，項羽還是分封，自己當共主，所以司馬遷的《史記》有《項羽本紀》（其實應該叫西楚本紀更合適），因為項羽扮演的是周天子的角色，主持分封，充當共主。漢朝初期也是分封，一般人把這個叫“一國兩制”，王國內是郡縣，全國以內是分封。後來漢武帝推恩，只解決了王國的權大問題，沒有消除王國的頭銜，王國只是沒有力量對抗中央了，但還是分封。。其中有個身份特殊的國，就是漢天子所在的國――這裡頭就有個玄機：任何一個封國，只要得到天下的認可，就可以成為新的皇帝。所以漢初有過七國之亂，那就是某個封國想要得到這個“特殊身份”，想當共主了。曹操是漢天子下屬的官，頭銜是宰相（宰相不是天子的直屬官僚，而是政府代表，天子是國家代表，這又是不一樣的概念），沒有封國，所以理論上曹操不可能成為共主，也就是沒機會當皇帝。但是後來曹操封王了，這就意思大了，一旦封王，也就意味著，如果天下其他諸侯認可曹操，曹操就是新的共主，也就是取代了漢家，成了新的皇帝。在很多人眼裡，答案是肯定的：想！就像孫權就曾經說過“老賊欲廢漢自立久矣”；而且曹操也曾說“若天命在吾，吾為周文王矣”，明擺著就是要他的後代去篡奪天下。即使他本人在世時沒有這個條件去當皇帝，然覬覦大統之心，卻是昭然若揭。但是，孫權的說辭只是出於對政敵的攻擊，本身就沒有多少說服力；而曹操自比周文王，真的就說明他要篡漢？實際上，反而正是這句話，證明了曹操絕無篡漢自立之心，因為在談論這個問題時，我們需要理解在曹操這裡，“周文王”是個什麼概念。在我們現代人的認知裡，周文王是周王朝的奠基人，是一個為顛覆殷商精心謀劃的野心家和陰謀家。但在儒學盛行的東漢，周文王卻是至高無上的道德楷模，孔子就說周文王三分天下有其二卻臣服於商，這種道德太高尚了。因此，周文王在古人眼裡，更像一位聖人；而其“聖德”的來源，就是因為握有強大的實力，卻始終以臣子的姿態服侍殷商。在曹操所處的年代，他當然受的是同樣的教育。在曹操所作的《述志令》中，在表達自己絕無篡漢之心時，曹操也引用了周文王的例子：“《論語》雲：‘三分天下有其二，以服事殷，周之德可謂至德矣。’夫能以大事小也。”除了周文王，曹操還談到了春秋五霸中的齊桓晉文，他們和周文王一樣，共同特點都是雖然實力超強足以號令天下，但仍對王室畢恭畢敬、盡心服侍。因此，曹操心目中的周文王，既不是現代所謂的陰謀家，也不是所謂大周的開國天子，而是一位俯首甘為孺子牛的殷商忠臣，他又怎麼會用周文王做例子，來暗示自己的子孫篡漢自立呢？就像史學大家呂思勉所說：“凡成大事者，事業做得越大，都是為人的成分愈多、為己的成分愈少，哪有蓋世英雄，他的志願只為自己和子孫的道理？說這種話的人，正見得他自己是個小人，所以燕雀不知鴻鵠之志罷了。”“若天命在吾，吾為周文王矣”。千百年來，這句話被無數人拿來作為攻擊曹操“居心叵測”的證據，但正如前面所說，周文王在曹操這裡並非自立的榜樣，而且既然是“若”天命在吾，則天命也或許不在，這又如何能說曹操要子孫去做皇帝？甚至以透過曹操這句話，反而能夠知道，他直到進位魏王，仍不免受到傳統君臣道德的約束、他也樂於繼續尊奉漢室而無稱帝之心，這才是他原本的志願。在君主廢立的問題上，曹操早就說過“廢立之事，天下之至不祥也。”曾經袁紹與韓馥謀劃著擁立幽州牧劉虞為皇帝，曹操沒有與他們合夥，袁紹曾經得一玉印，在和私下裡給曹操看，曹操表面上傻笑，實際上對此十分厭惡（太祖由是笑而惡焉《三國志》）公元196年，被董卓劫持到西安的漢獻帝在董卓死後，歷盡千辛萬苦又回到了當時的首都洛陽。漢獻帝皇帝和百官飲食起居與乞丐無異，在鄉野之中的小草房裡佈置朝會，散兵遊勇們如同看戲一般堵在門前，看著漢獻帝如小丑一樣在破舊的小屋子裡悽清的坐著，皇室的威儀蕩然無存，而曹操將漢獻帝迎入許縣，騰出自己的行轅做皇宮，按照大漢王朝的禮儀侍奉皇帝，並上一本《上雜物疏》將先帝所賜給曹家的器物又供與皇帝使用。在那個董卓“廢立”，袁紹“另立”，袁術“自立”的時代，曹操能依舊侍奉漢帝，雖有利益糾葛，卻也一定程度上保全了漢室，維護了漢室的正統，正如《三國志》中記載“自天子西遷，朝廷日亂，至是宗廟社稷制度是立。”。也正如他所言：“念自討董卓，剿黃巾以來，除袁術、破呂布、滅袁紹、定劉表，遂平天下。身為宰相，人臣之貴已極，又復何望哉？如國家無孤一人，正不知幾人稱帝，幾人稱王。”即使坐鎮魏國，封魏公，加九錫形同天子，但至死沒有越雷池一步，僅留下一句“若天命歸我，我當為周文王”，王朝興替，自有天數，至少在我曹操手裡，我將大漢天下流傳了下去，比之自立為帝的劉備，孫權，曹操對於大漢宗室的“忠義”可對日月。
曹操要廢掉漢獻帝，簡直是輕而易舉，但他一直都沒有這麼做。曹操心裡究竟是怎麼想的？他為什麼不當皇帝呢？有人說，曹操是個聰明人，他要扮演“忠臣”形象，所以不當皇帝。這話很有道理。曹操心裡明白，天下還有一些擁兵割據的軍閥，都是一心想當皇帝的人。漢朝雖然名存實亡，但在百姓的心裡仍是正統，如果非漢室皇裔當皇帝，那就是“篡權”的反賊，得不到人心的擁護，下場都很慘。所以聰明的曹操才不願意冒險去幹傻事呢！同時，曹操認為自己擁戴漢獻帝，擔任丞相，正好藉助漢獻帝的正統地位，想幹什麼事都可以假借皇帝之名去做，做壞了，對自己沒有一點影響；做好了，還能為自己樹立正面形象，受到百姓擁戴。這就是“挾天子以令諸侯”策略的高明之處！曹操，堪稱一代梟雄。當時的皇帝對他來說，就跟捏在手裡的一個吉祥物，正所謂皇帝輪流做，今年到我家。曹操完全可以自己當皇帝，而不是屈居人下當一個丞相。哪怕他並沒有怎麼屈居人下。首先要明確漢朝所謂的皇帝到底是什麼。漢朝的皇帝，並不是後來那種全國大一統意義上的皇帝。漢朝其實只有口頭上的大一統，漢朝的觀念裡還是承認制度上的分封，認為天子只是共主，只是在眾多“王”中身份特殊的一個。其實這是先秦觀念的延續。比如周朝，如果不看周天子的名號，只看實權，周天子除了有個共主的頭銜，其他和諸侯王沒有本質區別，也只有一塊土地，一個封國。之後的秦朝是個異類，沒有封國，只有皇帝。秦亡後，項羽還是分封，自己當共主，所以司馬遷的《史記》有《項羽本紀》（其實應該叫西楚本紀更合適），因為項羽扮演的是周天子的角色，主持分封，充當共主。漢朝初期也是分封，一般人把這個叫“一國兩制”，王國內是郡縣，全國以內是分封。後來漢武帝推恩，只解決了王國的權大問題，沒有消除王國的頭銜，王國只是沒有力量對抗中央了，但還是分封。。其中有個身份特殊的國，就是漢天子所在的國――這裡頭就有個玄機：任何一個封國，只要得到天下的認可，就可以成為新的皇帝。所以漢初有過七國之亂，那就是某個封國想要得到這個“特殊身份”，想當共主了。曹操是漢天子下屬的官，頭銜是宰相（宰相不是天子的直屬官僚，而是政府代表，天子是國家代表，這又是不一樣的概念），沒有封國，所以理論上曹操不可能成為共主，也就是沒機會當皇帝。但是後來曹操封王了，這就意思大了，一旦封王，也就意味著，如果天下其他諸侯認可曹操，曹操就是新的共主，也就是取代了漢家，成了新的皇帝。在很多人眼裡，答案是肯定的：想！就像孫權就曾經說過“老賊欲廢漢自立久矣”；而且曹操也曾說“若天命在吾，吾為周文王矣”，明擺著就是要他的後代去篡奪天下。即使他本人在世時沒有這個條件去當皇帝，然覬覦大統之心，卻是昭然若揭。但是，孫權的說辭只是出於對政敵的攻擊，本身就沒有多少說服力；而曹操自比周文王，真的就說明他要篡漢？實際上，反而正是這句話，證明了曹操絕無篡漢自立之心，因為在談論這個問題時，我們需要理解在曹操這裡，“周文王”是個什麼概念。在我們現代人的認知裡，周文王是周王朝的奠基人，是一個為顛覆殷商精心謀劃的野心家和陰謀家。但在儒學盛行的東漢，周文王卻是至高無上的道德楷模，孔子就說周文王三分天下有其二卻臣服於商，這種道德太高尚了。因此，周文王在古人眼裡，更像一位聖人；而其“聖德”的來源，就是因為握有強大的實力，卻始終以臣子的姿態服侍殷商。在曹操所處的年代，他當然受的是同樣的教育。在曹操所作的《述志令》中，在表達自己絕無篡漢之心時，曹操也引用了周文王的例子：“《論語》雲：‘三分天下有其二，以服事殷，周之德可謂至德矣。’夫能以大事小也。”除了周文王，曹操還談到了春秋五霸中的齊桓晉文，他們和周文王一樣，共同特點都是雖然實力超強足以號令天下，但仍對王室畢恭畢敬、盡心服侍。因此，曹操心目中的周文王，既不是現代所謂的陰謀家，也不是所謂大周的開國天子，而是一位俯首甘為孺子牛的殷商忠臣，他又怎麼會用周文王做例子，來暗示自己的子孫篡漢自立呢？就像史學大家呂思勉所說：“凡成大事者，事業做得越大，都是為人的成分愈多、為己的成分愈少，哪有蓋世英雄，他的志願只為自己和子孫的道理？說這種話的人，正見得他自己是個小人，所以燕雀不知鴻鵠之志罷了。”“若天命在吾，吾為周文王矣”。千百年來，這句話被無數人拿來作為攻擊曹操“居心叵測”的證據，但正如前面所說，周文王在曹操這裡並非自立的榜樣，而且既然是“若”天命在吾，則天命也或許不在，這又如何能說曹操要子孫去做皇帝？甚至以透過曹操這句話，反而能夠知道，他直到進位魏王，仍不免受到傳統君臣道德的約束、他也樂於繼續尊奉漢室而無稱帝之心，這才是他原本的志願。在君主廢立的問題上，曹操早就說過“廢立之事，天下之至不祥也。”曾經袁紹與韓馥謀劃著擁立幽州牧劉虞為皇帝，曹操沒有與他們合夥，袁紹曾經得一玉印，在和私下裡給曹操看，曹操表面上傻笑，實際上對此十分厭惡（太祖由是笑而惡焉《三國志》）公元196年，被董卓劫持到西安的漢獻帝在董卓死後，歷盡千辛萬苦又回到了當時的首都洛陽。漢獻帝皇帝和百官飲食起居與乞丐無異，在鄉野之中的小草房裡佈置朝會，散兵遊勇們如同看戲一般堵在門前，看著漢獻帝如小丑一樣在破舊的小屋子裡悽清的坐著，皇室的威儀蕩然無存，而曹操將漢獻帝迎入許縣，騰出自己的行轅做皇宮，按照大漢王朝的禮儀侍奉皇帝，並上一本《上雜物疏》將先帝所賜給曹家的器物又供與皇帝使用。在那個董卓“廢立”，袁紹“另立”，袁術“自立”的時代，曹操能依舊侍奉漢帝，雖有利益糾葛，卻也一定程度上保全了漢室，維護了漢室的正統，正如《三國志》中記載“自天子西遷，朝廷日亂，至是宗廟社稷制度是立。”。也正如他所言：“念自討董卓，剿黃巾以來，除袁術、破呂布、滅袁紹、定劉表，遂平天下。身為宰相，人臣之貴已極，又復何望哉？如國家無孤一人，正不知幾人稱帝，幾人稱王。”即使坐鎮魏國，封魏公，加九錫形同天子，但至死沒有越雷池一步，僅留下一句“若天命歸我，我當為周文王”，王朝興替，自有天數，至少在我曹操手裡，我將大漢天下流傳了下去，比之自立為帝的劉備，孫權，曹操對於大漢宗室的“忠義”可對日月。