面對來襲的導彈：你是當1秒的勇士，還是60秒的逃兵？

你要是飛行員，是選擇對著導彈飛做搏命一擊？還是揹著導彈飛，期待可以躲得開追蹤呢？當然，所有飛行員基本都不希望遇到這樣的情況，但是題主卻給了我們一個選擇。

（阿爾瑪茲-安泰公司用一枚9M38實彈引爆去轟擊機頭 可以看得到破片的情況）

從目前主流大氣層內防空導彈來看，都是採用的破片式戰鬥部，所起到的殺傷能力，也是來自於破片的高速動能和爆炸產生的高速衝擊波。能夠對飛機造成徹底結構性損壞的，自然就是破片。這些高速飛舞的破片，一般都會被做成半預製或者預製破片兩種情況，說白了即使射出來的是固定的破片體，還是固定加隨機破片體，總之就是儘可能的增加殺傷半徑，提高破片的動能，最終達到比較好的毀傷效果。還有一種戰鬥部是連線杆戰鬥部，被人形容為飛行的"鏈鋸"，可以形成切割效果，但是這就決定了彈藥本身精度要更高，遠不如預製破片的彈藥殺傷範圍大，這是設計師考慮的事情。

（S-200這次吃了F-16 也證明破片有一定效果）

再回到動能撞擊，由於現代戰機都會採取高G的機動來擺脫導彈的鎖定，所以對動能撞擊的控制系統提供了更高的要求，並且動能撞擊現在都要求具有可預測性，所以多數都是用於大氣層外的使用，大氣層內基本不用。而且，哪怕戰鬥機在遭遇鳥類撞擊的前提下，也可以安然落地，最主要就是機體的升力結構不發生變化，飛行員就可以把飛機成功飛回來。

（動能攔截核心 KKV 但是在大氣層外效果更好一些）

再回到我們最初題頭說到的規避方法上，如果是破片式防空彈，能夠提前被偵測到，無疑就是進行大範圍的機動，同時極速釋放干擾，或許一線生機。而如果是動能撞擊，此時對著導彈去飛，或許可以再最終撞擊前有幸逃脫，因此從機率學角度上，破片式戰鬥部更適合防空導彈使用。

這個問題其實很有意思，如果單從技術上來說，防空反導攔截彈的動能碰撞戰鬥部，遠要比破片戰鬥部的技術難度要大的多。

但是動能碰撞戰鬥部相比破片戰鬥部有兩個劣勢，一個是碰撞戰鬥部的攔截彈的價格高昂。

比如大家目前孰知的幾款主流防空攔截系統，美帝的愛國者PAC-3、毛子的S300，歐洲的紫菀還有我們的紅9，除了愛國者PAC-3是增強型動能戰鬥部（戰鬥部只有24公斤，炸出的破片很少但更重單個破片有幾百克）其餘的幾款都是爆炸殺傷的破片戰鬥部。

但這裡面最貴的，也就是愛國者的PAC-3攔截彈，雖然大家都差不多都是主動雷達引導頭（毛子的S300不是，是半主動攔截彈彈）但是愛國者因為用的是增強型動能戰鬥部，所以要求的精度更高，所以雷達波長用的是毫米波段，（其它幾位主動攔截彈用的是釐米波）

同時，因為愛國者PAC-3的攔截彈波長短所以它的探測距離自然相比其它幾位就近，所以需要更大的發射機來增強功率，而PAC-3的導引頭既要求雷達波長短又要求發射功率高，自然價格就非常高昂。

在這裡小編要題外和大家解釋一個問題，可能很多人認為，影響導彈或者火箭造價的核心部件是發動機，其實，哪怕是固體火箭發動機這種燃料和推進系統一體的“發動機”，在導彈成本的佔比上也是不如制導與控制系統的，而制導與控制系統才是影響導彈、火箭成本的關鍵因素，（一般彈道導彈、火箭制導與控制系統要佔總成本的30%-40%）圖注：小編偷的圖，大家看看了解一下就好。

其次，是動能碰撞戰鬥部在攔截遠端飛機目標時，相對爆炸破片殺傷戰鬥部，不具有一定優勢。

第一，因為遠端防空導彈要實現大射程，就需要高拋彈道，（當然，具體導彈種類的射程和射高都不同，比如反艦導彈大射程就需要高彈道，而彈道導彈則正好相反）而攔截遠端飛機，則往往處於攔截彈的下降段，這樣對攔截彈的動能和消除干擾都不利。圖注：國內關於增強型破片戰鬥部的論文，裡面有些觀點其實小編是不贊同的，比如這裡！當然，小編和大神相比屁都不是，但是小編還是要和大家說，我們一定不能盲從，不論你是誰，都要敢於質疑和能夠接受質疑，但大家在質疑的前提下，一定要有確實可靠的依據（這是最重要的）如果沒有依據，只一味地去批評，那就成噴子了呦……

第二，飛機的結構不同於導彈彈頭，因為飛機是薄蒙皮和輕複合材料/金屬結構，幾克重的高速破片就能足矣撕裂機體結構，對飛機造成巨大損傷。

但是動能碰撞戰鬥部攔截彈在純技術上來說，確實是相對於爆炸破片殺傷戰鬥部具有優勢和發展前景的。

因為第一，爆炸破片殺傷戰鬥部相對於動能碰撞戰鬥部威力不足。

其實，有很多飛機被爆炸破片殺傷戰鬥部攔截彈，近距離炸一下還安全返航的例子。

而相對比飛機來說，彈道導彈末端頭體分離時，彈道導彈戰鬥部的強度要遠高於飛機（一般彈道導彈戰鬥部都是外面一層隔熱材料裡面是高強度鋼或者複合材料，強度很高）用破片殺傷威力不足，所以反導攔截彈普遍是動能碰撞戰鬥部，而不是爆炸破片殺傷戰鬥部。

其次破片殺傷戰鬥部體積重量也相對直接碰撞戰鬥部要大。

比如S300的戰鬥部要180公斤（愛國者PAC-3的戰鬥部才24公斤）而戰鬥部越重，攔截彈的幹質量自然就更大，那需要的火箭燃料自然就更多，依次累積爆炸破片殺傷戰鬥部的攔截彈，自然相對比動能碰撞戰鬥部的攔截彈要重的多。

比如愛國者PAC-3才300多公斤，薩德那種反導攔截彈也才900公斤，而毛子目前最先進的S400攔截彈48H6E3（不是那款400公里射程的40N6，那個攔截彈吹了這麼多年，結果到現在誰都沒見過，小編就不談了）彈重要2噸多，這就差的太遠了。圖注：毛子巨大的48H6E3攔截彈。

所以說，總的來看，並不是爆炸破片殺傷戰鬥部攔截彈比動能碰撞戰鬥部攔截彈技術強多少，而是因為適用環境的因素，所以現在爆炸破片殺傷戰鬥部成為了防空攔截彈的主流，但在未來隨著戰場環境的變化，防空攔截彈技術的主流很可能還是會以動能碰撞戰鬥部為主的。