新文化運動高舉民主與科學兩面旗幟。

新文化運動的主要內容：提倡民主，反對獨裁專制。提倡科學，反對迷信盲從。三、提倡新道德，反對舊道德。提倡新文學，反對舊文學。

影響：動搖了封建思想的統治地位。民主和科學思想得到弘揚。為五四運動的爆發作了思想準備。但當時的文學活動也只限於一部分知識分子中，還沒有可能普及到工農群眾中去。對中國古典文學的一味批判以及對西學的全盤肯定具有片面性。

簡單地說，新文化運動是提倡西化，從政治到道德，從思維到文學，所謂德先生賽先生，都是西方文化橫的切入。

但是新文化陣營內部也有著態度緩激的差異。以文學為例，《新青年》的兩位主腦人物，陳獨秀與胡適。胡適《文學改良芻議》比較平和，從標題也可以看出，又是“改良”又是“芻議”，陳獨秀本來對文學問題並無新見，讀了胡適文章覺得“快慰無似”，但他的支援炮火要猛烈得多，《文學革命論》，炮聲隆隆可聞。

（溫和的胡適之）

《文學革命論》比《文學改良芻議》“鮮明確定”，主要不在於文學主張的陳述，而在於態度的激烈程度。《文學革命論》中充斥著“革命”、“推倒”、“宣戰”、“排斥”之類決絕性的語詞，確實讓原意“引起國中人士之討論，徵集其意見，以收切磋研究之益”的胡適嚇了一跳。胡適主張“討論既熟，是非自明”，陳獨秀則認為：“白話文學正宗之說，其是非甚明，必不容反對者有討論之餘地，必以吾輩所主張者為絕對之是，而不容他人之匡正也。”

（激進的陳獨秀）

到了錢玄同罵出“選學妖孽，桐城謬種”，與當時文學主流的敵對態度昭然若揭。

但是，我們不要被這些表面文字迷惑，新文化陣營總體的激烈態度，有提倡新文學的動機，也有故作激烈語引起社會大眾注意的策略考量。就像魯迅後來說的，在中國，如果你主張開一扇窗，是沒人理你的，如果你主張拆房子，就會有人來跟你妥協，最後的結果是開一扇窗。

五四運動之後，胡適提出“整理國故”口號（全面地說的“研究問題，輸入學理，整理國故，再造文明”，希望把“國故”即傳統納入科學的軌道，而不是一概地拋棄之。這是胡適一貫思路的延續。

讀歷史，就是要回到歷史的語境，多多考慮文字的複雜性，才不會偏聽偏信。