建設有中國特色的社會主義理論的提出，充分反映了偉人鄧小平對中國國情的深刻也瞭解和認真分析。走資本主義道路，一旦投機過度就引發經濟危機，不適合中國國情，走純計劃經濟的社會主義道路，又存在著體制僵化的嚴重弊端。但是,近幾十年來市場經濟與計劃經濟之爭,經濟學界卻沒有突破。這意味著我們瞭解世界的方式可能是錯的。實施，是利大於弊還是弊大於利？只有計劃經濟或市場經濟的東西是不存在的，矛盾體是難以分割的。要正確處理好這些關係,任何不適當地強調某一方面,誇大其作用,否定另一方面,忽視或抹殺另一方面的作用,都會削弱經濟的推動力。如果有的話，就是原始社會和共產主義社會了。所以我們必須研究：既不能全盤西化，又要對原來計劃體制進行改革，於是就開闢了第三條道路：社會主義市場經濟--混合經濟。
二者都是發展經濟的手段，最大區別是經濟資源由誰配置。市場經濟，一切經濟資源基本由市場自由配置，形成了微觀經濟；計劃經濟則是由國家統一對有限資源進行調控，形成宏觀經濟。
至於優劣，這麼說吧，市場經濟是自由生長，帶來發展與繁榮，但發展到一定階段，就會形成產能過剩和資產泡沫，從而導致經濟危機。而經濟危機將帶來大量的破產與失業，如果不加以控制，最終將引發股市崩潰，社會動亂。
在企業生產中，以前是手工作業，幾乎沒有什麼計劃，後來隨著科學技術的發展，生產過程要複雜得多，需要制訂生產計劃才能做到有條不紊地進行經營活動。否則就是打亂仗了！
這說明了：從無序走向有序是符合這個社會發展的規律的！
沒有計劃的市場經濟是混亂的經濟，引發的問題是十分嚴重的。
所以，這時需要加強政府這隻有形之手的調控作用，人糾錯的作用，以避免整個社會秩序的崩潰。但這種計劃經濟的模式本質上是防守型的，只適用於這種非常時期，長期實行必然導致長期的蕭條（計劃經濟在更穩定、可控的同時不可避免地具有思想僵化、低效和官僚主義的缺點）。當秩序基本穩定後，就得放開，讓市場繼續自由生長。
換言之，並沒有什麼經濟發展模式是絕對正確和永遠適用的，應該因時因地制宜，平常應該讓市場自由發揮以求更高效率的發展，危機時則需要調控以免崩潰。
市場經濟與計劃經濟的特點和作用範圍不同，在發展經濟形成一種互補關係。但是，崇尚自由經濟學派，把經濟的一切問題都交由市場經濟來解決，這哪行呢？很多地方僅靠一個企業或幾個企業根本起不了多大的作用，再說，如果在同一層面上，同時採用二種手段就會起衝突，甚至形成一種你死我活的局面。哪結果也許比不不採取任何措施還要差呢！
哪如何處理二者的關係呢？走第三條道路——將二者有機地結合起來，各走各的道：市場的問題就交給市場來解決，讓競爭規律充分發揮作用；對宏觀層次上的問題，必須將有限的資源集中起來使用，把有限的資源用在刀刃上，取得規模效應，做成大專案，成就大事業。
但，二者究竟採用哪一個好？市場經濟適合於分散式，用來的基礎，而計劃經濟適合於叢集式，用來重點發展。不管採用哪一個都利弊一樣，哪一個多？比例如何？只是的側重點不一樣罷了！
從二十世紀六七十年代過來的人，都知道那時候的計劃經濟沒有為我們帶來今天這樣的繁榮，這才逼迫我們引入了市場經濟。其原因，歸根到底，不是計劃經濟錯了，而是超越了社會發展的歷史極端。計劃經濟作為經濟發展手段，不適應當時的生產力發展水平。所以，在打造好中國的工業體系後，應該讓市場經濟發揮作用！
在社會主義初級階段，自然運用市場經濟在經濟發展中佔有重要地位，在社會主義中級階段，二者同時並重，而在社會主義高階階段是以計劃為主導的制度了！
計劃經濟是先進的發展道理，但是計劃經濟有許多需要完善的地方，如果完全照搬計劃經濟或者一口否定計劃經濟都不正確。建國初期，由於底子薄，自然不能把攤子鋪得過大，需要集中起來做事情。中國初期的發展模式是對頭的，不過，後來都按這種集中模式來處理，自然就不行了！那麼多單位和人，你哪管得過來？！
計劃經濟代表的是一種先進生產方式，市場經濟屬於舊時代帶有基礎性的經濟發展。
以前的人們總認為：計劃與市場是相反關係，不是你死就是我亡。宏觀與微觀結合起來，在各自的軌道上運作，那都沒錯，這種體制就發揮出自己的強大的作用。我們要認識到各自的正確性：在微觀，發展市場計劃經濟不如市場經濟，而在宏觀則剛好相反。如果兩個同時在一個層面時，那沒錯。但兩者各自在自己的軌道運轉呢？事實上，單獨用一個，其的利弊同時存在的，如果兩者結合起來呢？會怎麼樣？兩者都在經濟建設中發揮巨大的作用，就是說，二者的作用地位是不同的，作用範圍也是不一樣的，各自遵循的軌道也不一樣。如果市場經濟與計劃經濟放在一個層面上會起衝突，我們不搞全盤接受－－完全西化，只接受市場經濟積極的一面，又利用計劃經濟的優點：確定市場的行進方向，即在宏觀層次上適合用自上而下法--尤其是找準方向的大專案。就是說，在小專案上採取分散式的模式，而大專案用叢集式的模式。它們互相補充，各自得到了很好的表現。
中國就是要走新的道路--中國特色的社會主義道路，不僅重視管理者的作用，也重視員工的作用，並放在更重要的位置上，讓二者充分發揮作用，達到雙向生成的作用，即雙輪驅動，透過相互合作來促進經濟的發展和進步。
我們就可理出清晰的脈絡出來：在社會主義初級階段，因企業和人的素質不高，自然實行市場經濟好，市場的競爭加速向前發展，那樣自然市場經濟增大其的比重；在社會主義高階階段，由於人的認識水平高，做的計劃都是很優秀的，甚至達到科學的程度，做事什麼都計劃行事就行了，用不著多改，因為那是最好的，因此，你只要照做就是了！
全面深化改革,必須以促進社會公平正義、增進人民福祉為出發點和落腳點，進行綜合治理：從“管理”到“治理”,從“嚴管”到“善治”，如此更好地保障和改善民生,更有力地推進社會事業改革創新更科學地建構社會治理體制,打造一個生機勃勃、美好和諧的社會環境。
建設有中國特色的社會主義理論的提出，充分反映了偉人鄧小平對中國國情的深刻也瞭解和認真分析。走資本主義道路，一旦投機過度就引發經濟危機，不適合中國國情，走純計劃經濟的社會主義道路，又存在著體制僵化的嚴重弊端。但是,近幾十年來市場經濟與計劃經濟之爭,經濟學界卻沒有突破。這意味著我們瞭解世界的方式可能是錯的。實施，是利大於弊還是弊大於利？只有計劃經濟或市場經濟的東西是不存在的，矛盾體是難以分割的。要正確處理好這些關係,任何不適當地強調某一方面,誇大其作用,否定另一方面,忽視或抹殺另一方面的作用,都會削弱經濟的推動力。如果有的話，就是原始社會和共產主義社會了。所以我們必須研究：既不能全盤西化，又要對原來計劃體制進行改革，於是就開闢了第三條道路：社會主義市場經濟--混合經濟。
二者都是發展經濟的手段，最大區別是經濟資源由誰配置。市場經濟，一切經濟資源基本由市場自由配置，形成了微觀經濟；計劃經濟則是由國家統一對有限資源進行調控，形成宏觀經濟。
至於優劣，這麼說吧，市場經濟是自由生長，帶來發展與繁榮，但發展到一定階段，就會形成產能過剩和資產泡沫，從而導致經濟危機。而經濟危機將帶來大量的破產與失業，如果不加以控制，最終將引發股市崩潰，社會動亂。
在企業生產中，以前是手工作業，幾乎沒有什麼計劃，後來隨著科學技術的發展，生產過程要複雜得多，需要制訂生產計劃才能做到有條不紊地進行經營活動。否則就是打亂仗了！
這說明了：從無序走向有序是符合這個社會發展的規律的！
沒有計劃的市場經濟是混亂的經濟，引發的問題是十分嚴重的。
所以，這時需要加強政府這隻有形之手的調控作用，人糾錯的作用，以避免整個社會秩序的崩潰。但這種計劃經濟的模式本質上是防守型的，只適用於這種非常時期，長期實行必然導致長期的蕭條（計劃經濟在更穩定、可控的同時不可避免地具有思想僵化、低效和官僚主義的缺點）。當秩序基本穩定後，就得放開，讓市場繼續自由生長。
換言之，並沒有什麼經濟發展模式是絕對正確和永遠適用的，應該因時因地制宜，平常應該讓市場自由發揮以求更高效率的發展，危機時則需要調控以免崩潰。
市場經濟與計劃經濟的特點和作用範圍不同，在發展經濟形成一種互補關係。但是，崇尚自由經濟學派，把經濟的一切問題都交由市場經濟來解決，這哪行呢？很多地方僅靠一個企業或幾個企業根本起不了多大的作用，再說，如果在同一層面上，同時採用二種手段就會起衝突，甚至形成一種你死我活的局面。哪結果也許比不不採取任何措施還要差呢！
哪如何處理二者的關係呢？走第三條道路——將二者有機地結合起來，各走各的道：市場的問題就交給市場來解決，讓競爭規律充分發揮作用；對宏觀層次上的問題，必須將有限的資源集中起來使用，把有限的資源用在刀刃上，取得規模效應，做成大專案，成就大事業。
但，二者究竟採用哪一個好？市場經濟適合於分散式，用來的基礎，而計劃經濟適合於叢集式，用來重點發展。不管採用哪一個都利弊一樣，哪一個多？比例如何？只是的側重點不一樣罷了！
從二十世紀六七十年代過來的人，都知道那時候的計劃經濟沒有為我們帶來今天這樣的繁榮，這才逼迫我們引入了市場經濟。其原因，歸根到底，不是計劃經濟錯了，而是超越了社會發展的歷史極端。計劃經濟作為經濟發展手段，不適應當時的生產力發展水平。所以，在打造好中國的工業體系後，應該讓市場經濟發揮作用！
在社會主義初級階段，自然運用市場經濟在經濟發展中佔有重要地位，在社會主義中級階段，二者同時並重，而在社會主義高階階段是以計劃為主導的制度了！
計劃經濟是先進的發展道理，但是計劃經濟有許多需要完善的地方，如果完全照搬計劃經濟或者一口否定計劃經濟都不正確。建國初期，由於底子薄，自然不能把攤子鋪得過大，需要集中起來做事情。中國初期的發展模式是對頭的，不過，後來都按這種集中模式來處理，自然就不行了！那麼多單位和人，你哪管得過來？！
計劃經濟代表的是一種先進生產方式，市場經濟屬於舊時代帶有基礎性的經濟發展。
以前的人們總認為：計劃與市場是相反關係，不是你死就是我亡。宏觀與微觀結合起來，在各自的軌道上運作，那都沒錯，這種體制就發揮出自己的強大的作用。我們要認識到各自的正確性：在微觀，發展市場計劃經濟不如市場經濟，而在宏觀則剛好相反。如果兩個同時在一個層面時，那沒錯。但兩者各自在自己的軌道運轉呢？事實上，單獨用一個，其的利弊同時存在的，如果兩者結合起來呢？會怎麼樣？兩者都在經濟建設中發揮巨大的作用，就是說，二者的作用地位是不同的，作用範圍也是不一樣的，各自遵循的軌道也不一樣。如果市場經濟與計劃經濟放在一個層面上會起衝突，我們不搞全盤接受－－完全西化，只接受市場經濟積極的一面，又利用計劃經濟的優點：確定市場的行進方向，即在宏觀層次上適合用自上而下法--尤其是找準方向的大專案。就是說，在小專案上採取分散式的模式，而大專案用叢集式的模式。它們互相補充，各自得到了很好的表現。
中國就是要走新的道路--中國特色的社會主義道路，不僅重視管理者的作用，也重視員工的作用，並放在更重要的位置上，讓二者充分發揮作用，達到雙向生成的作用，即雙輪驅動，透過相互合作來促進經濟的發展和進步。
我們就可理出清晰的脈絡出來：在社會主義初級階段，因企業和人的素質不高，自然實行市場經濟好，市場的競爭加速向前發展，那樣自然市場經濟增大其的比重；在社會主義高階階段，由於人的認識水平高，做的計劃都是很優秀的，甚至達到科學的程度，做事什麼都計劃行事就行了，用不著多改，因為那是最好的，因此，你只要照做就是了！
全面深化改革,必須以促進社會公平正義、增進人民福祉為出發點和落腳點，進行綜合治理：從“管理”到“治理”,從“嚴管”到“善治”，如此更好地保障和改善民生,更有力地推進社會事業改革創新更科學地建構社會治理體制,打造一個生機勃勃、美好和諧的社會環境。