古籍閱讀，選擇版本確實很重要，現推薦幾家出版社作為古籍閱讀選擇書籍的參考。

一、中華書局，這個是以歷史書籍最擅長的出版社，購買二十四史中華書局是不二的選擇；

二、人文集以及整理的大家集作品，這個是中華書局和上海古籍出版社兩家漸長；各分秋色；

三、還有選集以及註釋方面，人民文學出版社也還是不錯的出版商家，還有中州古籍出版社，中州古籍這幾年落後了，沒什麼精彩的古籍出版，也包括浙江古籍出版社，只是個別自己省內的在全國有影響的著名詩人整理的還是不錯的；

四、選擇古籍閱讀或者收藏，推薦幾部有收藏價值的書籍，《聊齋志異》匯注匯評匯校，上海古籍出版社，《新刊搜神記》被收入“古籍小說叢刊”中華書局出版社的一系列的古籍小說不錯，值得購買。韓兆琦《史記選注》人民文學出版社，《史記會注考證》日·芥川龍之介，上海古籍出版社，這些都是不錯的古籍閱讀書籍。

選擇閱讀古籍就選擇這幾家出版的古籍就可以了，其餘不足觀。

還有，像閱讀外國著名的文學名著，也要選擇出版社和好的翻譯作者，一般的出版社只是湊熱鬧的也是為了掙熱錢，反而對讀者是最不負責任的，閱讀他們出版的書籍也對名著失去了閱讀的興趣。所以選擇書籍，還有要看下經常有介紹的簡介的，像豆瓣評分裡都是可以參考的。那是拿捏不好的讀者最後的參考。

古籍閱讀中如何選擇版本?，，，，，，，，，古籍閱讀，選擇權威性出版機構版本的書籍的確很重要。但隨著社會的發展，媒體出版機構的增多，這就要求閱讀者，怎麼樣去看待選擇版本的問題了?，，，，，，，，，，，，，，首先提的是帶有權威性出版機構，從解放初期到至今。如中華書局出版，以二十四史，古代漢語，等古文獻書跡很有學術權威性。，，，再者，以人文類，以中華書局和上海古籍出版社出版的書跡，各有優勢。其中這兩個出版社出版的古籍類書跡，同類書建議閱讀者有時間都而閱之。特別是學術類古蹟書籍，同時也存在不同學者，專家不同的見解和分歧。，，，其次，中國古代思想史，選集類及註釋方面的古書籍等以人民文學出版社，出版的書籍還是很好的。，，，，，，，，，，，，，，

當今社會發展出版機構也太多，而有些出版機構出版的古籍類書也很有價值，包括歷史民俗，風習，考古文學，文獻等一系列民間歷史文學，詩詞見解，註釋，並且有的帶有文化學術性書籍版本，這就要求閱讀者怎麼去理解和看待這些古籍書版本。，，，，，，，，，，觀點要明確一點，第一，要看這類古籍書的歷史價值，學術價值，作者編輯的歷史真實性，權威性價值，再者，能夠讓閱讀者，通俗易懂的價值觀念，同時還要認清這類版本古籍類書跡，有沒有收藏價值。我就簡單的回答一下我個人閱讀的觀點，由於水平有限，望包容！諒解！。。。。。。。。。。2o丨8年11月。。

第一個小問題——文字（作品純文字，不含任何大拿所作的校正註釋）。知識考古學認為，文字是第一位，作者第二位。說的再淺白一點，原作且初版第一位，前提條件是作者已去世（福柯所謂的“作者已死”，即原有版本不會被作者重新校訂再出個所謂的原版）。這樣的基本原則可供讀者選擇某位作者及其作品的版次。

第二個小問題——抄本。知識考古學認為，抄本比原本更好更流暢，因為她們經過抄手的潤溼揣摩有了包漿式的光澤。就像弗洛伊德心理學過渡到榮格心理學一樣，心理學概念在榮格那裡得到進一步闡發和釋義，原有的晦澀難懂的東西漸漸被新的概念吸收，從而煥發新的思想。但要警惕，它已偏離了原作的事情，方向性或還沒變化你，需進行分析辨識。比較心理學、比較文獻學、比較法學等可以視為這類知識的初級知識考古學。這樣的基本分析法可供讀者篩選某本經典書籍某個流傳版本。

以上是版本的兩個小問題。然後結合流傳者的個人著述，結合當時當地的文化氛圍，進一步瞭解該書在傳抄本里發生了哪些顯著的變化，或突破，或倒退。

古籍經典的版本問題，現在來說是兩個問題。

也就是使用的是哪個時代的哪個版本。

一般來說，越接近原作者成書時代的版本越好，因為更接近原著。

越往後的版本，傳承、傳抄、修改（比如四庫全書，改的亂七八糟）都會使得和原著差別越來越大，不便於“與原作者直接對話”。

比如《道德經》，以前都是用所謂的傳世本，差不多唐朝的。後來發掘出來馬王堆出土的帛書版（甲本）竹簡版（乙本），大家發現傳世本已和原本改動很多，有因為避諱的，有因為語言習慣虛詞的，還有不知什麼原因篡改的，很多句子的意思完全不一樣。

再比如《傷寒論》，各朝各代的名醫德註釋版本，對照後也發現有很大的差別。這類實用型著作，肯定會包含發現原著有錯誤的，所以進行修改。但是依然要從最早的原著出發，再參考後世歷朝歷代的版本。這樣這樣整個的發展進化路線就會很清晰。

我們不可能人手一本幾百年前的原本，所以現在能看到讀到的都是出版社根據哪個朝代哪個版本再次出版發行的。

這是對出處版本的刪選判斷後，那就要看出版社本身的水平和實力了。

比如古籍，一般中華書局、商務印書館、上海古籍出版社等相對權威，因為一手資料豐富，相對權威；編輯人員都很專業，相對權威。

不靠譜或者水平不夠的出版社，往往對原文殘缺項，不去考證，隨便採用一家之言擅自給“補”上了，還不做標註。這對於古籍出版來說就是一種極其業餘的表現。