請教一個問題：漢族作為國家主體民族是什麼，你能講清楚嗎？我給你舉個例項，唐太宗李世民的祖上是鮮卑人，可能你意想不到吧！

這個問題是真搞笑。

就以美國為例，美國主體民族是盎格魯撒克遜人，也就是英格蘭人，只不過現任大統領川普是德裔，川普的前任大統領歐巴馬是非洲裔，再往前的肯尼迪大統領是愛爾蘭裔，肯尼迪的前任艾森豪威爾也是德裔。而且我們可以看看美國曆史上兩任比較有名的相國，分別是鮑威爾和賴斯，也是少數族裔。

換句話說，這些少數族裔之所以能官至相爺甚至大統領，除了得到選民的擁護之外，更主要的一點是他們認同並捍衛美國的主流價值。

所以，清帝退位之後湧現出了大量依然效忠清史的清遺民，而且不乏當世之大儒。比如牛兆濂、夏震武、羅振玉、王國維、林紓等等，因為在他們看來，清朝是傳統文化的捍衛者，其中代表性人物就是林紓，清帝退位後僅僅一年就以清處士自居。

雖然清遺民被汙名化，但是站在傳統的角度來說，清遺民是非常忠貞的遺民群體，最起碼沒向明遺民那樣，又是給新朝歌功頌德又是跑去當新朝的官。

而且，在傳統文化方面，清朝對中國傳統文化可謂是意義重大。因為清朝建立後，明朝遺民總結明朝滅亡教訓的時候，其中就有一個觀點認為明朝學術浮誇不務實，而且對於文化毀壞嚴重。畢竟連《孟子》都敢刪改，就因為君視臣若草芥，臣視君為寇仇，這還真是無出其右。清朝則沒那麼矯情，只要你不宣傳反清思想就沒事，所以就因為這一條底線，清朝傳統文化取得了長足的發展。比如輯佚學搶救了大量的古籍，古籍經過清代漢學家的整理註釋才能閱讀（胡適），思想家主張改革（高翔），所以，梁啟超先生稱讚清朝為中國的文藝復興。

我們還可以以另一個少數民族王朝大元，元朝並非傳統意義上的中原王朝，因為大元在之前就接觸了中亞的伊斯蘭文明以及歐洲的工商業文明，因此大元的視野更為開闊。

所以，元朝是中國古典時代最接近工商業文明的時期，很多方面甚至出現了和現代社會類似的情況。比如說社群自治、民間組織、小政府（你也可以理解為簡政放權）、吏進（某種程度說上類似於今天的公務員遴選制度）鼓勵工商業發展，甚至還出現了社群監禁這個玩法，根據《草木子》，元朝還變相廢除了死刑，因為死刑犯判決後並不執行，而是任其老死於獄中，官府還得管飯。

同時，元朝也禁止官府拷打犯人，而是要動之以情，曉之以理。當然，這在明朝全部死灰復燃。

所以，元朝堪稱中華文明的升維時期。只不過很可惜，橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳，雖然元朝最接近於工商業文明，但是工商業文明並不適應中國古典時代的農業社會，因為工商業文明對於社會管控依賴民間力量，因此元朝對社會管控程度低，所以元末又是天災又是鼠疫，而元朝因為對社會程度低導致應對天災不利，最後釀成人禍。

但是，元朝的完蛋堪稱是中國古典文明的降維，如果說元朝的升維多輝煌，就看降維的時候多可惜就行了。明朝摧毀了沿海自由貿易，嚴厲打擊工商業發展並控制人身自由，並且以戶籍制度進行階級固化，把人從動物變成植物。而且，明朝在數學、天文學方面也陷入停滯，回回炮失傳，青花瓷因為風格粗糙被稱為粗大明，等等。

所以，某種程度來說，少數民族統治漢族實際上是給漢族輸血，比如日本學者內藤湖南就說，清朝入關是滿洲人給文明病病入膏肓的漢族輸血，暫時治好了漢族的文明病。

而且，即便是少數民族統治漢族，也不過是漢族儒家集團不掌握絕對的話語權而已，實際上 漢族地主可以為了政治、經濟的利益和少數民族貴族結成政治同盟，而少數民族得底層民眾和漢族百姓一樣，都是被壓迫的物件。

比如，元朝時期蒙古士兵出征前不得不典賣家產甚至把妻子兒女賣掉才能湊齊出徵的行裝，而且破產的蒙古人被賣給漢族地主為奴的例子也一堆，甚至被賣到國外。清朝的底層旗人更不用說，由於八旗制度對於旗人人身自由的限制導致旗人普遍都是窮鬼，用漢官的話說是形同乞丐，甚至清末旗人甚至都只能靠豆汁果腹，所以清朝越往後逃旗越嚴重，因為逃旗好歹能獲得人身自由，不逃旗就只能是皇帝的世襲家奴，還得餓肚子。

一份元朝婚書，一個漢族地主家的蒙古家奴娶了一個蒙古寡婦，這個寡婦的丈夫是個短命鬼，大哥就把守寡的弟妹嫁了，一來家裡少一張吃飯的嘴，二來是換點錢糧。說實話，這不是嫁人，這是賣人。

所以，元朝的蒙古貴族（包括漢軍侯）以及清朝的滿洲貴族（包括漢軍大族）更類似於西漢的豐沛勳貴、東漢的南陽集團、隋唐的關隴貴族、明朝的淮西勳貴以及朱棣的靖難功臣；而底層的蒙古人和滿洲人都和底層漢人一樣都是窮鬼。而之所以蒙古貴族和滿洲貴族會掌握政治話語權，也不過是打天下坐天下的傳統邏輯，因為他們為孛兒只斤氏和愛新覺羅氏出力最多，自然在分配政治權利的時候會對其有所傾斜；同時，漢族地主階級也會和這些少數民族貴族結成利益集團，共同分享政治、經濟利益。

當然，只是現在很多民族主義蛋白質不願意承認這一點，因為它們潛意識裡就是漢族優越這個垃圾的思想，說穿了，這是自卑。

至於現代社會，我也不覺得這有什麼了不得。首先，所謂的主體民族就是扯淡玩意，其次，紅色思想的創始人、偉大的革命導師馬克思就主張，每個個體重新獲得自由以及平等的權利，注意，馬克思他老人家說的是個體而不是群體。那麼如何理解馬克思說的自由和平等的權利？其實也簡單，那就是每個個體都有平等享受勞動所得的權利以及創造價值的權利。這也是為什麼我一直堅信馬克思主義的原因，而且我覺得現在離馬克思構想的理想社會越來越接近了。

而且，紅色思想所要消滅的，就是人類在階級、種族、國籍、語言、社群等方面的差異，因為每個個體都有自由和平等的權利。所以所謂的主體民族和少數民族，不過是狗屁而已。所以，不管是誰當大統領，只要能捍衛每個個體厄自由和平等的權利就可以。

全文完