我認為理論上是可以的，但是估計要很長時間的發展才能實現，而且難度極其大。
因為現在其實沒有嚴格意義上的奈米機器人，並且還存在許多技術性難題還有待攻破。並且如果達到了奈米機器人級別後，也在識別和治療上也是一個終極難題。
對於為什麼現在還沒有實現。
我覺得有以下幾個個原因：
1、技術發展還沒到那個階段
就像虛擬現實技術（VR）早在上個世紀90年代就有了，卻到現在才能實現一套湊活的體系鏈，而且裡真正的虛擬現實還有一定的差距。因此類比來看，對於奈米機器人來說，也不單單時造出機器人這麼簡單，還需要相應的底層技術支援和與之相對應的生態鏈技術進行匹配。
2、哪怕技術達到了還有很多困難。
首選是識別問題:
奈米機器人如果識別癌細胞或者艾滋病病毒，是不能靠光學感測的。因為分子級別的東西，不用電子顯微鏡是看不出來區別的，而且體內也沒有光。那機器人抓癌細胞能使用的途徑就是生物大分子識別，或者說抗原抗體識別了。
但是這樣識別又存在很多滯後性。以癌症為例，癌症最大的特點是複雜多變性，之所以這麼多頂尖科學家都在研究癌症還是沒法治癒，就是因為癌症不是一個病，更像是許多種慢性病的綜合體。如果按照一個特徵識別了，別的特徵的就漏掉了。用常規治療碰到這個問題，用機器人也還是會碰到這個問題。人為該如何給機器人連線什麼抗體來識別，這也是一個技術難題，這可不是像機械零件一樣直接安裝那麼簡單。
其實現在很多科學家都在研究奈米載藥，這也是希望特徵性識別癌細胞，然後只針對癌細胞釋放藥物。釋放完藥物殺死癌細胞後，再把奈米球殼降解或者代謝掉。這個東西雖然不是機器人，但是目的是一樣的。
如果目的是一樣的，那為什麼不用機器人呢？這就是技術上的另一個困難了。先要看所謂的奈米機器人到底指什麼。是指用晶片控制，有電路操縱機械控制的機器人做到最小呢？還是類似病毒樣的本身就是生物大分子做成的微生命體？
如果是前者，那最大的問題應該是如何把傳統機器人做得那麼小，小到能進入中等粗細的血管，毛細血管現在還不敢想。但是把東西做大難，做小更難。現今為什麼在晶片光刻最尖端的技術比拼的就是比別人更小几個奈米呢？這就是因為越小越難，越難會做的人越少，產量越少就越貴。就算做出來了也只有富人用得起。
4、另一個問題是動力。
因為機械是要靠電驅動的，又不能從血液裡吸收營養驅動。那麼電能該如何獲取也是個問題。再往後拓展，儲能技術也是人類最頭疼的問題之一。現在科研人員都拼了命的想把電池做小，如果能做小的話無人機技術也能上一個臺階了。但是這個在一定理論技術層面上是無法達到的。用的電越多，電池就得越大。這根把機器人做小是矛盾的。本來就塞不下了，還得放電池進去，這是不可能的。能使用的替代方案，我想只有摩擦起電和化學氧化發電了。摩擦起電在創新中國裡有講。化學氧化發電，就是相當於把體內的有機物氧化了給自己供電，產生氧化廢物再排回血液裡。這個領域我不瞭解，猜測目前應該很難實現。
5、如果奈米機器人本身就是指類病毒結構的生命體，而且是人為了滿足一個功能而造的，雖然這個設想很好，但是是最難實現的。目前人類的分子生物學研究的是很好，也改造了很多病毒和蛋白質的功能，但是要人類從頭設計一個病毒的基因出來，最後還能工作，幾乎就像徒手登天一樣。這嚴格來說就是創造生命了，比基因工程高兩個檔次。其實不是沒有人做這個領域，但是對於複雜的蛋白質結構連完全分析透徹都還未實現。這麼複雜的結構全靠一串基因密碼編寫出來，還要能有變形、摺疊、連線、斷開等一些列功能。前面說了抗癌需要很多種抗原抗體，每一種都是不同的蛋白質。所以現在的水平應該還達不到從頭設計一個病毒或者細胞，讓它去識別癌細胞。另一個角度說，就算我們實現了，充其量也不過是做出一個低配版的人體免疫細胞而已。因為免疫細胞本身就有識別癌細胞和基因表達錯誤細胞的能力。免疫系統還能每次見到一個新抗原，就生成對應的抗體。我們研發的疫苗，其實不過是激起了人體自身的免疫能力而已。所以在自然界的精巧設計面前，人類的技術基本不是一個級別的。
6、最後，哪怕假設上述的困難都克服了，還有社會障礙問題。因為醫藥是極其賺錢的領域。一旦你說的這個技術實現，他將會觸動多少從業者的利益，觸動多少醫學研究人員的飯碗？所以對於人類為什麼不能全力製作奈米機器人？首先前面說了這個技術並不一定是最好的，其次現在也不是沒有比放化療更好的抗癌技術和藥物，但也無法達到全面普及的地步。還是如果有也只能是少數人能用上。就單此次疫情來看，人類團結起來全力做過一件事是極為困難的，大家都在為各自的利益進行權衡和勾心鬥角。確實，能治萬病是我們都十分嚮往的未來，但是這只是一種理想化的未來。癌症已經是阻礙人類長壽最大的障礙了。一旦解決癌症，下一步再解決染色體端粒縮短的問題，人類離永生就不遠了。
反觀來說，為什麼人們這麼想要治癒一切病症？更深層來看就是想要達到長壽，在跟終極一些就是想要永生。如果到達能治一病症的時候，人近乎永生。那又存在這一個倫理問題。一旦你父母永生了，還需要生你嗎？
原始森林裡擠滿了古樹，每年可能就只有一兩顆新樹能從縫隙中掙扎出來，見到Sunny。
所以人類永生，拋開技術上能不能實現，它是新人類和現在的我們已經不是一個物種了，他們所渴望的，追求的事物也不會與我們相同，建議可以看看一部美劇《副本》裡面講述的就是永身下的倫理，貧富差距問題。好像有點跑題了
話說回來，既然挽救了舊的生命，那也就遏制了新的生命以及他們所應得的生存空間和資源。反觀，在人類還沒有解決長生不老的階段，可能還是最幸福的階段。
也許幾百年後，蒼老的我們終會把自己的孩子重新新增上端粒，然後漂流到渺遠的星球去，讓他們重新過上有生也有死的幸福生活。
我認為理論上是可以的，但是估計要很長時間的發展才能實現，而且難度極其大。
因為現在其實沒有嚴格意義上的奈米機器人，並且還存在許多技術性難題還有待攻破。並且如果達到了奈米機器人級別後，也在識別和治療上也是一個終極難題。
對於為什麼現在還沒有實現。
我覺得有以下幾個個原因：
1、技術發展還沒到那個階段
就像虛擬現實技術（VR）早在上個世紀90年代就有了，卻到現在才能實現一套湊活的體系鏈，而且裡真正的虛擬現實還有一定的差距。因此類比來看，對於奈米機器人來說，也不單單時造出機器人這麼簡單，還需要相應的底層技術支援和與之相對應的生態鏈技術進行匹配。
2、哪怕技術達到了還有很多困難。
首選是識別問題:
奈米機器人如果識別癌細胞或者艾滋病病毒，是不能靠光學感測的。因為分子級別的東西，不用電子顯微鏡是看不出來區別的，而且體內也沒有光。那機器人抓癌細胞能使用的途徑就是生物大分子識別，或者說抗原抗體識別了。
但是這樣識別又存在很多滯後性。以癌症為例，癌症最大的特點是複雜多變性，之所以這麼多頂尖科學家都在研究癌症還是沒法治癒，就是因為癌症不是一個病，更像是許多種慢性病的綜合體。如果按照一個特徵識別了，別的特徵的就漏掉了。用常規治療碰到這個問題，用機器人也還是會碰到這個問題。人為該如何給機器人連線什麼抗體來識別，這也是一個技術難題，這可不是像機械零件一樣直接安裝那麼簡單。
其實現在很多科學家都在研究奈米載藥，這也是希望特徵性識別癌細胞，然後只針對癌細胞釋放藥物。釋放完藥物殺死癌細胞後，再把奈米球殼降解或者代謝掉。這個東西雖然不是機器人，但是目的是一樣的。
如果目的是一樣的，那為什麼不用機器人呢？這就是技術上的另一個困難了。先要看所謂的奈米機器人到底指什麼。是指用晶片控制，有電路操縱機械控制的機器人做到最小呢？還是類似病毒樣的本身就是生物大分子做成的微生命體？
如果是前者，那最大的問題應該是如何把傳統機器人做得那麼小，小到能進入中等粗細的血管，毛細血管現在還不敢想。但是把東西做大難，做小更難。現今為什麼在晶片光刻最尖端的技術比拼的就是比別人更小几個奈米呢？這就是因為越小越難，越難會做的人越少，產量越少就越貴。就算做出來了也只有富人用得起。
4、另一個問題是動力。
因為機械是要靠電驅動的，又不能從血液裡吸收營養驅動。那麼電能該如何獲取也是個問題。再往後拓展，儲能技術也是人類最頭疼的問題之一。現在科研人員都拼了命的想把電池做小，如果能做小的話無人機技術也能上一個臺階了。但是這個在一定理論技術層面上是無法達到的。用的電越多，電池就得越大。這根把機器人做小是矛盾的。本來就塞不下了，還得放電池進去，這是不可能的。能使用的替代方案，我想只有摩擦起電和化學氧化發電了。摩擦起電在創新中國裡有講。化學氧化發電，就是相當於把體內的有機物氧化了給自己供電，產生氧化廢物再排回血液裡。這個領域我不瞭解，猜測目前應該很難實現。
5、如果奈米機器人本身就是指類病毒結構的生命體，而且是人為了滿足一個功能而造的，雖然這個設想很好，但是是最難實現的。目前人類的分子生物學研究的是很好，也改造了很多病毒和蛋白質的功能，但是要人類從頭設計一個病毒的基因出來，最後還能工作，幾乎就像徒手登天一樣。這嚴格來說就是創造生命了，比基因工程高兩個檔次。其實不是沒有人做這個領域，但是對於複雜的蛋白質結構連完全分析透徹都還未實現。這麼複雜的結構全靠一串基因密碼編寫出來，還要能有變形、摺疊、連線、斷開等一些列功能。前面說了抗癌需要很多種抗原抗體，每一種都是不同的蛋白質。所以現在的水平應該還達不到從頭設計一個病毒或者細胞，讓它去識別癌細胞。另一個角度說，就算我們實現了，充其量也不過是做出一個低配版的人體免疫細胞而已。因為免疫細胞本身就有識別癌細胞和基因表達錯誤細胞的能力。免疫系統還能每次見到一個新抗原，就生成對應的抗體。我們研發的疫苗，其實不過是激起了人體自身的免疫能力而已。所以在自然界的精巧設計面前，人類的技術基本不是一個級別的。
6、最後，哪怕假設上述的困難都克服了，還有社會障礙問題。因為醫藥是極其賺錢的領域。一旦你說的這個技術實現，他將會觸動多少從業者的利益，觸動多少醫學研究人員的飯碗？所以對於人類為什麼不能全力製作奈米機器人？首先前面說了這個技術並不一定是最好的，其次現在也不是沒有比放化療更好的抗癌技術和藥物，但也無法達到全面普及的地步。還是如果有也只能是少數人能用上。就單此次疫情來看，人類團結起來全力做過一件事是極為困難的，大家都在為各自的利益進行權衡和勾心鬥角。確實，能治萬病是我們都十分嚮往的未來，但是這只是一種理想化的未來。癌症已經是阻礙人類長壽最大的障礙了。一旦解決癌症，下一步再解決染色體端粒縮短的問題，人類離永生就不遠了。
反觀來說，為什麼人們這麼想要治癒一切病症？更深層來看就是想要達到長壽，在跟終極一些就是想要永生。如果到達能治一病症的時候，人近乎永生。那又存在這一個倫理問題。一旦你父母永生了，還需要生你嗎？
原始森林裡擠滿了古樹，每年可能就只有一兩顆新樹能從縫隙中掙扎出來，見到Sunny。
所以人類永生，拋開技術上能不能實現，它是新人類和現在的我們已經不是一個物種了，他們所渴望的，追求的事物也不會與我們相同，建議可以看看一部美劇《副本》裡面講述的就是永身下的倫理，貧富差距問題。好像有點跑題了
話說回來，既然挽救了舊的生命，那也就遏制了新的生命以及他們所應得的生存空間和資源。反觀，在人類還沒有解決長生不老的階段，可能還是最幸福的階段。
也許幾百年後，蒼老的我們終會把自己的孩子重新新增上端粒，然後漂流到渺遠的星球去，讓他們重新過上有生也有死的幸福生活。