中國從始皇帝秦始皇開始帝制也存在了兩千多年。雖然皇帝都是輪流坐，但誰能確定日本的天皇就是一個血脈一個姓，即使是一個姓也有可能中間被掉包了或者血脈早就被混雜了變得越來越雜種了，所以後來才幹出那麼多不是人乾的事。

我從新聞上看到，日本天皇好像是精神象徵，沒有中國帝王那樣的實權，首相則是主要的執政者。但是一個制度能實行2000多年，必然是符合日本的國情。

我認為，日本在地震帶上日本人的精神狀態，必須需要一個鼓舞人心的象徵。

日本島國，缺少資源，我看過一個紀錄片，在戰國的日本能養起狗的都是將軍級別的，戰爭時期，50歲以上的老人，在樹林裡上吊自殺，為了不給兒女添負擔。有個地方還叫老人墓地。證明日本社會矛盾大，轉移矛盾就是信仰天皇。和以前中國統治者推崇佛教一個道理。

說是2000多年的天皇制，其實也歷經幾次改革，從最早的廢除世襲，到後來的完善律法等改革確立了早期的天皇制度。個人認為天皇制指的就是一種制度名稱，不是以天皇為主導核心的制度，天皇只是虛職而已。

謝邀！這個問題其實是個錯誤的問題。日本的天皇制與政權完全是兩個概念。華人完全是用自己歷史上的朝代制度來對照日本的政體，這才產生這樣的誤解。在中國，朝代更替，皇家換姓，意味著政權更迭。但日本不同，政權的變化不會影響到皇 室的地位，因為不任誰掌權，天皇都是一個傀儡。日本自從進入幕府時代後，天皇和國家政權就實現了分離。幕府大將軍才是政權的代表，幕府將軍換姓才是政權的更替。在華人中，最有名的恐怕是德川幕府了吧。其實日本的幕府是和中國的朝代一樣，一直是在被後來者推翻的。在日本明治維新前，也沒有哪位政治人把天皇放在眼裡。因此，我們一定要弄清日本政體的一個事實，即天皇歸天皇，政府歸政府。天皇是所謂的萬世一系，但政權是有更替的，並不存在萬世一系的情況。

其實，這個問題本身就存在一些問題。日本以天皇為國家元首的政治制度，這一點沒錯。古代的天皇制始於公元645年的大化改新，從那以後，天皇成為國家最高專制權力者。所以說，這時候的日本政權是由天皇主導。但是，到了1192—1868年的封建割據時期，日本最高權力實際上操在以“將軍”為首的“幕府”手裡，天皇制有名無實。自鎌倉幕府建立以來（1192年—1333年），日本歷史上共經歷了鎌倉幕府、室町幕府、德川幕府三個幕府歷史時期，天皇權力被架空了682年之久。所以，這時候掌握日本政權的應該稱之為幕府統治，天皇制只是名義上的國家最高統治者。一直至1867年12月9日倒幕派發動“王政復古”政變，宣佈廢除幕府制度，德川幕府的最後一位“徵夷大將軍”德川慶喜才被迫宣佈“奉還大政”，日本朝廷、明治天皇睦仁才重新掌握日本政權。所以說，日本天皇制是世界上最長的一個政權已有兩千年，這一說法並不嚴謹。

除此之外，天皇制存在兩千多年也不夠科學。看上去歷史悠久的日本天皇制，其實產生得很晚。直到中國唐朝時，日本才有了第一部官修史書《古事記》。隨後，又有了另一部官修史書《日本書紀》。這兩本書都成書於8世紀早期，而將天皇制歷史一直追溯了近一千年前。從第2代綏靖天皇到第9代開化天皇之間的八代天皇，僅有年表，卻沒有治國事蹟的記載，後世因此稱其為“欠史八代”。這八代天皇的年齡也全是高壽，只有三位低於一百歲的，其他五位年齡皆在一百一十歲以上。很顯然，這是為了填補空白所為。所謂兩千多年的天皇制，其實有近千年無史可考。

不過，如果從大化改新算起，日本天皇也確實是萬世一系，說其為世界上最長的君主制，倒也無妨。但是稱其為最長的政權，且有兩千多年，則不夠恰當。

我認為日本天皇並不算世界最長的政權。

日本的幕府時期有，鎌倉幕府（1192—1333）、室町幕府（1336—1573）和江戶幕府（1603—1867）。

日本的情況與中國政治制度轉變有一個很明顯的分野。就是日本的貴族體制沒有消亡，我們這邊是貴族體制轉變為官僚體制，如果你非說官僚也是貴族，那隻能這麼說，由穩定的貴族體制轉變為流動的貴族體制。這與日本的情況是完全不同的，日本的貴族體制是一直存在的。就是因為這個分野造成了根本上的不同。

日本的穩定貴族是從上至下都有的，中國其實只有皇家是相對穩定的貴族。這種差別就使得造反的人想要登上大寶，而不是尋求自己的一畝三分地。日本幕府政治並沒有必要自稱新天皇，因為將軍、大名的地位也是穩定的。如果強行僭越，很可能會招致更多對抗和非議。中國則只有那一條路登上大寶，因為別的層級並不穩定。它有流動性，人心是趨於流動想法的。

中國是朝代更迭，日本是將軍幕府更迭，本質也是政治權力流動，只不過沒有人去動天皇，保持了天皇名義上的主子地位。僅此而已。日本這種政權流轉模式，最終就給了還政於天皇予機會。如果天皇是流轉的，當然就不可能了。

日本的這種幕府政治有點像春秋戰國時代的霸主制度。就是周王也沒人動，大家屈服於一個霸主。但由於中國有點大，地形複雜，所以並沒有哪個霸主真正控制住局面。如果地理稍微小一點，可能霸主制度就能變成一個合理的延續，成為中國的幕府政治。日本那點國土當然是可以這麼維持的。

其實秦制遠遠優於日本幕府政治，因為把階層和財富流動性打開了。但是，秦制並沒有被後人完整繼承，所以就使得瘸了腿秦制在後來的中國政治裡出現了嚴重的問題。流動性開啟是需要法制的，只有透過法制立規矩，競爭才能健康。否則還不如貴族奴隸制沒有爭奪來的穩定、健康。貴族利益穩定，就實現了老子說的不爭。人心的惡不至於被充分釋放。如果法制立了規矩，人心也不會迅速潰敗。競爭又可以帶動發展。然而，正是秦法被古今中外詬病，古人詬病是因為貴族們不滿，今天則就是腦殘思維。

中國和日本的歷史都是被貴族劫持的歷史，只不過，我們因為秦法沒有普及，流動性開啟，變成了退步和混亂。日本只不過是保持了古制而已。他們後來也沒有學習漢文明的這些方面。其實也沒法學，貴族們不願意嘛。