InnoDB和MyISAM是許多人在使用MySQL時最常用的兩個表型別，這兩個表型別各有優劣，視具體應用而定。基本的差別為：MyISAM型別不支援事務處理等高階處理，而InnoDB型別支援。MyISAM型別的表強調的是效能，其執行數度比InnoDB型別更快，但是不提供事務支援，而InnoDB提供事務支援已經外部鍵等高階資料庫功能。
以下是一些細節和具體實現的差別：
◆1.InnoDB不支援FULLTEXT型別的索引。
◆2.InnoDB中不儲存表的具體行數，也就是說，執行selectcount(*)fromtable時，InnoDB要掃描一遍整個表來計算有多少行，但是MyISAM只要簡單的讀出儲存好的行數即可。注意的是，當count(*)語句包含where條件時，兩種表的操作是一樣的。
◆3.對於AUTO_INCREMENT型別的欄位，InnoDB中必須包含只有該欄位的索引，但是在MyISAM表中，可以和其他欄位一起建立聯合索引。
◆5.LOADTABLEFROMMASTER操作對InnoDB是不起作用的，解決方法是首先把InnoDB表改成MyISAM表，匯入資料後再改成InnoDB表，但是對於使用的額外的InnoDB特性(例如外來鍵)的表不適用。
另外，InnoDB表的行鎖也不是絕對的，假如在執行一個SQL語句時MySQL不能確定要掃描的範圍，InnoDB表同樣會鎖全表，例如updatetablesetnum=1wherenamelike“%aaa%”
兩種型別最主要的差別就是Innodb支援事務處理與外來鍵和行級鎖.而MyISAM不支援.所以MyISAM往往就容易被人認為只適合在小專案中使用。
我作為使用MySQL的使用者角度出發，Innodb和MyISAM都是比較喜歡的，但是從我目前運維的資料庫平臺要達到需求：99.9%的穩定性，方便的擴充套件性和高可用性來說的話，MyISAM絕對是我的首選。
原因如下：
1、首先我目前平臺上承載的大部分專案是讀多寫少的專案，而MyISAM的讀效能是比Innodb強不少的。
2、MyISAM的索引和資料是分開的，並且索引是有壓縮的，記憶體使用率就對應提高了不少。能載入更多索引，而Innodb是索引和資料是緊密捆綁的，沒有使用壓縮從而會造成Innodb比MyISAM體積龐大不小。
3、從平臺角度來說，經常隔1，2個月就會發生應用開發人員不小心update一個表where寫的範圍不對，導致這個表沒法正常用了，這個時候MyISAM的優越性就體現出來了，隨便從當天複製的壓縮包取出對應表的檔案，隨便放到一個數據庫目錄下，然後dump成sql再導回到主庫，並把對應的binlog補上。如果是Innodb，恐怕不可能有這麼快速度，別和我說讓Innodb定期用匯出xxx.sql機制備份，因為我平臺上最小的一個數據庫例項的資料量基本都是幾十G大小。
4、從我接觸的應用邏輯來說，selectcount(*)和orderby是最頻繁的，大概能佔了整個sql總語句的60%以上的操作，而這種操作Innodb其實也是會鎖表的，很多人以為Innodb是行級鎖，那個只是where對它主鍵是有效，非主鍵的都會鎖全表的。
5、還有就是經常有很多應用部門需要我給他們定期某些表的資料，MyISAM的話很方便，只要發給他們對應那表的frm.MYD,MYI的檔案，讓他們自己在對應版本的資料庫啟動就行，而Innodb就需要匯出xxx.sql了，因為光給別人檔案，受字典資料檔案的影響，對方是無法使用的。
6、如果和MyISAM比insert寫操作的話，Innodb還達不到MyISAM的寫效能，如果是針對基於索引的update操作，雖然MyISAM可能會遜色Innodb,但是那麼高併發的寫，從庫能否追的上也是一個問題，還不如透過多例項分庫分表架構來解決。
7、如果是用MyISAM的話，merge引擎可以大大加快應用部門的開發速度，他們只要對這個merge表做一些selectcount(*)操作，非常適合大專案總量約幾億的rows某一型別(如日誌，調查統計)的業務表。
當然Innodb也不是絕對不用，用事務的專案如模擬炒股專案，我就是用Innodb的，活躍使用者20多萬時候，也是很輕鬆應付了，因此我個人也是很喜歡Innodb的，只是如果從資料庫平臺應用出發，我還是會首選MyISAM。
另外，可能有人會說你MyISAM無法抗太多寫操作，但是我可以透過架構來彌補，說個我現有用的資料庫平臺容量：主從資料總量在幾百T以上，每天十多億pv的動態頁面，還有幾個大專案是透過資料介面方式呼叫未算進pv總數，(其中包括一個大專案因為初期memcached沒部署,導致單臺數據庫每天處理9千萬的查詢)。而我的整體資料庫伺服器平均負載都在0.5-1左右。
InnoDB和MyISAM是許多人在使用MySQL時最常用的兩個表型別，這兩個表型別各有優劣，視具體應用而定。基本的差別為：MyISAM型別不支援事務處理等高階處理，而InnoDB型別支援。MyISAM型別的表強調的是效能，其執行數度比InnoDB型別更快，但是不提供事務支援，而InnoDB提供事務支援已經外部鍵等高階資料庫功能。
以下是一些細節和具體實現的差別：
◆1.InnoDB不支援FULLTEXT型別的索引。
◆2.InnoDB中不儲存表的具體行數，也就是說，執行selectcount(*)fromtable時，InnoDB要掃描一遍整個表來計算有多少行，但是MyISAM只要簡單的讀出儲存好的行數即可。注意的是，當count(*)語句包含where條件時，兩種表的操作是一樣的。
◆3.對於AUTO_INCREMENT型別的欄位，InnoDB中必須包含只有該欄位的索引，但是在MyISAM表中，可以和其他欄位一起建立聯合索引。
◆5.LOADTABLEFROMMASTER操作對InnoDB是不起作用的，解決方法是首先把InnoDB表改成MyISAM表，匯入資料後再改成InnoDB表，但是對於使用的額外的InnoDB特性(例如外來鍵)的表不適用。
另外，InnoDB表的行鎖也不是絕對的，假如在執行一個SQL語句時MySQL不能確定要掃描的範圍，InnoDB表同樣會鎖全表，例如updatetablesetnum=1wherenamelike“%aaa%”
兩種型別最主要的差別就是Innodb支援事務處理與外來鍵和行級鎖.而MyISAM不支援.所以MyISAM往往就容易被人認為只適合在小專案中使用。
我作為使用MySQL的使用者角度出發，Innodb和MyISAM都是比較喜歡的，但是從我目前運維的資料庫平臺要達到需求：99.9%的穩定性，方便的擴充套件性和高可用性來說的話，MyISAM絕對是我的首選。
原因如下：
1、首先我目前平臺上承載的大部分專案是讀多寫少的專案，而MyISAM的讀效能是比Innodb強不少的。
2、MyISAM的索引和資料是分開的，並且索引是有壓縮的，記憶體使用率就對應提高了不少。能載入更多索引，而Innodb是索引和資料是緊密捆綁的，沒有使用壓縮從而會造成Innodb比MyISAM體積龐大不小。
3、從平臺角度來說，經常隔1，2個月就會發生應用開發人員不小心update一個表where寫的範圍不對，導致這個表沒法正常用了，這個時候MyISAM的優越性就體現出來了，隨便從當天複製的壓縮包取出對應表的檔案，隨便放到一個數據庫目錄下，然後dump成sql再導回到主庫，並把對應的binlog補上。如果是Innodb，恐怕不可能有這麼快速度，別和我說讓Innodb定期用匯出xxx.sql機制備份，因為我平臺上最小的一個數據庫例項的資料量基本都是幾十G大小。
4、從我接觸的應用邏輯來說，selectcount(*)和orderby是最頻繁的，大概能佔了整個sql總語句的60%以上的操作，而這種操作Innodb其實也是會鎖表的，很多人以為Innodb是行級鎖，那個只是where對它主鍵是有效，非主鍵的都會鎖全表的。
5、還有就是經常有很多應用部門需要我給他們定期某些表的資料，MyISAM的話很方便，只要發給他們對應那表的frm.MYD,MYI的檔案，讓他們自己在對應版本的資料庫啟動就行，而Innodb就需要匯出xxx.sql了，因為光給別人檔案，受字典資料檔案的影響，對方是無法使用的。
6、如果和MyISAM比insert寫操作的話，Innodb還達不到MyISAM的寫效能，如果是針對基於索引的update操作，雖然MyISAM可能會遜色Innodb,但是那麼高併發的寫，從庫能否追的上也是一個問題，還不如透過多例項分庫分表架構來解決。
7、如果是用MyISAM的話，merge引擎可以大大加快應用部門的開發速度，他們只要對這個merge表做一些selectcount(*)操作，非常適合大專案總量約幾億的rows某一型別(如日誌，調查統計)的業務表。
當然Innodb也不是絕對不用，用事務的專案如模擬炒股專案，我就是用Innodb的，活躍使用者20多萬時候，也是很輕鬆應付了，因此我個人也是很喜歡Innodb的，只是如果從資料庫平臺應用出發，我還是會首選MyISAM。
另外，可能有人會說你MyISAM無法抗太多寫操作，但是我可以透過架構來彌補，說個我現有用的資料庫平臺容量：主從資料總量在幾百T以上，每天十多億pv的動態頁面，還有幾個大專案是透過資料介面方式呼叫未算進pv總數，(其中包括一個大專案因為初期memcached沒部署,導致單臺數據庫每天處理9千萬的查詢)。而我的整體資料庫伺服器平均負載都在0.5-1左右。