不會。

卸任總統有司法豁免權，叛國罪除外。也就是說除非證明川普犯有叛國罪，否則無法判決川普入獄。

川普叛國了嗎？

好像沒有。

眾議院提出川普涉嫌“煽動叛亂”罪彈劾川普，同樣沒有足夠的證據。而且至少需要17名共和黨議員和全部50名民主黨議員同意才可以。目前看，這基本沒有可能，只有一兩名共和黨議員支援彈劾。

有網友提出，以“疫情氾濫”為由起訴川普，這同樣不成立，美國疫情氾濫不假，但是隻有美國疫情氾濫了嗎？如果按這位網友的邏輯，全球多少領導人要入獄？

顯然這也是不可能的。

很難說。這不是正常的法律問題，而是政治、金錢問題。

按理說，國會彈劾是針對總統行為不宜履行總統職權，也就是不宜擔任總統而進行的一種稽核。當然，也包括總統可能因違法而受到彈劾。但它本身不是一項司法審判。

彈劾案透過，如果是總統行為不當，不宜履行總統職權，可以罷免總統或要求總統辭職，也就是“下課”。歷史上尼克松下臺就屬於此類。但如果總統已經“下課”，這種彈劾就毫無意義。純屬鬧劇。

另一種情況，總統的行為可能涉嫌違法，可能被追究。也可以彈劾，但彈劾也僅對總統是否適宜繼續履職問題展開，然後由司法機構起訴、審判。

美國憲法規定了非常嚴格的“三權分離”，並沒有大小之分。行政權、立法權監督權、司法權“三權”是一樣大的。互相不能幹撓。國會並不能擴大彈劾的許可權，即代替最高法院對特朗普進行審判（最高法院可以裁決總統與國會的行政爭議，可以裁決總統行為與國會行為是否違憲，但裁決必須以最高法院大法官集體、單獨作出，這個程式並不能與國會彈劾案合併）。那是違反美國憲法的。

簡單說，國會彈劾總統，並不能確定其構成違法、實施處罰及定罪量刑。彈劾前總統，更是荒謬不可及。如果前總統違法，應直接進入司法程式，起訴、審判。但這不是參眾兩院的職責和許可權。

本次彈劾是特朗普在任時，國會認證拜登當選後，由佩落西主導眾院發起並透過眾院的。但沒有走到參議院進入程式，特朗普即卸任了。由於本次大選民主黨贏得了參議院主導權，即再次進入了參議院的程式。佩落西和拜登是想利用民主黨主導的優勢，把特朗普定為“受到彈劾下臺”，即“被罷免”，這樣特朗普可能將失去從政資格，甚至不能發表政治言論。但這從法理上也講不通。因為國會彈劾總統並無迫溯性！儘管本次彈劾發起是在特朗普任職時限內，但原參議員議長澎斯已經以不符合憲法精神，明確拒絕了眾議院的彈劾案提交參議院。這等於這個彈劾案己經作廢了。而本次大選參後，民主黨才主導的新參議院，此參議院並非彼參議院了！新參議院並不能把歷史上已經作廢的彈劾案拿來審議投票。否則，這等參眾兩院的彈劾案具備了歷史追溯性，那就沒完沒了，可以追溯到里根時代了。實際上，美國憲法並沒有賦予國會這樣的權利。也不可能給國會這項權利。原因很簡單，大選制度下的國會是變化中的黨派鬥爭的妥協結果，任何政治勢力掌權都是暫時的，並不能去追究歷史，否則必然導致執政黨對在野黨的政治迫害，大選制度及美國憲法將崩潰。這個後果，那就大了去了！

一是追殺特朗普，怕他捲土重來。但這並不明智。特朗普74歲了，四年後再競選的可能性很小。而特朗普擁有很多精英追隨者和七千萬粉絲，這種追殺只會激發出一大群“特朗普”站出來反對民主黨！

二，撈錢。本次美國大選，非常明顯美國影子政府利用左右大選，在國際上收錢。只要伊朗、委內瑞拉、俄羅斯等想追殺特朗普的國家和勢力出得起錢，他們就會牽強附會地幹。那是生意而已。但這種玩法肯定經不起推敲，先為錢而幹，將來再給特朗普“平反”吧。忽悠出錢的人。

如果美國開了執政黨利用司法權打擊政治對手的先河，美國的司法也就不獨立了。“三權分離”及美國憲法，也就廢紙一張了。下一步，就是改憲法！

不過這是理論。這次彈劾成功的可能微乎其微。當肥皂劇看吧！

首先，美國憲法第二條：“叛國、受賄，或其它針對國家的犯罪行為”的人才能被彈劾，而這是由國會定性的，並非是特定罪行。

民主黨女大佬老太太配了稀第一次彈劾川普通俄門失敗了，不甘心，又借這次偷樑換柱衝擊國會事件想速戰速決第二次彈劾川普，自己電腦又下落不明心裡忐忑不安也急不可耐有點亂了方寸了，且川普也早已公開譴責衝擊國會事中的過激者了，雖然參議院通過了彈劾議案，但以麥康為首的共和黨佔上風的眾議院很難透過，且麥康在川普和平移交白宮後也放話就是彈劾也要推遲一段時間讓川普團隊有時間準備辯護。

而且拜登對於彈劾川普也是比較溫和的態度，畢竟也當總統了，也想為自己多留一條後路了，於人方便自己方便就是這個道理，至於配了稀，那就是個老巫婆而且極度短視極度變態。

估計第二次彈劾也會不了了之的。

至於能否被起訴被判刑，絕對不會有的。

彈劾都達不到目的了，那還有什麼夠得上判刑呢？

況川普有近8千萬川粉的支援，他推出“美國優先”的一系列改革(建牆阻止流民、禁穆確保國家安全，毀約退群給國家省錢、海外撤軍節省軍費讓軍人家庭團聚、不濫殺無辜定人定點清除伊朗核武中心人物……)越來越受歡迎，“特朗普主義”將繼續成為美國社會中一股強大的力量，即“民族主義至上”的領導人及政黨統治在美國將長期存在。而這些都是建制派擔心擔憂驚心的現實；假如對川普下手狠了，川普又是個睚眥必報不撞南牆不回頭之人，物極必反，整個美國社會將會劇烈動盪，川普再適時推出“愛國黨”，這樣就從根本上打破了共和民主兩黨共同執政輪流坐莊的局面，隨之而來的就是社會、國家整個上層財富就要被川普“愛國黨”分走起碼1/3，如其這樣，還不如手下留情維持現狀，不堵死川普24年還要竟選總統的從政之路，大家都心知肚明和平相安才為上策；況2024年還不知道具體什麼情況了，不可知、未知的事誰又能預見得到呢？

對於題主的問題，我感覺是這樣的。